舉報 
會員
- 四、結語 更新時間：2019-11-22 16:45:33
- 三、法律適用框架下的我國錄音制作法律關系
- 二、錄音制作法律關系法律建構的可選路徑及啟示
- 一、我國錄音制作法律關系的建構路徑及問題
- 錄音制作法律關系的建構方法[1]
- 四、結語
- 三、重估強化平臺問責與互聯網監管模式轉變
- 二、強化平臺問責的利益衡量
- 一、強化平臺問責與當前的立法趨勢
- 互聯網平臺監管模式的轉變——基于法經濟分析方法的立法透視
- 四、結語
- 三、其他法律補充禁止
- 二、類推適用禁止
- 一、稅收法定原則的意蘊
- 論稅收法定原則與法律漏洞填補——類推適用及其他法律補充之禁止原則[1]
- 四、準確解讀刑法解釋中司法邏輯內涵的實踐意義
- 三、刑法解釋中司法邏輯的內涵之二：出罪的合理性
- 二、刑法解釋中司法邏輯的內涵之一：入罪的該當性
- 一、認真對待刑法解釋的司法邏輯
- 刑法解釋的司法邏輯[1]
- 五、結語
- 四、解釋提請主體完善建議
- 三、《基本法》實踐中各提請解釋主體對人大釋法的立場
- 二、解釋提請主體與《立法法》上提案權主體的比較
- 一、《基本法》法定提請解釋主體與實際提請解釋主體出現錯位
- 論《香港特別行政區基本法》的解釋提請主體
- 五、結語
- 四、對網絡犯罪司法解釋的限定
- 三、功能擴張帶來的現實困境
- 一、網絡犯罪司法解釋的“擴張化”現象
- 網絡犯罪司法解釋的困境與出路[1]
- 四、破題路徑：自然法與回應型行政審判的確立
- 三、破題可能：行政法領域內自然法學與法教義學的耦合
- 二、問題的根源：法教義學在行政法中的應用
- 一、問題的提出
- 回應型行政審判的方法論指引[1]
- 部門法方法論
- 四、結語
- 三、情理在家事裁判適用之論證
- 二、情理在家事裁判適用的案例分析
- 一、情理作為家事裁判的法源
- 引言
- 情理在法律裁判中的運用——以家事裁判為例
- 四、結語
- 三、清代司法修辭的結構
- 二、州縣自理司法簡單責任下的司法修辭形態
- 一、審轉司法嚴格責任下的司法修辭形態
- 清代司法修辭的形態與結構
- 五、結語
- 四、基層司法中法律修辭運用的提升路徑
- 三、基層司法中法律修辭的實踐與效用
- 二、基層司法中法律修辭的運用場景
- 一、問題的緣起
- 法律修辭與司法運作的功能銜接——以基層司法為視域
- 五、結語
- 四、以“于歡案”為例審視爭議點理論在當代司法裁判中的功能及其限度
- 三、爭議點理論在當代司法裁判中的功能之限度
- 二、爭議點理論在當代司法裁判中的功能之體現
- 一、爭議點理論概述
- 爭議點理論在當代司法裁判中的功能及其限度[1]
- 五、結語
- 四、觀念功能和實踐功能的有機銜接
- 三、立法修辭的實踐功能及其發揮作用條件
- 二、立法修辭的觀念功能及其發揮作用條件
- 一、立法修辭功能二元論
- 論立法修辭功能的層次結構
- 專題研討Ⅱ 法律修辭
- 四、結論
- 三、指導性案例遴選標準的重構：基于現有指導性案例的說明
- 二、根據事實與規范的關系確定指導性案例的遴選標準
- 一、現有法律文本不足以清晰表達指導性案例的遴選標準
- 指導性案例遴選標準的完善[1]
- 四、結語：案例指導制度完善的法律方法之維
- 三、指導性案例編撰對具體法律方法的運用
- 二、指導性案例的內容構成及其編撰方法
- 一、案例指導的邏輯結構與指導性案例的編撰方法
- 指導性案例的編撰方法及其制度完善[1]
- 二、內部公示的內容：裁判要點的概括和裁判理由的編輯
- 二、內部公示的對象：案件的親歷者與觀察者
- 一、內部公示的原因：通過程序完善保證指導性案例的質量
- 內部公示：案例指導制度的程序完善[1]
- 專題研討Ⅰ 指導性案例
- 四、結語
- 四、法律解釋規則本土化研究的路徑及其規劃
- 三、法律解釋規則本土化研究的價值
- 二、國內法律解釋規則階段性研究的反思
- 一、國內法律解釋規則研究的階段性回顧
- 法律解釋規則本土化研究的趨向與路徑——法律解釋規則研究的考察（2012～2017）
- 五、結語
- 四、有利解釋規則在保險合同中適用的規范方法
- 三、有利解釋規則在保險合同中的適用現狀
- 二、保險合同適用有利解釋規則的必要性
- 一、有利解釋規則的涵義
- 有利解釋規則在保險合同中的適用
- 四、結語
- 四、借助體系解釋規則實現內外體系之融貫
- 三、內部體系實現法秩序價值評價上的統一性
- 二、外部體系是指依形式邏輯建構的抽象及一般的規范體系
- 一、問題的提出：法律體系存在內外之別
- 體系解釋的思維依據
- 五、結語
- 四、如何解釋法律：解釋方法
- 三、為什么法律解釋：規范與事實不對應
- 二、何為法律解釋：一個操作性定義
- 一、問題的提出：法律解釋與法治
- 法治、法律的確定性與法律解釋[1]
- 六、結語
- 五、案例指導制度下的法律推理規則
- 四、案例指導制度下的法律推理方法
- 三、案例指導制度下的法律推理理念
- 二、案例指導制度構成法律推理研究的必要語境
- 一、法律推理的“語用學視角”反思
- 語用學轉向視野下的法律推理研究——以案例指導制度為視角切入[1]
- 四、結語
- 三、方法論層面：“要件審判九步法”兼具事實認定與法律適用功能
- 二、程序層面：圍繞爭點展開的問題導向性思維方法
- 一、實體層面：圍繞請求權展開的問題導向思維
- “要件審判九步法”的思維構造研究[1]
- 四、結語
- 三、權變思維濫用的規制
- 二、權變思維濫用的原因解析
- 一、司法實踐中無所不在的權變思維
- 當下司法中權變思維的濫用與規制
- 結語
- 三、法律人思維到底獨特在哪兒
- 二、法律人難道沒有獨特的思維嗎？
- 一、兩種對立觀點
- 也論法律人思維的獨特性[1]
- 法律方法理論
- 四、結語
- 三、法哲學中的實踐理性轉向：規范性的形式論與實質論
- 二、實踐理性的轉向
- 一、中國語境與實踐中的規范性困境
- 規范性論述興起的實踐背景與理論脈絡[1]
- 結論
- 司法證明和人類知識的選擇性模型——歷史和臨床實踐
- 發現與證明
- 類推的運用
- 法律中的因果關系不是必要或充分的理由
- 追求個體性的普遍規則的法律
- 司法證明與科學解釋的分歧
- 因果關系
- 歸納法的運用和理論實體的假定
- 檢驗的對象：經驗的世界
- 司法證明與科學解釋的相似性
- 對事實的司法證明是一種科學的解釋形式嗎？——一種對“臨床式的”法律方法的初步研究
- 三、法語
- 二、拉丁語
- 一、英語
- 引言
- 普通法的三種語言
- 二、法教義學研究的性質
- 一、法教義學研究
- 法律及其教義學研究（上）
- 六、結論
- 五、論證教學
- 四、批判性思維的發展
- 三、構建論證
- 二、定位論證
- 一、文本中的論題
- 論題的價值[1]
- 附錄VI：事物本質與社會法
- 附錄V：法學建構
- 附錄IV：伯克哈特·威廉·萊斯特
- 附錄III：孟德斯鳩
- 附錄II：物性（Rerum natura）
- 附錄I：席勒與歌德
- 作為法律思維形式的事物本質
- 域外法律方法
- 《法律方法》稿約
- 版權頁
- 書名頁
- 封面
- 封面
- 書名頁
- 版權頁
- 《法律方法》稿約
- 域外法律方法
- 作為法律思維形式的事物本質
- 附錄I：席勒與歌德
- 附錄II：物性（Rerum natura）
- 附錄III：孟德斯鳩
- 附錄IV：伯克哈特·威廉·萊斯特
- 附錄V：法學建構
- 附錄VI：事物本質與社會法
- 論題的價值[1]
- 一、文本中的論題
- 二、定位論證
- 三、構建論證
- 四、批判性思維的發展
- 五、論證教學
- 六、結論
- 法律及其教義學研究（上）
- 一、法教義學研究
- 二、法教義學研究的性質
- 普通法的三種語言
- 引言
- 一、英語
- 二、拉丁語
- 三、法語
- 對事實的司法證明是一種科學的解釋形式嗎？——一種對“臨床式的”法律方法的初步研究
- 司法證明與科學解釋的相似性
- 檢驗的對象：經驗的世界
- 歸納法的運用和理論實體的假定
- 因果關系
- 司法證明與科學解釋的分歧
- 追求個體性的普遍規則的法律
- 法律中的因果關系不是必要或充分的理由
- 類推的運用
- 發現與證明
- 司法證明和人類知識的選擇性模型——歷史和臨床實踐
- 結論
- 規范性論述興起的實踐背景與理論脈絡[1]
- 一、中國語境與實踐中的規范性困境
- 二、實踐理性的轉向
- 三、法哲學中的實踐理性轉向：規范性的形式論與實質論
- 四、結語
- 法律方法理論
- 也論法律人思維的獨特性[1]
- 一、兩種對立觀點
- 二、法律人難道沒有獨特的思維嗎？
- 三、法律人思維到底獨特在哪兒
- 結語
- 當下司法中權變思維的濫用與規制
- 一、司法實踐中無所不在的權變思維
- 二、權變思維濫用的原因解析
- 三、權變思維濫用的規制
- 四、結語
- “要件審判九步法”的思維構造研究[1]
- 一、實體層面：圍繞請求權展開的問題導向思維
- 二、程序層面：圍繞爭點展開的問題導向性思維方法
- 三、方法論層面：“要件審判九步法”兼具事實認定與法律適用功能
- 四、結語
- 語用學轉向視野下的法律推理研究——以案例指導制度為視角切入[1]
- 一、法律推理的“語用學視角”反思
- 二、案例指導制度構成法律推理研究的必要語境
- 三、案例指導制度下的法律推理理念
- 四、案例指導制度下的法律推理方法
- 五、案例指導制度下的法律推理規則
- 六、結語
- 法治、法律的確定性與法律解釋[1]
- 一、問題的提出：法律解釋與法治
- 二、何為法律解釋：一個操作性定義
- 三、為什么法律解釋：規范與事實不對應
- 四、如何解釋法律：解釋方法
- 五、結語
- 體系解釋的思維依據
- 一、問題的提出：法律體系存在內外之別
- 二、外部體系是指依形式邏輯建構的抽象及一般的規范體系
- 三、內部體系實現法秩序價值評價上的統一性
- 四、借助體系解釋規則實現內外體系之融貫
- 四、結語
- 有利解釋規則在保險合同中的適用
- 一、有利解釋規則的涵義
- 二、保險合同適用有利解釋規則的必要性
- 三、有利解釋規則在保險合同中的適用現狀
- 四、有利解釋規則在保險合同中適用的規范方法
- 五、結語
- 法律解釋規則本土化研究的趨向與路徑——法律解釋規則研究的考察（2012～2017）
- 一、國內法律解釋規則研究的階段性回顧
- 二、國內法律解釋規則階段性研究的反思
- 三、法律解釋規則本土化研究的價值
- 四、法律解釋規則本土化研究的路徑及其規劃
- 四、結語
- 專題研討Ⅰ 指導性案例
- 內部公示：案例指導制度的程序完善[1]
- 一、內部公示的原因：通過程序完善保證指導性案例的質量
- 二、內部公示的對象：案件的親歷者與觀察者
- 二、內部公示的內容：裁判要點的概括和裁判理由的編輯
- 指導性案例的編撰方法及其制度完善[1]
- 一、案例指導的邏輯結構與指導性案例的編撰方法
- 二、指導性案例的內容構成及其編撰方法
- 三、指導性案例編撰對具體法律方法的運用
- 四、結語：案例指導制度完善的法律方法之維
- 指導性案例遴選標準的完善[1]
- 一、現有法律文本不足以清晰表達指導性案例的遴選標準
- 二、根據事實與規范的關系確定指導性案例的遴選標準
- 三、指導性案例遴選標準的重構：基于現有指導性案例的說明
- 四、結論
- 專題研討Ⅱ 法律修辭
- 論立法修辭功能的層次結構
- 一、立法修辭功能二元論
- 二、立法修辭的觀念功能及其發揮作用條件
- 三、立法修辭的實踐功能及其發揮作用條件
- 四、觀念功能和實踐功能的有機銜接
- 五、結語
- 爭議點理論在當代司法裁判中的功能及其限度[1]
- 一、爭議點理論概述
- 二、爭議點理論在當代司法裁判中的功能之體現
- 三、爭議點理論在當代司法裁判中的功能之限度
- 四、以“于歡案”為例審視爭議點理論在當代司法裁判中的功能及其限度
- 五、結語
- 法律修辭與司法運作的功能銜接——以基層司法為視域
- 一、問題的緣起
- 二、基層司法中法律修辭的運用場景
- 三、基層司法中法律修辭的實踐與效用
- 四、基層司法中法律修辭運用的提升路徑
- 五、結語
- 清代司法修辭的形態與結構
- 一、審轉司法嚴格責任下的司法修辭形態
- 二、州縣自理司法簡單責任下的司法修辭形態
- 三、清代司法修辭的結構
- 四、結語
- 情理在法律裁判中的運用——以家事裁判為例
- 引言
- 一、情理作為家事裁判的法源
- 二、情理在家事裁判適用的案例分析
- 三、情理在家事裁判適用之論證
- 四、結語
- 部門法方法論
- 回應型行政審判的方法論指引[1]
- 一、問題的提出
- 二、問題的根源：法教義學在行政法中的應用
- 三、破題可能：行政法領域內自然法學與法教義學的耦合
- 四、破題路徑：自然法與回應型行政審判的確立
- 網絡犯罪司法解釋的困境與出路[1]
- 一、網絡犯罪司法解釋的“擴張化”現象
- 三、功能擴張帶來的現實困境
- 四、對網絡犯罪司法解釋的限定
- 五、結語
- 論《香港特別行政區基本法》的解釋提請主體
- 一、《基本法》法定提請解釋主體與實際提請解釋主體出現錯位
- 二、解釋提請主體與《立法法》上提案權主體的比較
- 三、《基本法》實踐中各提請解釋主體對人大釋法的立場
- 四、解釋提請主體完善建議
- 五、結語
- 刑法解釋的司法邏輯[1]
- 一、認真對待刑法解釋的司法邏輯
- 二、刑法解釋中司法邏輯的內涵之一：入罪的該當性
- 三、刑法解釋中司法邏輯的內涵之二：出罪的合理性
- 四、準確解讀刑法解釋中司法邏輯內涵的實踐意義
- 論稅收法定原則與法律漏洞填補——類推適用及其他法律補充之禁止原則[1]
- 一、稅收法定原則的意蘊
- 二、類推適用禁止
- 三、其他法律補充禁止
- 四、結語
- 互聯網平臺監管模式的轉變——基于法經濟分析方法的立法透視
- 一、強化平臺問責與當前的立法趨勢
- 二、強化平臺問責的利益衡量
- 三、重估強化平臺問責與互聯網監管模式轉變
- 四、結語
- 錄音制作法律關系的建構方法[1]
- 一、我國錄音制作法律關系的建構路徑及問題
- 二、錄音制作法律關系法律建構的可選路徑及啟示
- 三、法律適用框架下的我國錄音制作法律關系
- 四、結語 更新時間：2019-11-22 16:45:33
