附錄II：物性（Rerum natura）

盧克萊修的教育詩(shī)《物性論》同樣涉及人類的原初歷史，涉及文明、國(guó)家和法的形成，但并沒(méi)有在物性的概念與這些對(duì)象間形成直接關(guān)系。[39]

如果說(shuō)在盧克萊修那里“物性”這一用語(yǔ)意味著“宇宙”，就此而言特別被認(rèn)為是世界嚴(yán)格的合乎自然法則性的話，那么在西塞羅那里這個(gè)詞除此之外尚有“（具體）事物的本性”（Wesen der［einzelen］Sachen）之意，即被升級(jí)為復(fù)數(shù)的“事物本質(zhì)”（Natur der Sache）所采納之意。西塞羅直接給出了事物本質(zhì)的定義，因?yàn)樗劶啊霸从谖镄缘睦硇浴保╮atio profecta a rerum natura），也即是來(lái)自于事物本質(zhì)的理性規(guī)則。這是嫁接于事物本質(zhì)之上的最高理性規(guī)則（ratio summa insita in natura，de leg.I，6，18）——與那些只在人腦中尋找理性的人相反，它充滿激情地大聲疾呼：沒(méi)人可以有這般愚鈍的狂妄，即他相信自己有理性和知性，卻不相信人世和天堂有理性和知性（ib.II，7，16）。但除了基于事物本質(zhì)對(duì)法進(jìn)行證立外，西塞羅還基于人的本質(zhì)對(duì)其進(jìn)行證立：自然法來(lái)自于人的本質(zhì)（natura iuris ab hominis repetenda natura，I，5，17），很容易就可以明白，我們生而為正義，而法并不建立在純粹主觀意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，而是建立在（普遍人性的）本質(zhì)之上（I，10，28）。在西塞羅看來(lái)，從人的本質(zhì)和從事物本質(zhì)中推導(dǎo)出的法條之間并不可能存在矛盾；因?yàn)槿说睦硇耘c事物的理性來(lái)自同一種淵源：來(lái)自于“至高的神”的理性（de leg.I，7，22，II，4，10），而事物的理性就是人的理性所意識(shí)到的那種東西（in hominis mente confirmata et confecta，de leg.I，6，18）。在這里，理性的統(tǒng)一性保持著對(duì)于分殊化的事物本質(zhì)的優(yōu)勢(shì)：法律不是由人類才智捏造出來(lái)的，不是由民眾集會(huì)決定的，而是某種統(tǒng)治全世界的永恒之物（de leg.I，4，8）；羅馬和雅典將不會(huì)有不同的法律，也不會(huì)有現(xiàn)在與將來(lái)不同的法律，而只有一種永恒不變并將對(duì)一切民族和一切時(shí)代有效的法律（nec erit alia lex Romae alia Athenis，alia nunc alia posthac，sed et omnes gentes et omni tempore una lex et sempiterna et immutabilis continebit，de rep.III，22，23）。以萬(wàn)民法（ius gentium）的形式，羅馬法律思想家們表達(dá)出了這樣一種確信：不同民族之法的共同部分要比它們之間法的所有差別都來(lái)得更為本質(zhì)。“物性”這一措辭主要通過(guò)西塞羅在羅馬法律人中廣為流傳，最終進(jìn)入到了優(yōu)士丁尼的立法之中。根據(jù)奧拓·格拉登維茨（Otto Gradenwitz）對(duì)《學(xué)說(shuō)匯纂》中“本質(zhì)（自然）”一詞的細(xì)致考證，“物性”的主要意思是[40]：首先，宇宙（Weltall）——人們?cè)诖艘饬x上談?wù)撋形磽碛形镄浴⑸形础敖凳馈钡呐咛?a class="footnote_quote" href="../Text/txt002_0006.xhtml#footnote_content_txt002_41" id="footnote_quote_txt002_41">[41]。其次，依據(jù)堅(jiān)定不移的法則來(lái)展開(kāi)的世事（Weltlauf）——例如他說(shuō)：按照物性被禁止之事不能得到任何法律的認(rèn)可（quae rerum natura prohibentur，nulla lege confirmata sunt）；例如，“可能情形”被定義為“依據(jù)物性可以被承認(rèn)的情形”。最后，（具體）事物的本性。但單稱語(yǔ)natura sei只出現(xiàn)過(guò)兩次，通常這里所想的“事物”會(huì)被指明其名字，例如“債的本質(zhì)”（natura obligationis）。涉及其本質(zhì)的“事物”要么是a純粹的事實(shí)情境，正如它們構(gòu)成了法的質(zhì)料那樣：人的本質(zhì)、動(dòng)物的本質(zhì)；要么是b前法律的生活關(guān)系或活法關(guān)系，從其本質(zhì)中推導(dǎo)出了新的法條（交易的本質(zhì)、社會(huì)的本質(zhì)）。這些用語(yǔ)的頻繁使用清晰地說(shuō)明，羅馬人的法律發(fā)現(xiàn)從根本上就是一種來(lái)自于事物本質(zhì)的法律發(fā)現(xiàn)，而隨后恰恰在其繼受國(guó)中流行的卻是一種來(lái)自書本[42]的法律發(fā)現(xiàn)，而從繼受時(shí)期開(kāi)始，書本（法典）成為了正義的符號(hào)和法官的象征。[43]