附錄III：孟德斯鳩

孟德斯鳩的《論法的精神》[44]具有這樣的特質和魅力，有時為了迎合國家對于出版物的審查，它經常被打上專制時代文獻的烙印。因此——除了有意保持一種體系松散、老于世故的格言警句風格、甚至是任性隨意的書寫方式，以及懷疑的、容忍的、相對主義的思考方式（反正是這位學者所獨有的）之外，還有——有意的晦澀不明、故意的一語多義、無懈可擊的含沙射影和許多地方對主流觀點十分顯而易見的妥協；它們使得有必要總是去解讀出弦外之音。因此，用過去之法和異國之法的外袍來裝扮政治評價，或許也是此書方法的一部分。因而這本著作在理論上和實踐上都具有劃時代的意義。在國家學說和法學說的領域，它對國家秩序和法秩序的歷史多樣性和民族多樣性予以歸納，并以此來取代對預設之原則的演繹，由此為歷史法學派和比較法學做好了準備工作。與對政治意識形態的片面盲信相反，它主張用自然事實和歷史事實來限定政治，將政治作為可能的技藝，在保守主義與進步主義之間維系睿智的均衡，并教導將英國的憲政作為其榜樣。盡管如此，這一切的關鍵在于他在其著作的一開始就令人印象深刻地向其讀者所指明的那個概念：事物本質。

《論法的精神》第一章開篇的一句話為：從最廣泛的意義來說，法是由事物本質產生出來的必然關系。而在前言中早就說到：我的原則不是從我的成見，而是從事物本質推演出來的。由此就同時標識除了相對立的觀點：成見、前見——這指的是那些假定人們與生俱來就擁有的思辨性理念，那種理性與人的本質之間的等置，作為理性法的自然法就以此等置為出發點。因而孟德斯鳩將事物本質與從人的本質推導出的理性自然法區分開來。

法律盡最大可能地被接近于自然法則（livre I，chap.1）。作為自然造物，人同樣要受制于自然法則：原始人并不是通過理性，而是通過恐懼和對和平的熱愛、通過饑餓和其他生存需求、通過交配和社交的動機，因應自然法則不可抗拒的力量而進入社會狀態的（ch.2）。但覺醒過來來運用知性和自決力的人類，開始基于自身的理性將自己置于法律之下，這構成了作為理性存在者之人自我安排的、與自然法則相并行的現象（ch.3）。但人的理性并不是各種成熟和普遍有效的法律真理的競技場，而僅僅是一種形式能力。每一民族法律秩序對于它而言都是一種特定的適用情形，它的結果對于每個民族而言都是不同的：“它們必然是對于每個民族而言完全獨特的，它們在特定民族中適用，如果它們適用于其他民族，那也只是純粹的偶然事件。”

孟德斯鳩還列舉出了那些具體的“事物”（作為事物本質之基礎的事實）：自然事實（氣候、土壤狀況、國家的位置與面積）、社會事實（生活方式［如獵人、牧人、農民］、財產、民族人數、商業、風俗、慣例、趨勢、宗教）、國家和法律事實（政體、立法的目標、個人自由的程度、“事情的秩序”［參見livre 26］即具體規范類型的管轄，如宗教法與世俗法）。故而孟德斯鳩認為，事物，即法的資料，同樣是立法者會發現的既存之法，甚至可以是法的誤用：過錯總是比改正更吸引人，至少實實在在的“好”總是比還未實現的“更好”更吸引人，這是常理而已。[45]故而與理性法相反，事物本質是以保守的方式起作用的！

事物本質與“制定法的精神”之間的關系為何？那些事實與制定法之間的關系可以通過“本質”這個詞來說明。無疑，它被孟德斯鳩認為是一種因果關系，被認為是那些關于制定法的形成及其內容之事實的效果。但我們已經說過，在《論法的精神》中，理論的的背后到處隱藏著政治，因而在那種因果關系中包含著規范性要素：制定法不僅是被生活關系所確定的，而且它們在某種程度和意義上也應當去適應生活關系。但因果要素與規范性要素彼此間的關系在孟德斯鳩看來并不成問題。

只是出于對主流觀念迫不得已的妥協，孟德斯鳩才給其整個制定法思想安置了一種自然神論的基礎。上帝依據自然法則創造了世界——如果它想要繼續存在的話，上帝就聽任合乎自然法則的世事自我運作，哪怕是自己也不能干涉。故而這種世事為信神者與無神論者同樂一幅相同的關于堅定不移之合法則性的圖像。孟德斯鳩默示地贊同格勞修斯（Grotius）關于自然法之效力的那句名言：即使上帝不存在，或他不關心世人之事（etsi daremus non esse Deum aut non curari ab illo negotia humana）[46]。在這一點上，盧梭（Rousseau）與孟德斯鳩的思想相反：他不僅拒絕上帝，也拒絕以上帝為起點的事物本質——因為上帝意志不可理解，而對人事的所有制裁和影響都是失敗的，[47]以便于為其社會契約這種人類理性法創設自由空間（C.S.Livre II，ch.6）。這是事物本質與作為理性法之自然法在精神史上相互對立的一個新證明！