類推的運用

類推可能是應用于對事實的司法證明中最普通的歸納模式。通過類推，我了解到一個有關推理的邏輯模式，而不是為了例子、說明或對比之目的進行的隱喻式暗示。在某種意義上，類推被用于獲取結論，和在過去的經驗基礎上做出評估，或者從已知當中了解未知，[42]比如在總體上獲得歸納結果。

有些有意義的差異存在于法律中的類推模式與被視為“更強的”歸納模式的“枚舉歸納”之間，在前提與推斷出來的結論相一致的地方（并且，這些歸納的力度由此要依靠前提的多少）。首先，枚舉歸納的概括通常涉及無窮多的案件，而一個類推的論證可能只處理有限的案件，或甚至僅僅是一個額外的案件；由此枚舉歸納推出的結論更具普遍性。[43]第二個差異是，類推在研究前提之間的相似性時，允許有相當大的靈活性。因此類推的過程不是簡單的概括，而是根據相關性原理推出的相似性與差異性。在科學的語境下，歸納意味著有必要進行實驗，即把相關的變量分隔開，由此使它們保持一致和不變。另一方面，類推有一個更靈活的特性，而且考慮到類推的條件，可以由充分的相似性來實現；這種相似性處于諸多相關的前提之間，也在前提與結論之間。雖然類推采納了說明性——因果關系模式，但是它并不要求建立一個包羅萬象的、與前提當中所有信息有關的因果—說明性論題。

類推在法律中的用途是廣泛的，它與司法證明中對個案進行概括的期望有關。這兩個特征關系到法律和科學的有分歧的認知旨趣。對類推的偏好也反映了法律缺乏科學解釋當中的兩種有意義的要素，也就是實驗方法與系統觀察。