因果關系

假如我們能更為仔細地檢驗最后一個例子，科學解釋與對事實的司法證明之間的相似性就表現得越明顯。在這兩個領域中，我們要處理因果解釋。[20]在現象之間進行單純的統計數據收集，缺乏因果解釋的維度。一般來說，任何建立在隨機變量基礎上的推論或預測，不可能作為司法證明或科學解釋[21]（或許，除非常特殊的情況之外，像那些概率接近于極端情況：p（x）=0 or p（x）=1）[22]因此，法院通常不愿意承認或依賴原始的統計數據，比如未加修飾的流行病學方面的數據。這不是一個有關可靠性的問題。例如，流行病學方面的數據通常在統計相關性上有極高的可靠程度。不只是表現出對法官或其他事實認定者們做出的主觀概率評估的厭惡。相反，客觀性概率可以用于司法上的事實認定。[23]司法證明的“因果性說明的特征”源于對事實認定的研究本質和在證據中這些認定的支撐點。[24]

人們常說，所有的證據在某種意義上都必須是經過統計的，因為我們只能通過普遍規則理解證據的證明力，這規則表現為在證據包含的信息與能被證明的事實之間的相關性。但是，法律中的事實認定也要求使用其他證據或正在討論中的事實進行因果關系證明，或作為原因，或作為結果。因果關系涉及法律中的事實認定，與證據和正在被討論的直接的和間接的事實之間的關系有關（包括涉及可靠性的事實）

在法律的事實認定當中，因果關系的基本要求不應與當代民事侵權法中的一些信條（像證據的損毀、對失去機會的賠償或擁有市場份額的義務）相混淆。[25]盡管所有這些信條直接與概率有關，但它們都不與證明的概念有關，而是應用于義務的概念，并且對擴展侵權行為的范圍發揮作用。而就證明涉及到的范圍而言，法律的要求沒有發生變化。原告方必須在證據和討論的民事侵權主題之間確立一個說明性的因果關系。單純的統計概率在證據與對失去的機會進行避免損失或恢復原狀之間的相關性并不充分。同樣，擁有市場份額的義務是一種分配被告責任的計算方法，而不是一種新的、有關法律責任的證明和與證明的因果關系模式無關的論點。

堅持因果關系，關鍵是要從其他表面的歸納理論或實踐中對法律和科學進行區分，而這理論與實踐要求生產出有關經驗現象的知識。例如，占星學解釋的考量，該解釋聲稱歸納的程度依賴過去的經驗。即使占星學的主張是用因果性術語進行描述（比如“你的婚姻是成功的，因為海王星在你舉行婚禮的當天與火星成一條直線”），并照此理解，解釋者們完全是基于過去經驗之間的相關性制造它們的。而在一般或特殊的占星學解釋或預測之下根本沒有普遍的因果關系理論，也不存在天體應該如何影響人類事務的理由。說明性—因果原理必須與有關世界的、現存的理論與知識相聯系，僅僅由于現象之間存在相關性，這是不可能設想出來的。占星學不像實驗科學和法律，甚至明顯不是要追求創造出這種因果—說明性原理。