論題的價值[1]

［美］約瑟夫·佐佩蒂　著[2]

高偉偉[3]　譯

內容摘要：盡管范希爾（Vanci）在20多年前宣稱論題在論證理論中已經被人們遺棄。這篇文章的目的就是要主張論題在當今論辯理論中應該擁有重要的地位。在四個重要領域中論題被認為是或能夠成為論證的重要工具：定位論證，建構論證，發展批判性思維能力以及論證教學。作為一種結果，老師和學生們都能夠從論題的再次發現中獲得收益。

關鍵詞：論題　地點　亞里士多德　論證教育

論證圖示，類型學，地形學和論題已經成為許多論證學者關注的中心。[4]然而，有趣的是，作為一門學科，論題已經在日常的論辯活動中以并不說明其對論辯的實用性的各種方式被討論。雖然論題被亞里士多德認為應當是定位論證和建構論證的一種方法，但是論題被大量學習的原因是它的描述性優點，以區別于亞里士多德對它們的復雜解釋，[5]或者是與其他研究領域相關。換言之，幾乎沒有人說明論題被真正用于——它們幫助建構、傳遞論證，增強批判性思維能力和論證的教學。

自古希臘和古羅馬以來，已經有很多著作寫到論題。[6]總體上，人們對論題在日常生活中的演講、寫作和論證中的作用的關注要次于關注論題對古希臘傳統和修辭學學問的歷史和文化意義。盡管他們的作用被當作是為定位論證“尋找標準”，[7]作為一種有用的、著眼于論證的當代方式絕大部分已經被遺棄。范希爾宣稱論題在今天已經被絕大多數論證學者和實踐者們所共同忽視，盡管很多著作寫到論題。[8]已經被提及的論題主要地是從歷史的，描述的，語義的角度關注之，而不是討論論題對當代論辯理論的效用。盡管如此，早期對論題的研究將不僅僅幫助我們看到關于論題所遺留下來的觀點，他們也同樣能夠幫助我們理解為什么我們要更多地強調論題的實用性。

或許，關于論題的討論最著名的、最值得參考的便是Perelman（佩雷爾曼）和Olbrechts-Tyteca（奧爾布雷希特·泰特卡）。[9]他們試圖不遺余力地復興論題的價值，或者如他們所稱，其為來源于古羅馬傳統的loci。[10]根據佩雷爾曼和奧爾布雷希特·泰特卡的敘述，loci在論證教育中的作用已經變得次要了，主要是因為對它們在任一被給予的對話中的普遍應用引致了它們丟失了其特定的價值。換言之，loci已經變得太平常了。但是，佩雷爾曼和奧爾布雷希特·泰特卡恰當地指出了loci廣為傳播的效用可能使得對loci的學習變得平淡，但卻更加重要。正如他們爭論的，“我們所關心的是所有的，各種各樣的聽眾，不得不對loci加以考慮這一事實，為了我們的讀者，我們有義務不得不去相當詳細的討論loci，以便說明它們的概念到底是什么，而不僅僅是它們的空架構。”[11]正如他們所做的那樣，他們在書中花費大量的篇幅來檢討各式loci。在這樣做的同時，佩雷爾曼和奧爾布雷希特·泰特卡證明了loci的重要性。但是，他們的這一巨大的事業，猶如其重要性一樣，絕大部分工作集中于為聽眾設計論證的框架：一個突出顯示有效修辭的不同過程的手冊與指南。作為這一宏大過程的一部分，loci意在增強演講者的修辭力量。可以確定的是，這一重要的屬性卻很少出現在對loci實用性探討上面。其中的原因就是我在這里討論的。

對論題的一項極為重要和有趣的研究是由奧克斯（Ochs）完成的。[12]他寫就的學位論文對古典的修辭論題學提供了一種概觀。描繪了論題學從科拉克斯（Corax）到亞里士多德（Aristotle），到西塞羅（Cicero），到昆體良（Quintilian），再到其他人等的歷史與發展。奧克斯的研究是相當充分的，對于教授和使用論證的主題（commonplance arguments）是如何發生的提供了有價值的歷史性解釋，特別是因為“在修辭理論的文獻中很難有供今天的學生去發現有關論題學概述的。”[13]這是他的目的，對于我們當下的目標而言，去期望奧克斯仍然對論題的價值有所討論是不公平的。事實上，盡管奧克斯的確表明論題是有助于教學的工具，并且他宣稱“論題并不為演說者提供修辭論證所需的前提”[14]，但是它們的確給予了我們有關“論證的分類”。[15]

在研究論題的另外一項有價值的貢獻里，基恩博因特尼爾（Kienpointner）寫了一本關于尋找論證或發明論證的藝術（ars inveniendi）的不同方法的著作，[16]其中包括了論題，連同論辯理論和廣博的體系。他的結論是組合使用這些體系為發現論證提供了最好的方法。盡管是有用的，基恩博因特尼爾并沒有詳細的論述論題是如何定位論證的，因為他集中關注論題的發現功能，因此，他并沒有探討論題的另一好處。

其他的一些學者已經討論了論題的策略性本質。戴·佩特（De Pater）提出了論題服務于兩種目的——選擇的功能和保證的功能。[17]后者關注其自身通過使用論題將結論與之前的前提相連接，非常像基恩博因特尼爾所明確表達的論題的功能。[18]但是，論題的第一個功能（選擇的功能）“是在一套可能的論證類型中發現論證的裝置”。[19]換言之，論題乃是對論證進行分類的體系，它能夠被用來對不同的策略按其力量進行優先排序。范·愛默倫（Eemeren）同樣描述了論題如何被用作“論證技術”而策略高明地推進論證以便超越其對手。[20]他們稱其為“戰術支援”。范·愛默倫說，論題能夠允許一個人通過調用論證這樣的方式來逼迫對手否定其自身。[21]

在“在語言中論證”這一傳統中，[22]布魯塞爾（Bruxelles）描述了論題作為地形分類的一種體系，同佩雷爾曼和奧爾布雷希特·泰特卡意見相一致，其目的主要是在于有效的說服聽眾。另外，約斯特（Jost）的著作，[23]法·漢斯托克（Fahenstock）和塞科爾（Secor）的著作，[24]以及米勒（Miller）的著作，[25]探討了特殊的論題，以此來適宜論證理論的一個狹窄的目的。伴隨著論題是如何作用于當代論證理論的一些理論缺席，我將討論論題發揮作用的幾種方式。此外，論題的概念非常完美地說明了傳統理論與當代實踐之間的交叉。更具體地說，論題幫助我們定位論證，建構論證，發展我們的批判思維技能，以及有助于論證的指導。就其本身而論，這篇文章將著重強調論題的這四個重要功能，并最終以論題和論證教育之間的關系這一般性結論結束。