這本小書，對我有特別的意義。它是我從文學研究開始轉向思想史研究時的記錄，也是我在學術起步時期的真實寫照。時隔多年，我依稀記得這些習作結集成冊時的心情，只是在忙碌之中，這心情也早已被塵封。承蒙廣西師范大學出版社的厚意，《求錯集》再次出版，攪動我早已忘卻的記憶，也帶給我一個自我反思的機會。

這本小書，輯錄了我主要從事比較文學研究時期寫作的一部分文學和思想評論，也包含了我在日本訪學時期的零散心得。和所有年輕學人一樣，那時我也尋找著自己的路。只是，不知道是幸運還是不幸，我在學術起點上就缺少“體制化”的條件，也缺少學科化的意愿，所以，正如初版的序中所說的那樣，我成為“流浪者”。

流浪到了今天，它變成了我的工作方式，歸屬已經不再成為問題，無所歸屬反倒成為習慣。雖然在現實體制中這種無所歸屬帶來了很多不便，但精神上的流浪其實也幫我避開了很多麻煩。畢竟人的一生短暫，這個世界和人類歷史又實在廣大多樣，即使窮盡一生，有限的精力也無法應對如此豐富的對象，那么，何必計較自己的歸屬問題呢？

雖然我早已不再寫作文學評論了，卻在精神上依然把文學視為自己的精神家園。在寫作這本書中較早篇章的80年代末，我已經開始閱讀竹內好，而在這本書結集的90年代末，我也已經完成了竹內好研究的大部分內容。對我而言，這是一個精神上的蛻變時期。時人似乎喜歡把文學與思想、政治分開，我也曾一度覺得“文學研究”與“思想論述”井水不犯河水；然而竹內好糾正了我的這個潛意識。他的《魯迅》告訴我，文學不等于思想，也不等于政治，但它不僅是思想的源泉，而且是現實政治的一種精神形式。這是因為，文學是強韌的“生活者”的精神家園，比起任何僅僅依靠邏輯推進的抽象思維形式，文學更能有效地直面人類生存的基本問題。

通過竹內好，我方才了解到，如果缺少了思想的深度，那么文學研究處理的可能只是“作品”，并非“文學”。與此相對，是否“離開”文學研究其實也不構成問題，竹內好所追求的那個文學精神，正是人類精神生產中不可或缺的基點之一，只是，由于現代學科建制畫地為牢的過度訓練，使得人們或多或少地失掉了辨認這個基點的能力而已。

從事思想史研究之后，我開始了解到竹內好定義的那個“文學”的重要。它并非具體的學科訓練，而是一種具有穿透力的發現與創造的能力；它絕非直觀意義上的“想象力”或者“感受力”，而是一種在對象之間不可視的動態關系網絡中提煉原理的能力。對于思想史研究來說，這種能力的培養至關重要。我相信，并非所有思想史學者都需要依靠“文學”來培養此種能力，有很多渠道殊途同歸地指向這同一個目標；只是在我這里，早年的文學浸染似乎成為唯一的營養源。時至今日，為了培養自己尚不成熟的“文學”能力，我仍然堅持在寫作枯燥的學術論文的同時寫作隨筆或評論，不是為了調劑，而是為了打磨自己對現實狀況的穿透力。

今天回頭再看這本小書，自然不免因其幼稚而感到汗顏；然而我仍然同意了出版社熱情的提議，讓這本小書以其原樣再度付梓。或許，為了走向成熟，不斷回到自己的原點進行反思，也是一種必要的程序。

孫歌

2017年8月于北京