官术网_书友最值得收藏!

中國消費者權益保護研究報告(2020)
會員

為更好的開展消費者權益保護的工作,響應國家“十四五規劃”的政策,中國消費者權益保護研究院編輯了《中國消費者區域保護(年度)研究報告》,刊載了著名法學家、政府領導部分、優秀律師等組成研究團隊的研究成果,《中國消費者權益保護研究報告(2020)》《消費者權益保護研究報告(2020)》即為其首卷?!吨袊M者權益保護研究報告(2020)》刊載的研究報告大概分為三大板塊:個板塊是對我國《消費者權益保護法》自實施以來的歷程回顧,國家高層對此消費者權益保護問題的相關指示和講話,對當前消費者維權問題的難點和熱點地介紹,以及對不同區域的維權建設狀況和司法實踐層面的維權制度進行了闡述。第二個板塊是對域外的消費者保護立法進行研究,包括對美國、以德國為例的歐盟國家以及日本等國家和地區的保護法律制度進行借鑒。由于《中國消費者權益保護研究報告(2020)》是在疫情期間予以撰寫,所以第三個板塊介紹了亞太地區、歐洲地區、拉丁美洲地區、非洲地區、中東地區等世界絕大部分地區的有關新冠疫情方面的消費者保護問題?!吨袊M者權益保護研究報告(2020)》為新中國首部關于消費者權益的研究報告,旨在通過對以往以及顯示的消費問題進行總結經驗教訓,能夠為中國消費者權益保護事業的健康發展有所助力,對于提升我國《消費者權益保護法》理論與實踐的發展,有利于普及我國消費者的權利維護觀念。

張嚴方主編 ·理論法學 ·23.1萬字

共犯從屬性研究
會員

共犯從屬性問題并非孤立的具體問題,而是牽涉整個共同犯罪的基礎理論。毫不夸張地說,從理論研究層面,借由共犯從屬性問題這一視角,可以揭開共同犯罪本質的面紗;在司法實務層面,共犯從屬性問題更是直接決定著共同犯罪參與人的處罰范圍以及處罰形態。但是,目前我國學界對共犯從屬性問題的研究尚存在以下突出的問題。問題之一,對共犯從屬性的內涵理解不一,理論立場之間的對立往往缺乏統一的語境。除了對于共犯從屬性體系結構上的爭議之外,對于公認的共犯從屬性內容,特別是共犯的實行從屬性問題,并沒有形成一致的理論定位。區分制陣營和單一制陣營的學者,經常是結合自己的研究需要,構建共犯從屬性論的基本立場,再以此為對象提供支持或展開批駁。這也導致共犯從屬性問題的學術印象逐漸褪色,甚至出現了立足于單一制的從屬性問題。因而,作為對共犯從屬性研究的前提,應首先就共犯從屬性的理論內涵建立溝通機制。問題之二,對共犯從屬性的研究視野局限,缺乏相關基礎理論的體系性構建。無論在何種程度上接受共犯的從屬性,均是以采納區分制犯罪參與體系為前提。此外,共犯從屬性的有無以及從屬程度并不是能夠自證的問題,而是作為共犯處罰根據這一基礎理論的具體歸結而存在。而共犯的處罰根據與共同正犯的本質問題,又存在能否對整個共同犯罪的實質進行統一解釋的內在關聯。因此,對共犯從屬性的研究,是串聯共犯的基礎理論并實現理論自洽的系統性工程。然而,面對近年來單一制陣營直擊理論根基的批評,區分制體系岌岌可危。而區分制陣營直接跳過區分制體系自身面臨的難題,自顧自地探討共犯從屬性問題,或者在共犯從屬性特別是要素從屬性問題上,直接得出缺乏共犯處罰根據或違背已采納的共犯處罰根據的結論,均是欠缺體系性構建的表現。問題之三,在共犯從屬性以及相關理論問題上的觀點因循守舊。作為經常被獨立探討的問題,無論是區分制陣營對區分制體系基本立場的傳達,還是共犯處罰根據論上幾種有限立場的爭議,抑或對共犯的實行從屬性、要素從屬性的通說定性,或多或少都是傳統而守舊的。這些碎片式的研究在制式思維、通說立場的裹挾下,使得共犯論缺少了新意和活力,氣氛古板而沉悶。與理論界存在的問題不同,司法實務對共犯從屬性問題的把握,則呈現出共犯的實行從屬性尚未建立、在要素從屬性的處理上又過于嚴格的“兩極化矛盾”。綜上,共犯從屬性的研究大有作為。本書希望通過對共犯從屬性問題及相關共犯基礎理論的體系性研究,為共同犯罪的理論發展注入活力,為司法實務中共犯的定罪處罰,以及社會發展變化下共犯呈現出的新特點,提供刑法教義上的指引和支持。

秦雪娜 ·理論法學 ·23.7萬字

QQ閱讀手機版

主站蜘蛛池模板: 寻乌县| 大名县| 紫云| 曲水县| 上犹县| 永年县| 阳曲县| 雅安市| 揭阳市| 浙江省| 宜兰县| 始兴县| 乌拉特后旗| 鄂托克旗| 乌苏市| 高唐县| 定襄县| 扶沟县| 安多县| 沙雅县| 浙江省| 合肥市| 安西县| 石楼县| 鹤峰县| 建昌县| 丹江口市| 德昌县| 福海县| 松潘县| 思茅市| 巴塘县| 道孚县| 陆丰市| 永康市| 安徽省| 梅河口市| 云南省| 冕宁县| 台山市| 衡水市|