官术网_书友最值得收藏!

行政行為原理
會員

行政行為是行政法學(xué)尤其是大陸法系行政法學(xué)上所普遍接受和廣泛使用的法學(xué)范疇,也是行政法尤其是大陸法系行政法的核心。對行政行為的系統(tǒng)研究,幾乎需要行政法學(xué)的所有技術(shù)、涉及行政法的全部領(lǐng)域。本書寫作的指導(dǎo)思想,是努力實(shí)現(xiàn)行政行為原理的中國化。作者努力以我國實(shí)踐的需求來討論和研究行政行為原理,用經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)而累積的經(jīng)驗(yàn)來校正自己在學(xué)說借鑒中的謬誤。這一努力是通過判例的運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)的。本書對歸納方法是與判例方法相結(jié)合加以運(yùn)用的,通過“對事實(shí)上在司法上實(shí)踐過的東西進(jìn)行描述”,歸納和總結(jié)當(dāng)下的行政行為實(shí)然狀態(tài)。總體上說,本書的寫作不是基于立法主義而是基于解釋主義的立場展開的。在體系安排上,本書沒有采用教材式的寫作體例,而采用了從不同類別的行政行為,如具體行政行為、抽象行政行為、應(yīng)申請的行政行為等分章專題式的論證方式。這樣一種安排,有利于了解本書的問題意識,研究方法和分析框架,以及所取得的結(jié)論。為此,作者在每章前都簡單介紹了研究思路,每節(jié)后都有簡短結(jié)語。作者致力于研究“行政行為”20年,是在國內(nèi)研究“行政行為”方面的專家,對“行政行為”從學(xué)說、制度和判例俄等方面進(jìn)行系統(tǒng)闡述的國內(nèi)專著,本書應(yīng)該算是填補(bǔ)性的。

葉必豐 ·理論法學(xué) ·34.6萬字

教義學(xué)民事訴訟法之展開
會員

教義學(xué)民事訴訟法之展開》內(nèi)容涵蓋既判力客觀范圍、訴訟標(biāo)的、訴權(quán)、闡明、部分請求、訴的競合合并與請求權(quán)競合的關(guān)系、管轄規(guī)范中的混合規(guī)范、第2號指導(dǎo)案例的若干問題、與民訴法關(guān)系密切的法學(xué)方法論問題。該書特色在于:其一,既有對重要概念、規(guī)范的深度解析、闡釋,也有對“指標(biāo)性”案例的全方位、嚴(yán)密的剖析。通過對真實(shí)案例的細(xì)致解析,澄清社科法學(xué)對法教義學(xué)的誤解。因而有鮮明的教義學(xué)特色。其二,致力于研究民事訴訟法上棘手的一些問題,例如在本土應(yīng)如何界定訴訟標(biāo)的、如何確定既判力的客觀范圍、如何看待既判力時間范圍(及其與“吳梅案”的關(guān)系)、釋明的基本準(zhǔn)則何在、既有的訴權(quán)說是否真的不分伯仲,在現(xiàn)行法下是否真的沒有競合合并的生存空間等。并且就這些問題都提出了獨(dú)立見解。其三,既有對民訴法學(xué)問題的分析,又有對對相關(guān)法學(xué)方法論問題的探討。澄清了教義學(xué)與解釋論、立法論的關(guān)系,探討了在法教義學(xué)的討論中如何合理運(yùn)用非法學(xué)學(xué)科的知識或文獻(xiàn)。

嚴(yán)仁群 ·理論法學(xué) ·24.9萬字

中國刑法教義學(xué)的面向:經(jīng)驗(yàn)、反思與建構(gòu)
會員

當(dāng)代中國刑法教義學(xué)經(jīng)歷了政治化工具的教義學(xué)、作為解釋學(xué)工具的教義學(xué)及作為學(xué)科精致化工具的教義學(xué)三個發(fā)展節(jié)點(diǎn)。開展教義學(xué)研究需要警惕對德、日刑法教義學(xué)的過度路徑依賴,突破“移植教義學(xué)”研究瓶頸,自覺立足中國法律實(shí)踐觀照中國法律問題,在承繼與反思德國刑法教義學(xué)理論基礎(chǔ)上努力嘗試本土教義學(xué)理論建構(gòu)?!吨袊谭ń塘x學(xué)的面向:經(jīng)驗(yàn)、反思與建構(gòu)》即是一本嘗試建構(gòu)中國本土刑法教義學(xué)理論的體系化的學(xué)術(shù)專著,也是一本致力于引入德國理論解析中國刑法中的爭議問題的創(chuàng)新之作?!吨袊谭ń塘x學(xué)的面向:經(jīng)驗(yàn)、反思與建構(gòu)》將德國刑法教義學(xué)的基本理論與中國本土刑法教義學(xué)研究方法有機(jī)融合,充分應(yīng)用于中國刑法總論的方向性、基礎(chǔ)性基本命題和刑法分論的多發(fā)、熱點(diǎn)、新型問題的研究中,為中國刑法情節(jié)犯、不作為犯、財(cái)產(chǎn)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等問題困境尋找教義學(xué)上能夠證成的答案,為我國司法實(shí)務(wù)提供具有可操作性的理論工具,也嘗試以中國刑法命題為試金石對德國相關(guān)刑法教義學(xué)理論進(jìn)行科學(xué)性、適用性檢驗(yàn),并以此為基礎(chǔ)致力于探索建構(gòu)中國刑法教義學(xué)的路徑與方案,不僅有鮮明的實(shí)踐意義,也有突出的學(xué)術(shù)價值。

王瑩 ·理論法學(xué) ·25.9萬字

自然資源特許權(quán)有償出讓研究
會員

《自然資源特許權(quán)有償出讓研究》是國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國有自然資源使用權(quán)配置研究”的終成果,共計(jì)十章。自然資源特許權(quán)是公民、法人或者其他組織經(jīng)特許取得的持續(xù)排他使用國有自然資源的權(quán)利。在范圍上,國有自然資源范圍的開放性決定了自然資源特許權(quán)是一個開放的權(quán)利概念,現(xiàn)行資源法上設(shè)定的自然資源特許權(quán)包括海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利以及無居民海島使用權(quán)、無線電頻率使用權(quán)等。在市場條件下,自然資源特許權(quán)是國有自然資源有償出讓和市場配置的對象。實(shí)現(xiàn)自然資源有償使用和市場化配置,是我國國有自然資源配置體制改革的方向。但自然資源有償使用和市場化配置涉及的問題有很多:哪些資源可以進(jìn)行開發(fā)利用,哪些資源應(yīng)以保護(hù)、修復(fù)為主;在可以開發(fā)利用的資源中,哪些資源可以設(shè)定為排他的特許使用和有償使用,哪些資源應(yīng)由公眾共同使用、無償使用;在有償使用中,哪些特許權(quán)應(yīng)當(dāng)實(shí)行市場化的競爭出讓,哪些特許權(quán)宜以行政配置為主,政府與市場在特許權(quán)出讓中各自作用的邊界如何進(jìn)行劃分和界定;我國國有自然資源的有償使用和市場配置面臨哪些體制與機(jī)制性障礙;資源特許權(quán)有償出讓如何平衡資源使用的效率與公平,如何兼顧自然資源的經(jīng)濟(jì)性、生態(tài)性、社會性、公共性等多元屬性,等等。這些問題都需要理論上的深入研究,需要通過改革不斷積累經(jīng)驗(yàn),并終通過法律的立改廢釋落實(shí)。《自然資源特許權(quán)有償出讓研究》將圍繞市場條件下自然資源特許權(quán)有償出讓及其法律制度構(gòu)建展開研究?!蹲匀毁Y源特許權(quán)有償出讓研究》主要是為自然資源法律法規(guī)規(guī)章及其他規(guī)范性文件的制定、修改、廢止和解釋提供理論依據(jù)和理論指導(dǎo),為自然資源特許權(quán)有償出讓改革中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題提供對策或建議,推動自然資源特許權(quán)有償出讓制度化、法治化。同時,《自然資源特許權(quán)有償出讓研究》可以填補(bǔ)我國理論研究在這一領(lǐng)域的不足。自然資源特許權(quán)的有償出讓是一個跨越行政法學(xué)、民法學(xué)、資源與環(huán)境法學(xué)等部門法學(xué)的課題,又都不是各學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)和主要的研究對象。行政法學(xué)對這一課題的研究幾乎處于空白狀態(tài),自然資源特許權(quán)不是傳統(tǒng)民法物權(quán),也不是民法學(xué)關(guān)注和研究的重點(diǎn),環(huán)境與資源法學(xué)研究的重點(diǎn)是環(huán)境保護(hù)而非自然資源特許權(quán)的配置,因此,《自然資源特許權(quán)有償出讓研究》填補(bǔ)了部門法學(xué)研究在這一領(lǐng)域的不足。

王克穩(wěn) ·理論法學(xué) ·33.1萬字

共犯從屬性研究
會員

共犯從屬性問題并非孤立的具體問題,而是牽涉整個共同犯罪的基礎(chǔ)理論。毫不夸張地說,從理論研究層面,借由共犯從屬性問題這一視角,可以揭開共同犯罪本質(zhì)的面紗;在司法實(shí)務(wù)層面,共犯從屬性問題更是直接決定著共同犯罪參與人的處罰范圍以及處罰形態(tài)。但是,目前我國學(xué)界對共犯從屬性問題的研究尚存在以下突出的問題。問題之一,對共犯從屬性的內(nèi)涵理解不一,理論立場之間的對立往往缺乏統(tǒng)一的語境。除了對于共犯從屬性體系結(jié)構(gòu)上的爭議之外,對于公認(rèn)的共犯從屬性內(nèi)容,特別是共犯的實(shí)行從屬性問題,并沒有形成一致的理論定位。區(qū)分制陣營和單一制陣營的學(xué)者,經(jīng)常是結(jié)合自己的研究需要,構(gòu)建共犯從屬性論的基本立場,再以此為對象提供支持或展開批駁。這也導(dǎo)致共犯從屬性問題的學(xué)術(shù)印象逐漸褪色,甚至出現(xiàn)了立足于單一制的從屬性問題。因而,作為對共犯從屬性研究的前提,應(yīng)首先就共犯從屬性的理論內(nèi)涵建立溝通機(jī)制。問題之二,對共犯從屬性的研究視野局限,缺乏相關(guān)基礎(chǔ)理論的體系性構(gòu)建。無論在何種程度上接受共犯的從屬性,均是以采納區(qū)分制犯罪參與體系為前提。此外,共犯從屬性的有無以及從屬程度并不是能夠自證的問題,而是作為共犯處罰根據(jù)這一基礎(chǔ)理論的具體歸結(jié)而存在。而共犯的處罰根據(jù)與共同正犯的本質(zhì)問題,又存在能否對整個共同犯罪的實(shí)質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)一解釋的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因此,對共犯從屬性的研究,是串聯(lián)共犯的基礎(chǔ)理論并實(shí)現(xiàn)理論自洽的系統(tǒng)性工程。然而,面對近年來單一制陣營直擊理論根基的批評,區(qū)分制體系岌岌可危。而區(qū)分制陣營直接跳過區(qū)分制體系自身面臨的難題,自顧自地探討共犯從屬性問題,或者在共犯從屬性特別是要素從屬性問題上,直接得出缺乏共犯處罰根據(jù)或違背已采納的共犯處罰根據(jù)的結(jié)論,均是欠缺體系性構(gòu)建的表現(xiàn)。問題之三,在共犯從屬性以及相關(guān)理論問題上的觀點(diǎn)因循守舊。作為經(jīng)常被獨(dú)立探討的問題,無論是區(qū)分制陣營對區(qū)分制體系基本立場的傳達(dá),還是共犯處罰根據(jù)論上幾種有限立場的爭議,抑或?qū)卜傅膶?shí)行從屬性、要素從屬性的通說定性,或多或少都是傳統(tǒng)而守舊的。這些碎片式的研究在制式思維、通說立場的裹挾下,使得共犯論缺少了新意和活力,氣氛古板而沉悶。與理論界存在的問題不同,司法實(shí)務(wù)對共犯從屬性問題的把握,則呈現(xiàn)出共犯的實(shí)行從屬性尚未建立、在要素從屬性的處理上又過于嚴(yán)格的“兩極化矛盾”。綜上,共犯從屬性的研究大有作為。本書希望通過對共犯從屬性問題及相關(guān)共犯基礎(chǔ)理論的體系性研究,為共同犯罪的理論發(fā)展注入活力,為司法實(shí)務(wù)中共犯的定罪處罰,以及社會發(fā)展變化下共犯呈現(xiàn)出的新特點(diǎn),提供刑法教義上的指引和支持。

秦雪娜 ·理論法學(xué) ·23.7萬字

QQ閱讀手機(jī)版

主站蜘蛛池模板: 佛冈县| 若尔盖县| 开封县| 新宁县| 陈巴尔虎旗| 屯留县| 炎陵县| 桃园县| 汪清县| 沅陵县| 福海县| 柏乡县| 花莲市| 牙克石市| 保靖县| 文昌市| 都兰县| 游戏| 新巴尔虎右旗| 恩施市| 韶关市| 漳州市| 大石桥市| 宝清县| 连山| 南溪县| 荆州市| 蒲城县| 乐都县| 三原县| 慈利县| 静安区| 和静县| 仲巴县| 林州市| 佳木斯市| 临夏县| 靖西县| 喀喇沁旗| 南华县| 馆陶县|