一代偉人毛澤東具有深沉的歷史情懷和濃烈的歷史人物情結，這從他的詩詞中可略見一斑：

青年時，毛澤東在《沁園春·長沙》中激情勃發：“指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯。”

壯年時，毛澤東在《沁園春·雪》中傲睨千古：“惜秦皇漢武，略輸文采。唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。”

晚年時，毛澤東在《賀新郎·讀史》中感慨無限：“五帝三皇神圣事，騙了無涯過客。有多少風流人物？盜跖莊屩流譽后，更陳王奮起揮黃鉞。”

“掌上千秋史，胸中百萬兵”——這是著名國學家高亨先生歌頌毛澤東的詞句。十個字，傳神地塑造了開國領袖毛澤東將淵博的史才史識，與現實的革命實踐相結合的豪邁氣概和雄渾英姿，不禁讓人“心向往之”……

以歷史人物為中心——毛澤東讀史的顯著特色

毛澤東從少年時代到耄耋之年，酷愛讀史，堅持讀史，下苦功研究歷史。無論是在戎馬倥傯的戰爭年代，還是在日理萬機的社會主義建設時期，毛澤東總是擠出時間認真讀史書，他說：“覺可以少睡，飯可以少吃，書不可以少讀。”20世紀50年代，毛澤東工作繁忙，但經常熬夜苦讀或抓住吃飯前后、旅途中片刻時間讀史書。70年代，毛澤東體質與視力日漸下降，但他仍以驚人的毅力閱讀史書，看不清楚的就用放大鏡，實在無法閱讀，就讓身邊工作人員誦讀。

毛澤東一生到底閱讀了多少史籍，已無法統計，一部四千萬字的《二十四史》，他反復閱讀，直至逝世。一部三百萬字的《資治通鑒》，他竟然閱讀了十七遍。除此之外，像《通鑒紀事本末》《續通鑒紀事本末》《宋史紀事本末》《元史紀事本末》《明史紀事本末》《十六國春秋》《戰國策》《東觀漢紀》等，都是他案頭床邊常備史籍。另外，毛澤東還廣泛閱讀了地理、志書，如《讀史方輿紀要》《三國志注》《水經注》《華陽國志》以及許多省志、縣志。他還研讀了郭沫若的《十批判書》《青銅時代》，范文瀾的《中國通史簡編》等著述。可以說，毛澤東就是以有涯之生去研讀史書，“讀古書，使他的知識更廣更博，更增加他的偉大。”（周恩來語）。豐富的歷史知識構筑了毛澤東深厚的國學文化底蘊，成為孕育毛澤東思想的豐厚土壤，為毛澤東卓有成效地實現馬克思主義中國化奠定了基礎。

毛澤東讀史書，有一個顯著的特點，就是以歷史人物的傳記為中心。

毛澤東為什么選擇以歷史人物的傳記為中心呢？早在青年時代，他就在給好友蕭子升的信中說：

“歷史者，觀往跡制今宜者也，公理公例之求為急。一朝代之久，欲振其綱而挈其目，莫妙覓其巨夫偉人。巨夫偉人為一朝代之代表，將其前后當身之跡，一一求之至徹，于是而觀一代，皆此代表人之附屬品矣。”

在研讀歷史人物傳記時，毛澤東總會對歷史人物進行一番見解獨特的品評。他對歷史人物的評價，往往不因襲舊說，而是獨具慧眼，透過歷史人物的言行，抓住歷史人物身上最本質、最突出的東西，放言人之所不敢言，做出新穎獨到的評析。這些品評都與現實的政治、軍事、經濟、社會生活密切相關，有著積極的現實意義和科學價值，在一定程度上還反映了毛澤東的個性特征和政治立場。

毛澤東更擅長引用歷史人物的言行事跡，闡明觀點，激勵下屬。在他的文章、報告、詩詞、講話、漫談中，各類歷史事件和歷史人物常被提及和品評。

僅在《毛澤東選集》一至四卷中，涉及的歷史人物，既有著名的政治家、軍事家、哲學家、文學家，如老子、孫武、曹操、司馬遷、韓愈、朱熹等，也有奸相佞臣，如李林甫、秦檜、劉瑾、魏忠賢等；既有圣賢如孔子、孟子和歷朝各代的帝王如秦始皇、漢武帝、唐太宗、宋太祖等，也有被統治者污蔑為“逆黨反賊”的農民起義領袖，如陳勝、吳廣、李自成、洪秀全……

至于毛澤東在平時的演講、談話中，所引用的歷史人物的典故、功業、逸事，就更是不勝枚舉了。

1958年5月，在中國共產黨八大二次會議上，毛澤東曾一口氣舉出歷史上出身卑微而又有所建樹的年輕人達三四十人。從佛祖釋迦牟尼，到中國的至圣先師孔夫子；從漢朝的政論家賈誼、晉朝的哲學家王弼，到唐朝的詩人王勃、李賀；從戰國時期甘羅十二歲當丞相，到晉朝十三歲搬兵救父的女孩荀灌娘，等等。對這些歷史人物的生卒年月、家世、言談、事功、業績，他都如數家珍，侃侃而談，品鑒評論，字字珠璣。這令在座的高級黨政干部無不對他的博聞強記和真知灼見而嘆服不已。

毛澤東以淵博的歷史知識和敏銳的歷史洞察力，科學地品評歷史人物，把歷史同現實、理論有機地結合起來，以精辟獨到的見解指導了變革中國社會的一場又一場的偉大實踐。在毛澤東歷經的重大歷史事件中，處處可以看到他借鑒歷史人物經驗教訓的痕跡，如強渡大渡河時以石達開為鑒，橫渡長江、解放全中國時以項羽為鑒，進京執政時以李自成為鑒。不一而足。

毛澤東品評歷史人物的基本觀點和立場

雖然毛澤東生前并沒有專門寫下一部中國歷史專著，但是如果將毛澤東關乎歷史人物的論述、談話、批語、詩詞等輯錄起來，并按歷史年代來排列，就是一部上起先秦、下迄民國的中國大史書。毛澤東所體現出來的卓越不凡的史識，與杰出的歷史學家無二，而作為偉大政治家的毛澤東，則賦予歷史學以政治生命力的光芒。

整理和梳理毛澤東對歷史人物的品評材料，可以看出其中貫穿著實事求是的科學態度、一分為二的辯證方法與人民至上的唯物主義三大基本觀點和立場。

實事求是的科學態度

毛澤東歷來提倡實事求是，反對僅憑主觀臆斷，反對盲目下結論。在研究歷史和品評歷史人物中，他亦是如此。他在歷史人物研究中堅持實事求是、獨出己見的創新精神。1954年，他說：“要破除迷信，不論古代的也好，現代的也好，正確的就信，不正確的就不信，不僅不信而且還要批評。這才是科學的態度。”毛澤東在品評歷史人物時不迷信，不盲從，不唯書，一切從客觀歷史事實出發，客觀、全面、公正地對待歷史人物和事件，同時又獨立思考，在繼承中發展創新。這方面的例子，在毛澤東的讀史批注和講話稿中是非常之多的。曹操歷來被描寫成盜世奸雄，因“蜀漢正統”的傳統思想而招罵名，因古典名著《三國演義》而揚惡名。但在毛澤東心目中，曹操一直是一位了不起的歷史人物，他很為曹操鳴不平：“唱戲總是把他扮成個大白臉，其實冤枉。”他認為曹操創立了魏國，改革了東漢的許多劣政，統一了北方，結束了漢末豪強混戰的局面，為后來的西晉統一鋪平了道路，是個了不起的大政治家、大軍事家、大詩人，他大聲疾呼要為曹操翻案正名。

毛澤東為歷史人物翻案，并不是隨意的，而是要根據實際作為。比如秦檜，歷來被詰之為大奸臣，應為岳飛之死負主要責任，因此遺臭萬年。毛澤東則認為，秦檜固然負有責任，但他實際上是代人承擔了全部的過錯，宋金議和背后的主謀是宋高宗趙構，秦檜只不過秉承了宋高宗的旨意罷了。實際上主和的責任不全在秦檜，起決定作用的是宋高宗。毛澤東還認為，責任不全在秦檜，但又并不否認秦檜負有責任。毛澤東對宋金議和的本來面貌的揭露，其目的不在于為秦檜開脫，而是為了暴露主和的幕后決策者，分清主要責任與次要責任。這也是毛澤東評價歷史人物的重要原則，體現了客觀公正地對待歷史人物的嚴謹態度。

一分為二的辯證方法

長期以來，在對歷史人物的評價中存在著一種片面觀點：簡單、武斷地以忠奸、正邪畫線，忠即全正，奸即全邪。這種偏激的歷史人物觀有違辯證唯物主義的認識論原則，影響對歷史人物的正確研究和評價。在毛澤東的歷史人物觀中，這種片面性卻難以看到，處處顯現出對歷史人物功過是非、忠奸正邪一分為二的辯證品評。他對歷史上一些已“蓋棺定論”的大忠大奸式的人物的評價，更是石破天驚，譜寫了新篇章。

商紂王、秦始皇為歷代史家所不齒。紂王的荒淫暴虐、始皇的“焚書坑儒”，幾千年被史書和民間所聲討、唾罵，“暴君”二字已為他們蓋棺定論，“壞人”的形象已深印于人們心中。毛澤東則不然。他具體分析了紂王當政時的作為，指出：殷紂王很有本事，是個能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原統一鞏固了起來。在歷史上，對發展文明的區域曾有過貢獻，是有功的。紂王那個時候很有名聲，商朝的老百姓很擁護他。對于秦始皇，毛澤東更是在各種場合，向黨內外、國內外人士多次頌揚其豐功偉績，指出：秦始皇是第一個把中國統一起來的人物，不但政治上統一了中國，而且統一了中國的文字、中國的各種制度，如度量衡，有些制度后來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有超過他的。對秦始皇實行的中央集權制，毛澤東認為：不搞國中有國，而用集權制，由中央政府派人去各地方，幾年一換，不用世襲制度。他毫不掩飾自己對秦始皇的贊賞之情。