官术网_书友最值得收藏!

中國反腐敗立法研究
會員

一是以強化腐敗預(yù)防立法體系建設(shè)為核心的發(fā)展路線,主要為英美、歐陸等率先進(jìn)入現(xiàn)代化的國家所采用。擴張公共權(quán)力作為現(xiàn)代化的結(jié)果,導(dǎo)致了現(xiàn)代腐敗的泛濫,為有效控制腐敗,這些國家嘗試從探究腐敗發(fā)生的根源性原因入手,建構(gòu)以防范、制約公共權(quán)力為中心的反腐法律制度體系,將腐敗治理與國家治理、社會發(fā)展有機結(jié)合,從腐敗發(fā)生的源頭探尋使公共權(quán)力不能腐敗、公共權(quán)力行使者不敢腐敗的制度體系,從根本上緩解了公共權(quán)力與公共資源分配之間的緊張關(guān)系。二是以強化腐敗懲治立法體系為核心的發(fā)展路線,主要為中國以及其他后現(xiàn)代化國家所采用。基于加快社會發(fā)展、縮短現(xiàn)代化進(jìn)程的需要,此類國家的公共權(quán)力得到了前所未有的擴張,由此導(dǎo)致腐敗的盛行。面對腐敗的泛濫,為迅速扼制腐敗蔓延擴張的趨勢,特別是受到此類國家法律文化傳統(tǒng)中所固有因素的影響,這些國家普遍采取了以突出腐敗懲治性措施為核心的立法戰(zhàn)略。強調(diào)不斷完善腐敗懲治法,注重腐敗的事后懲治,這種立法模式盡管使腐敗得到了一定程度的控制,但是,根本無法實現(xiàn)腐敗有效控制的目標(biāo),腐敗治理的形勢正日趨嚴(yán)峻。反腐敗立法體系建設(shè)與發(fā)展路線選擇,對腐敗治理成效的影響重大。不僅如此,兩種反腐敗立法模式根本的差異在于,所奉行的立法理念不同,前者是以積極治理主義為導(dǎo)向的立法活動,而后者則是以消極治理主義為導(dǎo)向的立法活動。

劉艷紅等 ·綜合學(xué)科 ·14.9萬字

QQ閱讀手機版

主站蜘蛛池模板: 水富县| 麻阳| 仁怀市| 康马县| 安新县| 哈巴河县| 江门市| 闽清县| 葵青区| 吴江市| 九江县| 大城县| 科尔| 鲁山县| 苏州市| 冕宁县| 陆丰市| 静海县| 扶绥县| 孝义市| 工布江达县| 贡觉县| 揭西县| 阿克陶县| 横山县| 海宁市| 贵港市| 怀柔区| 宝清县| 双峰县| 夹江县| 丹凤县| 容城县| 彰化县| 阿瓦提县| 张掖市| 临桂县| 平罗县| 房产| 汝阳县| 隆回县|