孟子曾說過：“世道衰退，各種歪理邪說和暴行頻發，謀臣篡位、兒子弒父等亂綱亂紀的事時有發生。孔子憂心世道，潛心著了《春秋》，流傳后世。《春秋》面世，那些亂臣賊子們也都有所顧忌。孔子憂心亂臣賊子，賊寇們也忌憚孔子。這讓人們相信，史冊對人的褒貶記錄，其實比刀斧嚴刑更加有效，如此看來，執筆著史也算是功勞一件了。”

春秋時代之后，天下就大亂了，叛臣逆賊層出不窮。于是到了南北朝，從劉宋武力奪權開始，其他的南齊、南梁、南陳諸朝，全都是篡位弒君奪得的權力。這些政權都是非法建立又被非法摧毀，一會兒強盛一會兒衰亡。

北方的少數民族乘著中原大亂也乘勢崛起，占據北方江山，傳世十一代君王，維持國運一百七十多年。夷狄有君，諸夏不如，真是可悲可嘆啊！到了北齊、北周時期，同流合污和篡位奪權的情況仍在繼續，已經徹底淪為亂賊橫行的時代。

隋文帝時期，外戚上位奪權，雖然勉強統一了南北朝，保留了中華民族的體統。但是這些亂賊建立起來的政權，無道無義，命數有劫，終于招致各種橫禍。臣子叛亂，生子弒父，兄弟為賊，荒淫無度，最終落得江都兵變，滿門都不得好死。他們的昏庸亂國，夏桀、商辛也不過如此啊！隋煬帝的兩個孫子一會兒立儲一會兒被廢，完全像個傀儡一樣任人擺布，因此他們都無心爭權而去拜佛誦經了，甚至希望自己沒有生在帝王之家。如果不是父親祖輩作亂，后輩也不會無辜卷入如此境地，遭受現今的慘狀啊！雖然隋朝得了天下，但其實更像是一個過渡的時代。按照以前史學家修史溯正統的慣例，隋朝在史書上是沒法當作一個朝代列入正統的。

在沈約的《宋書》，蕭子顯的《齊書》，姚思廉的《梁書》《陳書》里，都有意回避和繞開隋史。沈約和蕭子顯都是梁朝人，投鼠忌器有所顧慮情有可原；但是姚思廉是唐朝臣子，依然回避奉迎前朝的史書套路，難道是認為大唐政權的建立，也是篡位竊國的原因而不便提及么？或者還是因為他的父親姚察之曾在梁、齊當官，而沒有客觀地記錄這段史實？

之前，崔浩之兼修《魏史》，直白披露了這段史實，結果落得客死他鄉。他的作品里對魏朝的描述并不正面，被時人稱之為“穢史”，后人著史也沒有查證引用其作品。

李百藥的《北齊書》，令狐德棻的《北周書》，輕率落筆寫史，僅僅是憑著對兩朝的一些記錄資料，稍微做些潤色刪減而成，并沒有客觀地表達出自己對歷史的褒貶評論。

《隋書》是唐朝史臣合力編撰而成，宰相魏征主編。魏征以直諫忠臣著稱，但是為何在《張衡傳》中，不提刺殺隋文帝的事？明明此人是個亂臣賊子，為何在史書里還刻意歪曲，那么這部史書還可信嗎？

李延壽的《南史》《北史》是官府的私家著述，拿他的作品來做正史參考，發現有的地方詳細、有的地方又特別簡略。咱們暫且不去討論其史書的詳略，單說他把隋朝列入到了《北史》里，后人就以此譏諷他此舉不當。我個人認為，《春秋》用少數民族的禮儀來記錄少數民族的事，估計李延壽也是這個想法吧。

哎，亂臣賊子遍地都是，有的幸而掌權得了天下，擁有四海，難道真的會名垂千古流傳后世嗎？我動筆開始寫《南北史演義》的時候，主要是援引李延壽的《南史》《北史》，根據里面的史實，略加演義。因為南北兩朝的年代關系，所以將兩朝并在一起來寫，讀者閱讀的時候也方便互相對比、查閱。不敢說本書能有多大價值，自認為可以像歷代官史、私史一樣流傳了。閱讀正史的人向來都容易生厭，而閱讀歷史小說的人又不得不翻查史實資料。我撰寫歷史演義有些年頭了，每一本書面世，都很受讀者的歡迎。自認為是因為落筆淺顯易懂，異同其他作品，而且沒有敷衍記錄，又不違背通俗演義的宗旨。

民國十三年一月 蔡東藩