官术网_书友最值得收藏!

中華人民共和國人格權(quán)法律條文建議附理由
會員

本書是2010年教育部立項的一般課題。在黨的十八屆四中全會作出關(guān)于全面推進(jìn)依法治國的決定,明確提出編纂民法典的立法任務(wù)后,全國人大常委會法制工作委員會鑒于人格權(quán)獨立成編在學(xué)界存在嚴(yán)重分歧,決定暫不列入一編,在總則、侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定人格權(quán)保護(hù)。現(xiàn)民法總則草案僅在民事權(quán)利章用一條列舉人格權(quán),侵權(quán)責(zé)任已進(jìn)入由學(xué)者提出建議,待2017年3月通過總則后由立法機(jī)關(guān)起草。我認(rèn)為,總則僅用一條列舉規(guī)定自然人、法人人格權(quán)是不夠的,全國人大常委會審議總則草案時有常委也發(fā)表了這樣的批評意見,主張將憲法中的公民權(quán)利在民法總則民事權(quán)利章逐條加以詳盡規(guī)定。我認(rèn)為依2002年民法草案,成編更為可行。否則,在民法總則中必須對各種人格權(quán)作專條具體規(guī)定。基于以上情況考慮,我們將本課題調(diào)整為提出人格權(quán)法律條文建議稿并附立法理由,供立法部門參考。如若不成編,建議將現(xiàn)草案民事權(quán)利部分改為第一節(jié)一般規(guī)定,設(shè)第二節(jié)各種人格權(quán),每種人格權(quán)規(guī)定一條,本成果各章關(guān)于各種人格權(quán)涵義的規(guī)定可供參考,余者供侵權(quán)責(zé)任編及今后制定特別法和司法解釋參考。

劉士國 ·綜合學(xué)科 ·11萬字

專利標(biāo)準(zhǔn)化的法律規(guī)制研究:從專利至上主義到創(chuàng)新至上主義
會員

專利標(biāo)準(zhǔn)化政策特別是專利許可問題已引發(fā)了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。在我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)管理體制下,如果專利權(quán)人參與了標(biāo)準(zhǔn)制定,但沒有披露專利信息,能否視同免費實施的默認(rèn)許可,標(biāo)準(zhǔn)管理組織、標(biāo)準(zhǔn)制定者和標(biāo)準(zhǔn)采用人的有關(guān)行為,不視為專利侵權(quán)?在專利標(biāo)準(zhǔn)化過程中,專利權(quán)人未按照事先披露的條件許可該專利,當(dāng)事人主張按照披露的許可實施條件實施的,能否強制許可?上述依據(jù)又是什么?何為專利標(biāo)準(zhǔn)化的核心問題?專利標(biāo)準(zhǔn)化究竟存在哪些復(fù)雜的政策和法律問題呢,這些問題背后是否存在有左右其發(fā)展變化的更深層次的理論和規(guī)律,法律應(yīng)該如何回應(yīng)專利標(biāo)準(zhǔn)化問題?換言之,針對專利標(biāo)準(zhǔn)化的行為,法律是否應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制?本文擬結(jié)合國外典型案例分析技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中的專利許可問題,深入剖析及反思技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中專利許可背后的專利至上主義理論理念,進(jìn)而嘗試從多層面、多視角提出解決技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中專利許可問題的法律規(guī)制對策,最后對我國標(biāo)準(zhǔn)化專利許可制度提出完善建議。

丁道勤 ·綜合學(xué)科 ·25.3萬字

法律修辭研究:法律修辭與法治話語(第四卷)
會員

當(dāng)下,法律修辭研究已出現(xiàn)微觀向宏觀的轉(zhuǎn)向。過往法律修辭研究集中在法律語言,側(cè)重法律語言語詞、表達(dá)、結(jié)構(gòu)研究,現(xiàn)如今,法治話語成為法律修辭研究的重點。法治中國建設(shè)要求法治國家、法治政府、法治社會三位一體同時推進(jìn),這其中建構(gòu)法治話語及塑造法治意識形態(tài)是重中之重。建構(gòu)法治話語及塑造法治意識形態(tài)以遵守規(guī)則為前提,以依法裁判為表征,而遵守規(guī)則與依法裁判內(nèi)涵需要在現(xiàn)實語境中重新定位。遵守規(guī)則不是死守規(guī)則、機(jī)械解釋法律規(guī)范含義,依法裁判不是僵化適用法律規(guī)范,不只是追求司法裁判的合法性,合理性也是法治中國建設(shè)必不可少的價值追求。如何實現(xiàn)裁判的合理性是當(dāng)下需要反思的問題。實現(xiàn)裁判的合法合理性離不開具體的法律方法,法律解釋、法律推理、法律論證及其法律修辭方法的適用在司法裁判中已成為常態(tài),其具體思維引導(dǎo)功能更加凸顯。需要指出的是,裁判的合理性承載了諸多價值選擇。社會主義核心價值觀融入法治建設(shè),為司法裁判提供了價值導(dǎo)向。社會主義核心價值觀承載著中華民族的傳統(tǒng)美德,這些傳統(tǒng)美德,或者稱為道德規(guī)范要想發(fā)揮規(guī)范性作用,必然要融入到法治建設(shè)當(dāng)中,因為道德規(guī)范的規(guī)勸性不足以抵擋當(dāng)下道德渙散社會語境。社會主義核心價值融入法治建設(shè)不是口號,融入需要具體方法,融入立法是最直接的方式,但是法律需要適用,社會主義核心價值觀也需要融入執(zhí)法與司法。其實,當(dāng)下對社會主義核心價值觀的倡導(dǎo)也離不開我們的傳統(tǒng)文化所承載的各種價值。社會主義核心價值觀所蘊含的具體價值具有歷史維度。不同的社會語境孕育了不同的法治形態(tài),法治的形成與發(fā)展需要立足于具體的語境。當(dāng)下所講的法治價值多來自于西方,但沒有普世的法治,更沒有普世的價值,價值結(jié)合語境就會出現(xiàn)差異。法治中國建設(shè)需要立足中國語境,需要繼承與發(fā)揚傳統(tǒng)道德美德。

陳金釗 ·綜合學(xué)科 ·25.5萬字

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)研究
會員

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)系舶來品,在我國實踐時間不長,而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的理論研究更在起步階段,理論和實踐面前均存在著各種各樣的不確定性和種種難題。回顧我國物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù),2011年6月1日,《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的正式實施標(biāo)志著我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)踏入新的歷程。在實施五周年之際,文化部于2016年又組織開展了《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》在各地貫徹落實的情況報告,點明了國內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀和面臨的主要問題。本書結(jié)合我國的立法、司法和行政實踐,運用了法解釋學(xué)、實證分析、比較學(xué)等理論方法,對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行了概念界定,深入分析了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的必要性與原則,并針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的理論缺陷引入利益衡量原則,重新論證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)理論基礎(chǔ),對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)不同模式進(jìn)行了總結(jié)和分析,并對國內(nèi)外關(guān)于保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的立法體系及主要國際公約的重要內(nèi)容并進(jìn)行了必要分析,同時結(jié)合我國司法實踐中遇到的問題與現(xiàn)狀對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的司法規(guī)制進(jìn)行了學(xué)理上的評價,最后提出了構(gòu)建我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的體系。本書對從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)工作的學(xué)者、立法者、司法從業(yè)人員有借鑒價值,對相關(guān)人員在物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)研究的系統(tǒng)化和理論化研究均有一定的啟示作用。

張潔 ·綜合學(xué)科 ·9.7萬字

高等教育學(xué)生資助法律研究
會員

國家高等教育市場化使學(xué)費持續(xù)增長,其帶來的教育成本分擔(dān)、教育公平等問題逐漸成為公眾視野中的焦點,并直指公民的受教育權(quán)和相應(yīng)的政府責(zé)任。國家助學(xué)體系是解決高校貧困生就學(xué)問題、幫助貧困生順利完成學(xué)業(yè)的重要保障,其內(nèi)涵隨著特定的社會歷史背景及經(jīng)濟(jì)社會變革而不斷發(fā)展,然而追求社會利益的宗旨始終貫穿其中。國家助學(xué)體系中如何處理公平與效率的關(guān)系、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系以及權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系是社會利益福祉所在,也需要法律制度的約束和保障。經(jīng)濟(jì)法是以追求社會利益為本位的現(xiàn)代法,社會責(zé)任本位是經(jīng)濟(jì)法從“以人為本”出發(fā)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然的強制性內(nèi)在要求。社會利益觀不僅要求經(jīng)濟(jì)法對傳統(tǒng)法律價值進(jìn)行整合,而且還催生了經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展理念,并要求在實體法中有所體現(xiàn)。本書分析了國家助學(xué)體系法制完善的必要性,對國家助學(xué)體系法制構(gòu)建的歷史變遷、理論基礎(chǔ)、運行績效以及立法構(gòu)想進(jìn)行一次全面系統(tǒng)深入的檢視。論證在經(jīng)濟(jì)法的視閾下,國學(xué)助學(xué)體系法律制度的優(yōu)化設(shè)計應(yīng)在宏觀上以公平分配和社會保障為制度約束,中觀上以市場規(guī)制為制度實施,微觀上以契約治理為制度保障。

柯心 ·綜合學(xué)科 ·14.9萬字

公民住房權(quán)與房地產(chǎn)稅法制度因應(yīng)研究
會員

本書為教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“公民住房權(quán)與房地產(chǎn)稅法制度因應(yīng)研究”的研究成果。本書旨在從制度因應(yīng)視角回應(yīng)十九大報告強調(diào)的人民群眾住房要求之政策命題,回應(yīng)習(xí)近平總書記系列講話中提到過的人民群眾要有更舒適的居住條件之政策要求。通過對公民住房權(quán)與房地產(chǎn)稅法制度的理論解剖、二者相互關(guān)系域內(nèi)外實踐的比較研究以及基于對我國現(xiàn)實人民群眾住房的實證分析,解釋現(xiàn)有房地產(chǎn)稅收法律體系配置的缺陷,并在依據(jù)中國語境適當(dāng)拓展的基礎(chǔ)上,嘗試對房地產(chǎn)稅法制度進(jìn)行理論創(chuàng)新和具體機(jī)制設(shè)計,為從法治進(jìn)路因應(yīng)公民住房權(quán)的頂層設(shè)計提供一定的理論與實踐指導(dǎo)。本書提供了公民住房權(quán)的層次性法律保護(hù)路徑,實現(xiàn)了公民住房權(quán)與房地產(chǎn)稅法制度保護(hù)通路的直接對接;在實體與程序上厘定了房地產(chǎn)稅法制度的基本組成要素,為房地產(chǎn)稅法基本的體系塑造與運行績效提供可行制度設(shè)計的思路;為立法機(jī)關(guān)直接提供房地產(chǎn)稅法草案設(shè)計。

劉升 ·綜合學(xué)科 ·25萬字

合同解除制度研究
會員

合同解除制度是合同法上一項重要的基本制度。合同解除權(quán)構(gòu)成合同解除制度的主要內(nèi)容。本書從合同解除權(quán)法律限制的角度對合同解除制度進(jìn)行全面的考察研究。本書共有八章。第一章重在合同解除的概念分析及體系解構(gòu)。第二章主要研究約定解除及其限制。第三章至第五章將分別闡述違約解除、訴訟解除及任意解除的正當(dāng)性及其法律限制。第六章的內(nèi)容為合同解除權(quán)的行使。合同解除權(quán)行使的邏輯結(jié)果是合同解除的法律效果問題,因此,在第七章重點分析合同解除的法律效果的核心問題——溯及力問題,并以此為基礎(chǔ),兼及回復(fù)原狀和損害賠償?shù)拇_定。以對溯及力涵義的兩種不同理解為出發(fā)點,以歷史發(fā)展脈絡(luò)為主線,對解除條件說、間接效果說、直接效果說、折衷說、清算關(guān)系說及其“替代轉(zhuǎn)承”進(jìn)行分析,認(rèn)為折衷說與清算關(guān)系說在各持的溯及力涵義觀點下都最為合理,但鑒于我國目前的現(xiàn)實狀況,重點考慮采用折中說。文章最后落腳于我國合同解除制度的改進(jìn)與完善。在第八部分,筆者將以前述研究成果為基礎(chǔ),對我國合同解除制度提出具體的立法完善建議。

李曉鈺 ·綜合學(xué)科 ·17.3萬字

QQ閱讀手機(jī)版

主站蜘蛛池模板: 沅江市| 达日县| 石林| 揭阳市| 琼海市| 辽源市| 富蕴县| 和顺县| 金沙县| 上思县| 保德县| 新野县| 汾阳市| 永福县| 辽阳市| 广宁县| 阜南县| 肥乡县| 昌邑市| 桃江县| 凌海市| 汨罗市| 剑河县| 册亨县| 富民县| 沙坪坝区| 左权县| 三门县| 定南县| 花垣县| 西和县| 定兴县| 慈溪市| 宁晋县| 托克逊县| 福建省| 溧水县| 武宁县| 衢州市| 太谷县| 姚安县|