匯率者，不同貨幣之間的市場(chǎng)價(jià)也。譬如近來(lái)又吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的人民幣匯率，無(wú)非就是多少人民幣換一美元的市價(jià)問(wèn)題。從變化的趨勢(shì)來(lái)看，用比今日之匯價(jià)更少一點(diǎn)的人民幣就可換得一美元，人民幣就是升值了。反過(guò)來(lái)，要用更多的人民幣才換得同樣的一美元，人民幣匯率則是貶了。

市價(jià)有什么好吵的呢？在日常生活里，你我不是天天要進(jìn)市場(chǎng)、時(shí)時(shí)要與市價(jià)打交道嗎？經(jīng)驗(yàn)很真實(shí)：早餐之價(jià)不要吵，鉛筆文具之價(jià)不要吵，衣帽鞋襪之價(jià)也不要吵。市場(chǎng)之道，可以討價(jià)還價(jià)，但不需要吵。講不成價(jià)錢(qián)也好辦，買(mǎi)賣(mài)不成仁義在，還有下回哩。從沒(méi)見(jiàn)過(guò)“白菜升值派”，隆重其事寫(xiě)下白菜應(yīng)升值的理論及其政策主張的——賣(mài)白菜的只要對(duì)其他買(mǎi)家的光顧信心滿(mǎn)滿(mǎn)，不改口自己的出價(jià)就足夠了。

是不是匯率涉及與老外的生意，所以就非吵不可呢？也不盡然。今年1月到達(dá)沃斯開(kāi)會(huì)，來(lái)回搭乘德國(guó)漢莎航空的班機(jī)。作為購(gòu)票者，我的立場(chǎng)擺明是希望自己口袋里的人民幣對(duì)漢莎機(jī)票升值的。無(wú)奈尋來(lái)比去，同等條件下沒(méi)有他家航空公司可選，只好屈從漢莎公司——那分明可惡的人民幣貶值派。相比之下，成都遠(yuǎn)郊的農(nóng)民比我本事大：他們也是人民幣對(duì)可口可樂(lè)汽水的升值派，卻足不出村，就可以在那里的小賣(mài)店購(gòu)得只有城市銷(xiāo)價(jià)五分之一的可口可樂(lè)。勝利可不是吵來(lái)的，那只是因?yàn)槠渌?jìng)爭(zhēng)者逼得可口可樂(lè)不敢多要一分錢(qián)！

市場(chǎng)之價(jià)為什么無(wú)須爭(zhēng)吵？我的理解，市場(chǎng)其實(shí)是一套靠行為定價(jià)的游戲。天下買(mǎi)家大同小異，差不多個(gè)個(gè)天生都是自己持有貨幣的升值派。賣(mài)家也大同小異，都是顧客手持貨幣的貶值派。問(wèn)題是，市場(chǎng)里的升值貶值不需要吵，各方出價(jià)就是了。橫豎買(mǎi)家與買(mǎi)家爭(zhēng)、賣(mài)家與賣(mài)家爭(zhēng)。至于升值派能不能贏，決定的因素是賣(mài)家營(yíng)壘的競(jìng)爭(zhēng)程度是不是壓過(guò)了買(mǎi)家營(yíng)壘的競(jìng)爭(zhēng)程度。若是，吵也沒(méi)有用，買(mǎi)家所持貨幣終究要升值；若不是，吵得再兇，買(mǎi)家的貨幣也擋不住對(duì)賣(mài)家的商品貶值。

這是說(shuō)，凡能夠以行為定價(jià)錢(qián)的，吵鬧就多余了。從這點(diǎn)看，市場(chǎng)就是以出價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的行為代替口水爭(zhēng)議與政治辯論的一套制度。是的，古往今來(lái)，自發(fā)的市場(chǎng)熙熙攘攘，但絕不吵吵鬧鬧，一般不是好勇斗狠之士喊打喊殺的好去處。不是在市場(chǎng)里沒(méi)有利害關(guān)系，無(wú)論中國(guó)人與中國(guó)人，中國(guó)人與外國(guó)人，還是外國(guó)人與外國(guó)人，買(mǎi)賣(mài)各方的利害分歧，與生俱來(lái)并亙古不變。但是，有了市場(chǎng)制度，可以出價(jià)定勝負(fù)，吵鬧就多此一舉了。

人民幣匯率究竟中了什么招，要這樣吵了又吵的？遠(yuǎn)的不提，1997年亞洲金融危機(jī)，過(guò)不了多久就傳來(lái)“國(guó)際聲音”：人民幣不要貶。五年后，國(guó)際呼聲轉(zhuǎn)為“人民幣要升值”，而同情中國(guó)的老外學(xué)者，一般說(shuō)人民幣升值絕不可取。國(guó)際上開(kāi)吵，國(guó)內(nèi)也跟著吵，升值派與不升值派營(yíng)壘分明。也有學(xué)者開(kāi)始主張人民幣絕不能升值，等到政府決定于2005年7月開(kāi)始小步升值，又說(shuō)緩升也許是必要的。再過(guò)三年，全球金融危機(jī)橫掃神州大地，人民幣升值之聲讓位于全球救市。不過(guò)還真有人倒回去算，說(shuō)人民幣升值是比美國(guó)金融危機(jī)還要厲害的中國(guó)經(jīng)濟(jì)殺手！又過(guò)了一年，“后危機(jī)時(shí)代”幡然來(lái)臨，人民幣升值的呼聲重起。這回動(dòng)靜可大了：從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、百多位美國(guó)議員，直到美國(guó)總統(tǒng)，一起放話(huà)要人民幣升值。冷眼看去，正派反派的論據(jù)無(wú)數(shù)，卻不見(jiàn)有人問(wèn)出纏繞我心頭好幾年的一個(gè)問(wèn)號(hào)：他們?yōu)槭裁闯臣芏怀鰞r(jià)？

我的這個(gè)問(wèn)題是沖著升值派去的：你們要是真的主張人民幣升值，何不帶頭——然后帶領(lǐng)所有贊同升值主張的人們——大手以美元買(mǎi)人民幣呢？此處的經(jīng)濟(jì)邏輯很簡(jiǎn)單：大手以美元買(mǎi)人民幣的“買(mǎi)壓”，總比大呼小叫人民幣必須升值的“言壓”管用吧？眾君子動(dòng)口不動(dòng)手，難道人民幣匯率真可以靠叫喊升值？我的問(wèn)題也是沖著人民幣絕不升值派去的：要是真主張人民幣不升值，大手拿人民幣買(mǎi)美元不就得了？！更一般地，我的問(wèn)題是沖著所有“有匯率主張”的人們?nèi)サ模赫?qǐng)用出價(jià)行為，而不是犀利的言辭來(lái)表達(dá)閣下的主張。

說(shuō)來(lái)不容易相信，我的問(wèn)題來(lái)自一次令人尷尬的經(jīng)驗(yàn)。那時(shí)聽(tīng)一位朋友講述人民幣絕不應(yīng)升值的理由，他講得實(shí)在頭頭是道。我知道他海外歸來(lái)，便問(wèn)他自己是否多持一點(diǎn)美元。不料他很吃驚：早把美元賣(mài)掉了呀！受此刺激，我以后聽(tīng)到“主張”就非聯(lián)想到“行為”不可。蒙代爾說(shuō)人民幣匯率不可升，我想問(wèn)他為什么減少在美國(guó)的時(shí)間到中國(guó)來(lái)領(lǐng)北京綠卡？克魯格曼說(shuō)美國(guó)唯有壓迫中國(guó)升值，我想問(wèn)是否他也接受以人民幣計(jì)價(jià)的美國(guó)薪酬？130位美國(guó)眾議員聯(lián)名要美國(guó)財(cái)政部把中國(guó)列為匯率操縱國(guó)，我想問(wèn)他們干嗎不來(lái)點(diǎn)真格的，干脆拿美國(guó)的黃金儲(chǔ)備換他個(gè)幾十萬(wàn)億人民幣？看來(lái)，人們還真的不太把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)回事。這門(mén)以解釋行為為己任的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，最起碼的堅(jiān)持就是把人們的行為——而不是人們的言辭，尤其是人們關(guān)于自己行為的言辭——作為研究的對(duì)象。

我的問(wèn)題說(shuō)到底是沖著自己來(lái)的：在熱烈地爭(zhēng)論人民幣匯率應(yīng)該這樣、應(yīng)該那樣之前，我們搞清楚人民幣匯率實(shí)際上究竟是怎樣決定的了嗎？容我強(qiáng)調(diào)一句：不是這樣或那樣的“匯率主張”，而是在每個(gè)平常交易日早上9點(diǎn)15分，由“中國(guó)人民銀行授權(quán)中國(guó)外匯交易中心公布”的那個(gè)“美元對(duì)人民幣匯率的中間價(jià)”（2010年4月12日為1美元對(duì)人民幣6.8259元），實(shí)際上到底是怎樣形成的？

2010年4月14日