譚五昌

在中國當(dāng)代詩歌發(fā)展史上，后起詩人群體的流派與文學(xué)史命名一直是一個饒有趣味的詩歌現(xiàn)象。自“朦朧詩群體”的流派命名在詩壇獲得約定俗成的認(rèn)可與流布以來，“第三代詩人”、“后朦朧詩群體”、“知識分子詩人”、“民間詩人”、“60后詩人”（也經(jīng)常被稱為“中間代詩人”）、“70后詩人”、“80后詩人”、“90后詩人”等詩歌群體的流派與代際命名，便陸續(xù)出現(xiàn)在人們的視野中。如果我們稍微探究一下，不難發(fā)現(xiàn)，在這些詩歌流派與代際命名的背后，體現(xiàn)出后起詩人試圖擺脫前輩詩人“影響的焦慮”心態(tài)，又在更大程度上，體現(xiàn)了他們進(jìn)入文學(xué)史的愿望。這反映出一個極為明顯的事實(shí)：崛起于每一個歷史時(shí)期的詩人群體往往會進(jìn)行代際意義上的自我命名。20世紀(jì)80年代中期，以“朦朧詩群體”為假想敵的“第三代詩人”開創(chuàng)了當(dāng)代詩人群體進(jìn)行自我代際命名的先河，流風(fēng)所及，則是21世紀(jì)初期70后詩人、80后詩人等青年詩人群體自我代際命名的仿效行為。90后詩人則是在進(jìn)入21世紀(jì)詩歌的第二個十年后對于80后詩人這一代際命名的合乎邏輯的自然延續(xù)。

當(dāng)下，這種以十年為一個獨(dú)立時(shí)間單位所進(jìn)行的詩歌群體代際命名現(xiàn)象，在詩壇上引起了激烈的爭論與內(nèi)在分歧。從詩學(xué)批評或?qū)W理層面來看，這種參照社會學(xué)概念，并以十年為一個斷代的詩歌代際命名方法的確經(jīng)不起推敲，因?yàn)檫@種做法的一個明顯后果便是對當(dāng)代詩歌史（文學(xué)史）研究與敘述的高度簡化、武斷與主觀化。因而，我們對于當(dāng)代詩歌群體的代際命名問題，應(yīng)該持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。不過，文學(xué)史層面的群體、流派與代際命名問題非常復(fù)雜，沒有行之有效的科學(xué)命名方法，也很難達(dá)成共識。這足以說明文學(xué)史命名的艱難。更為常見的情況是，一個詩歌流派或詩人代際的命名（無論出自詩人之口還是批評家之口），往往是一種策略性的、權(quán)宜之計(jì)的命名，從中體現(xiàn)出命名的無奈性。如果遵循這種思路，我們便會發(fā)現(xiàn)，60后詩人、70后詩人、80后詩人、90后詩人這種詩歌代際命名，也存在其某種意義上的合理性。因?yàn)榫驼w而言，他們的詩歌創(chuàng)作傳達(dá)出了不同的審美文化代際經(jīng)驗(yàn)。簡單說來，60后詩人骨子里對于宏大敘事與歷史意識存在潛意識的集體認(rèn)同，他們傳達(dá)的是一種整體主義的審美文化經(jīng)驗(yàn)。70后詩人則以叛逆、激進(jìn)的寫作姿態(tài)試圖打破意識形態(tài)的束縛（最典型的是“下半身寫作”現(xiàn)象），他們在歷史認(rèn)同與個體自由之間劇烈掙扎，極端混雜、矛盾的審美經(jīng)驗(yàn)使得這一代詩人的寫作處于某種過渡狀態(tài)（當(dāng)然，其中的少數(shù)佼佼者很好地實(shí)現(xiàn)了自己的文學(xué)抱負(fù)）。而80后詩人興起于21世紀(jì)初的文化語境之中，他們這一代的寫作則是建立在70后詩人掃除歷史障礙的基礎(chǔ)上，80后詩人的寫作立場真正做到了個人化，他們在文本中可以自由展示自己的個性，沒有任何歷史包袱，能夠在語言、形式與經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域呈現(xiàn)自己的審美個性，給新世紀(jì)的中國新詩提供了充滿生機(jī)的鮮活經(jīng)驗(yàn)。繼之而起的90后詩人繼承了80后詩人歷史的個人化的核心審美原則，并在語言形式與情感內(nèi)容層面，表現(xiàn)出理論上更為自由、開放的可能性。

目前，80后詩人、90后詩人是新世紀(jì)中國新詩最為新銳的創(chuàng)作力量，而且這兩撥詩人在詩學(xué)理念與審美風(fēng)格上存在較多的交集（簡單說來，90后詩人與80后詩人相比最為鮮明的一個特點(diǎn)是：90后詩人的思想觀念更為開放與多元，他們的寫作受到新媒體的影響要更為深刻一些）。因而，從客觀角度而言，80后詩人、90后詩人的詩歌寫作頗具文學(xué)史價(jià)值與意義。

因此，陽光出版社推出《陽光文庫·8090后詩系》，體現(xiàn)了陽光出版社超前的文學(xué)史眼光與出版魄力，令人無比欽佩，其價(jià)值與意義不言而喻。

2020年6月25日（端午節(jié)）凌晨 寫于北京京師園