官术网_书友最值得收藏!

法律修辭研究:法律修辭與法治話語(yǔ)(第四卷)
會(huì)員

當(dāng)下,法律修辭研究已出現(xiàn)微觀向宏觀的轉(zhuǎn)向。過(guò)往法律修辭研究集中在法律語(yǔ)言,側(cè)重法律語(yǔ)言語(yǔ)詞、表達(dá)、結(jié)構(gòu)研究,現(xiàn)如今,法治話語(yǔ)成為法律修辭研究的重點(diǎn)。法治中國(guó)建設(shè)要求法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)三位一體同時(shí)推進(jìn),這其中建構(gòu)法治話語(yǔ)及塑造法治意識(shí)形態(tài)是重中之重。建構(gòu)法治話語(yǔ)及塑造法治意識(shí)形態(tài)以遵守規(guī)則為前提,以依法裁判為表征,而遵守規(guī)則與依法裁判內(nèi)涵需要在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中重新定位。遵守規(guī)則不是死守規(guī)則、機(jī)械解釋法律規(guī)范含義,依法裁判不是僵化適用法律規(guī)范,不只是追求司法裁判的合法性,合理性也是法治中國(guó)建設(shè)必不可少的價(jià)值追求。如何實(shí)現(xiàn)裁判的合理性是當(dāng)下需要反思的問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)裁判的合法合理性離不開(kāi)具體的法律方法,法律解釋、法律推理、法律論證及其法律修辭方法的適用在司法裁判中已成為常態(tài),其具體思維引導(dǎo)功能更加凸顯。需要指出的是,裁判的合理性承載了諸多價(jià)值選擇。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè),為司法裁判提供了價(jià)值導(dǎo)向。社會(huì)主義核心價(jià)值觀承載著中華民族的傳統(tǒng)美德,這些傳統(tǒng)美德,或者稱為道德規(guī)范要想發(fā)揮規(guī)范性作用,必然要融入到法治建設(shè)當(dāng)中,因?yàn)榈赖乱?guī)范的規(guī)勸性不足以抵擋當(dāng)下道德渙散社會(huì)語(yǔ)境。社會(huì)主義核心價(jià)值融入法治建設(shè)不是口號(hào),融入需要具體方法,融入立法是最直接的方式,但是法律需要適用,社會(huì)主義核心價(jià)值觀也需要融入執(zhí)法與司法。其實(shí),當(dāng)下對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的倡導(dǎo)也離不開(kāi)我們的傳統(tǒng)文化所承載的各種價(jià)值。社會(huì)主義核心價(jià)值觀所蘊(yùn)含的具體價(jià)值具有歷史維度。不同的社會(huì)語(yǔ)境孕育了不同的法治形態(tài),法治的形成與發(fā)展需要立足于具體的語(yǔ)境。當(dāng)下所講的法治價(jià)值多來(lái)自于西方,但沒(méi)有普世的法治,更沒(méi)有普世的價(jià)值,價(jià)值結(jié)合語(yǔ)境就會(huì)出現(xiàn)差異。法治中國(guó)建設(shè)需要立足中國(guó)語(yǔ)境,需要繼承與發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)道德美德。

陳金釗 ·綜合學(xué)科 ·25.5萬(wàn)字

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)研究
會(huì)員

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)系舶來(lái)品,在我國(guó)實(shí)踐時(shí)間不長(zhǎng),而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的理論研究更在起步階段,理論和實(shí)踐面前均存在著各種各樣的不確定性和種種難題。回顧我國(guó)物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù),2011年6月1日,《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的正式實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)踏入新的歷程。在實(shí)施五周年之際,文化部于2016年又組織開(kāi)展了《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》在各地貫徹落實(shí)的情況報(bào)告,點(diǎn)明了國(guó)內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀和面臨的主要問(wèn)題。本書結(jié)合我國(guó)的立法、司法和行政實(shí)踐,運(yùn)用了法解釋學(xué)、實(shí)證分析、比較學(xué)等理論方法,對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行了概念界定,深入分析了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的必要性與原則,并針對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的理論缺陷引入利益衡量原則,重新論證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)理論基礎(chǔ),對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)不同模式進(jìn)行了總結(jié)和分析,并對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的立法體系及主要國(guó)際公約的重要內(nèi)容并進(jìn)行了必要分析,同時(shí)結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題與現(xiàn)狀對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的司法規(guī)制進(jìn)行了學(xué)理上的評(píng)價(jià),最后提出了構(gòu)建我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的體系。本書對(duì)從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)工作的學(xué)者、立法者、司法從業(yè)人員有借鑒價(jià)值,對(duì)相關(guān)人員在物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)研究的系統(tǒng)化和理論化研究均有一定的啟示作用。

張潔 ·綜合學(xué)科 ·9.7萬(wàn)字

高等教育學(xué)生資助法律研究
會(huì)員

國(guó)家高等教育市場(chǎng)化使學(xué)費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng),其帶來(lái)的教育成本分擔(dān)、教育公平等問(wèn)題逐漸成為公眾視野中的焦點(diǎn),并直指公民的受教育權(quán)和相應(yīng)的政府責(zé)任。國(guó)家助學(xué)體系是解決高校貧困生就學(xué)問(wèn)題、幫助貧困生順利完成學(xué)業(yè)的重要保障,其內(nèi)涵隨著特定的社會(huì)歷史背景及經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革而不斷發(fā)展,然而追求社會(huì)利益的宗旨始終貫穿其中。國(guó)家助學(xué)體系中如何處理公平與效率的關(guān)系、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系以及權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系是社會(huì)利益福祉所在,也需要法律制度的約束和保障。經(jīng)濟(jì)法是以追求社會(huì)利益為本位的現(xiàn)代法,社會(huì)責(zé)任本位是經(jīng)濟(jì)法從“以人為本”出發(fā)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然的強(qiáng)制性內(nèi)在要求。社會(huì)利益觀不僅要求經(jīng)濟(jì)法對(duì)傳統(tǒng)法律價(jià)值進(jìn)行整合,而且還催生了經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展理念,并要求在實(shí)體法中有所體現(xiàn)。本書分析了國(guó)家助學(xué)體系法制完善的必要性,對(duì)國(guó)家助學(xué)體系法制構(gòu)建的歷史變遷、理論基礎(chǔ)、運(yùn)行績(jī)效以及立法構(gòu)想進(jìn)行一次全面系統(tǒng)深入的檢視。論證在經(jīng)濟(jì)法的視閾下,國(guó)學(xué)助學(xué)體系法律制度的優(yōu)化設(shè)計(jì)應(yīng)在宏觀上以公平分配和社會(huì)保障為制度約束,中觀上以市場(chǎng)規(guī)制為制度實(shí)施,微觀上以契約治理為制度保障。

柯心 ·綜合學(xué)科 ·14.9萬(wàn)字

公民住房權(quán)與房地產(chǎn)稅法制度因應(yīng)研究
會(huì)員

本書為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“公民住房權(quán)與房地產(chǎn)稅法制度因應(yīng)研究”的研究成果。本書旨在從制度因應(yīng)視角回應(yīng)十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的人民群眾住房要求之政策命題,回應(yīng)習(xí)近平總書記系列講話中提到過(guò)的人民群眾要有更舒適的居住條件之政策要求。通過(guò)對(duì)公民住房權(quán)與房地產(chǎn)稅法制度的理論解剖、二者相互關(guān)系域內(nèi)外實(shí)踐的比較研究以及基于對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)人民群眾住房的實(shí)證分析,解釋現(xiàn)有房地產(chǎn)稅收法律體系配置的缺陷,并在依據(jù)中國(guó)語(yǔ)境適當(dāng)拓展的基礎(chǔ)上,嘗試對(duì)房地產(chǎn)稅法制度進(jìn)行理論創(chuàng)新和具體機(jī)制設(shè)計(jì),為從法治進(jìn)路因應(yīng)公民住房權(quán)的頂層設(shè)計(jì)提供一定的理論與實(shí)踐指導(dǎo)。本書提供了公民住房權(quán)的層次性法律保護(hù)路徑,實(shí)現(xiàn)了公民住房權(quán)與房地產(chǎn)稅法制度保護(hù)通路的直接對(duì)接;在實(shí)體與程序上厘定了房地產(chǎn)稅法制度的基本組成要素,為房地產(chǎn)稅法基本的體系塑造與運(yùn)行績(jī)效提供可行制度設(shè)計(jì)的思路;為立法機(jī)關(guān)直接提供房地產(chǎn)稅法草案設(shè)計(jì)。

劉升 ·綜合學(xué)科 ·25萬(wàn)字

合同解除制度研究
會(huì)員

合同解除制度是合同法上一項(xiàng)重要的基本制度。合同解除權(quán)構(gòu)成合同解除制度的主要內(nèi)容。本書從合同解除權(quán)法律限制的角度對(duì)合同解除制度進(jìn)行全面的考察研究。本書共有八章。第一章重在合同解除的概念分析及體系解構(gòu)。第二章主要研究約定解除及其限制。第三章至第五章將分別闡述違約解除、訴訟解除及任意解除的正當(dāng)性及其法律限制。第六章的內(nèi)容為合同解除權(quán)的行使。合同解除權(quán)行使的邏輯結(jié)果是合同解除的法律效果問(wèn)題,因此,在第七章重點(diǎn)分析合同解除的法律效果的核心問(wèn)題——溯及力問(wèn)題,并以此為基礎(chǔ),兼及回復(fù)原狀和損害賠償?shù)拇_定。以對(duì)溯及力涵義的兩種不同理解為出發(fā)點(diǎn),以歷史發(fā)展脈絡(luò)為主線,對(duì)解除條件說(shuō)、間接效果說(shuō)、直接效果說(shuō)、折衷說(shuō)、清算關(guān)系說(shuō)及其“替代轉(zhuǎn)承”進(jìn)行分析,認(rèn)為折衷說(shuō)與清算關(guān)系說(shuō)在各持的溯及力涵義觀點(diǎn)下都最為合理,但鑒于我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)狀況,重點(diǎn)考慮采用折中說(shuō)。文章最后落腳于我國(guó)合同解除制度的改進(jìn)與完善。在第八部分,筆者將以前述研究成果為基礎(chǔ),對(duì)我國(guó)合同解除制度提出具體的立法完善建議。

李曉鈺 ·綜合學(xué)科 ·17.3萬(wàn)字

軍都法學(xué)(第三輯)
會(huì)員

為落實(shí)國(guó)家卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃,不斷提高本科生培養(yǎng)質(zhì)量,推進(jìn)本科生培養(yǎng)體制改革,自2011年起,中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院秉承著營(yíng)造學(xué)術(shù)氛圍、活躍學(xué)術(shù)思想、提高科研能力、引發(fā)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的初衷,每年在本科生中舉辦學(xué)術(shù)論文大賽。時(shí)至今日,“軍都法學(xué)”論文大賽的舉辦經(jīng)驗(yàn)日益豐富,活動(dòng)機(jī)制日趨完善,已成為中國(guó)政法大學(xué)的精品活動(dòng),在我校論文比賽中已具有不可替代的作用。法學(xué)院的學(xué)生通過(guò)參與“軍都法學(xué)”論文大賽,增強(qiáng)了學(xué)術(shù)研究意識(shí),強(qiáng)化了專業(yè)能力訓(xùn)練。論文大賽的舉辦力求提高學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)研究的興趣和參與率,促進(jìn)學(xué)術(shù)交流,為法學(xué)院的同學(xué)提供一個(gè)展示自我學(xué)術(shù)成果的平臺(tái),以此提高同學(xué)們的學(xué)術(shù)水平。法學(xué)院廣大師生對(duì)論文大賽的舉辦給予了充分的支持、鼓勵(lì)與關(guān)注,是論文大賽得以生生不息的動(dòng)力。繼《軍都法學(xué)》(第一輯)與《軍都法學(xué)》(第二輯)論文集出版后,我院又成功舉辦了第五屆、第六屆論文大賽。其中第五屆論文大賽共收到論文108篇;第六屆論文大賽更進(jìn)一步,共收到投稿論文112篇。我們從中選取了20篇優(yōu)秀作品,集結(jié)成《軍都法學(xué)》(第三輯)論文集出版,以示對(duì)學(xué)生們的學(xué)術(shù)能力的肯定與鼓勵(lì),同時(shí)為擴(kuò)大學(xué)術(shù)論文的影響,給更多學(xué)生以啟發(fā)和借鑒。求學(xué)問(wèn)道,親近名師,浴伯牙風(fēng)情;滿腹經(jīng)綸,論劍軍都,悟?qū)W術(shù)精神。

劉大煒 楊婷婷 ·綜合學(xué)科 ·27.2萬(wàn)字

權(quán)力限制哲學(xué):權(quán)力限制模式及其作用機(jī)制研究
會(huì)員

本書對(duì)權(quán)力的限制提出了新的觀點(diǎn):人類歷史上探索實(shí)施的種種權(quán)力限制方案,可以歸納概括為四種基本模式,即以權(quán)力限制權(quán)力、以權(quán)利限制權(quán)力、以法律限制權(quán)力、以道德限制權(quán)力。但是,這絕不意味著世界上存在四種通用的權(quán)力限制方案可供照單點(diǎn)菜,恰恰相反,權(quán)力限制模式,要以不同民族、不同時(shí)代的客觀條件為轉(zhuǎn)移,并相應(yīng)表現(xiàn)為多種多樣的具體方案。任何具體的權(quán)力限制方案,都是民族和時(shí)代的個(gè)性化產(chǎn)物,內(nèi)在統(tǒng)一、外在多樣,世界上沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的具體權(quán)力限制方案。這就破除了權(quán)力限制問(wèn)題上一種根深蒂固的片面思維,即,把權(quán)力限制問(wèn)題的解決,簡(jiǎn)單地寄托于某種具體權(quán)力限制具體方案的簡(jiǎn)單構(gòu)建之上,而確立起一種新的唯物辯證思維,即,從形形色色的具體權(quán)力限制方案中總結(jié)提煉出基本的權(quán)力限制模式,并具體分析各種權(quán)力限制模式發(fā)揮作用的機(jī)制機(jī)理,在此基礎(chǔ)上結(jié)合自身實(shí)際設(shè)計(jì)個(gè)性化的權(quán)力限制方案,也就是要走適合本國(guó)國(guó)情的特色權(quán)力限制道路。

后向東 ·綜合學(xué)科 ·13.4萬(wàn)字

全科醫(yī)生法治化研究:以上海改革試點(diǎn)為中心
會(huì)員

本課題以科學(xué)自然法觀為指導(dǎo),立足于上海全科醫(yī)生制度的實(shí)踐調(diào)研,圍繞全科醫(yī)生四大執(zhí)業(yè)制度(即全科醫(yī)生簽約制度、全科醫(yī)生團(tuán)隊(duì)服務(wù)制度、全科醫(yī)生首診服務(wù)制度和全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)發(fā)展制度)展開(kāi)法治化研究,目的在于完善全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)管理法律制度。全科醫(yī)生制度是新醫(yī)改“保基本、強(qiáng)基層、建機(jī)制”的主要支撐性制度設(shè)計(jì),基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)法治化離不開(kāi)全科醫(yī)生制度的法治化,具體應(yīng)包括全科醫(yī)生的簽約執(zhí)業(yè)制度、團(tuán)隊(duì)服務(wù)制度、首診服務(wù)制度與執(zhí)業(yè)發(fā)展制度的法治化。全科醫(yī)生制度法治化將會(huì)起到“倒”醫(yī)改法治化的制度推進(jìn)效應(yīng)。全科醫(yī)生制度法治化研究是法學(xué)者醫(yī)改法治化的重要使命。本書以“科學(xué)自然法觀”為根本理論指導(dǎo),研究成果呈現(xiàn)為“全科醫(yī)生執(zhí)業(yè)管理法”主要制度設(shè)計(jì)的立法建議,并以條文形式作為“附錄”置于文末,供立法部門參考并希求學(xué)界批判。

李學(xué)成 ·綜合學(xué)科 ·34萬(wàn)字

QQ閱讀手機(jī)版

主站蜘蛛池模板: 赤峰市| 根河市| 招远市| 喜德县| 望谟县| 疏勒县| 拜泉县| 偃师市| 鹤峰县| 双峰县| 宾阳县| 盘锦市| 班玛县| 福建省| 新野县| 伽师县| 固阳县| 涪陵区| 大方县| 中卫市| 青川县| 慈利县| 冕宁县| 自治县| 奉贤区| 旺苍县| 伊金霍洛旗| 应城市| 安徽省| 朝阳市| 沙坪坝区| 台中县| 连南| 新密市| 松江区| 临夏市| 广东省| 荣昌县| 滁州市| 西畴县| 上思县|