官术网_书友最值得收藏!

專利標(biāo)準(zhǔn)化的法律規(guī)制研究:從專利至上主義到創(chuàng)新至上主義
會(huì)員

專利標(biāo)準(zhǔn)化政策特別是專利許可問(wèn)題已引發(fā)了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。在我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)管理體制下,如果專利權(quán)人參與了標(biāo)準(zhǔn)制定,但沒(méi)有披露專利信息,能否視同免費(fèi)實(shí)施的默認(rèn)許可,標(biāo)準(zhǔn)管理組織、標(biāo)準(zhǔn)制定者和標(biāo)準(zhǔn)采用人的有關(guān)行為,不視為專利侵權(quán)?在專利標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中,專利權(quán)人未按照事先披露的條件許可該專利,當(dāng)事人主張按照披露的許可實(shí)施條件實(shí)施的,能否強(qiáng)制許可?上述依據(jù)又是什么?何為專利標(biāo)準(zhǔn)化的核心問(wèn)題?專利標(biāo)準(zhǔn)化究竟存在哪些復(fù)雜的政策和法律問(wèn)題呢,這些問(wèn)題背后是否存在有左右其發(fā)展變化的更深層次的理論和規(guī)律,法律應(yīng)該如何回應(yīng)專利標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題?換言之,針對(duì)專利標(biāo)準(zhǔn)化的行為,法律是否應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制?本文擬結(jié)合國(guó)外典型案例分析技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中的專利許可問(wèn)題,深入剖析及反思技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中專利許可背后的專利至上主義理論理念,進(jìn)而嘗試從多層面、多視角提出解決技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中專利許可問(wèn)題的法律規(guī)制對(duì)策,最后對(duì)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化專利許可制度提出完善建議。

丁道勤 ·綜合學(xué)科 ·25.3萬(wàn)字

審判機(jī)器人
會(huì)員

《審判機(jī)器人》是以色列奧諾學(xué)院法學(xué)院哈列維教授探索人工智能刑事責(zé)任的最新力作,并且是用中文在全球首發(fā)。哈列維教授是國(guó)際社會(huì)中較早關(guān)注人工智能刑法問(wèn)題的法學(xué)專家,他的系列文章和相關(guān)著作在全球?qū)W術(shù)界已經(jīng)產(chǎn)生非常廣泛的影響。《審判機(jī)器人》試圖解決的問(wèn)題是,隨著人工智能在商業(yè)、工業(yè)、軍事、醫(yī)療和個(gè)人領(lǐng)域的使用日益增多,如果人工智能系統(tǒng)對(duì)人類社會(huì)造成損害,現(xiàn)有的刑法制度該如何應(yīng)對(duì)?哈列維教授的答案十分明確:在世界各國(guó)現(xiàn)有的刑法體系中,追究刑事責(zé)任都要求事實(shí)要素和心理要素;對(duì)于這兩種要素的要求,人工智能都能夠符合,因此其可以承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)人工智能的刑事處罰,也與自然人一樣,涵蓋死刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、社區(qū)服務(wù)、緩刑。他同時(shí)強(qiáng)調(diào),人工智能實(shí)體承擔(dān)刑事責(zé)任,并不減少涉案自然人或法人的刑事責(zé)任,根據(jù)不同情況,可以通過(guò)間接正犯、可能的后果責(zé)任機(jī)制等對(duì)其予以追責(zé)。據(jù)此,哈列維教授闡述了一個(gè)關(guān)于人工智能刑事責(zé)任的綜合性法學(xué)成熟理論,從現(xiàn)有刑法中識(shí)別并選擇出類似原則,提出針對(duì)多元情形下各種自主技術(shù)的刑事責(zé)任的具體思考模式,并通過(guò)例舉人工智能現(xiàn)實(shí)應(yīng)用場(chǎng)景中可能發(fā)生的犯罪案例,據(jù)其理論做出了相應(yīng)解答。

(以)加布里埃爾·哈列維 ·綜合學(xué)科 ·16.7萬(wàn)字

權(quán)力限制哲學(xué):權(quán)力限制模式及其作用機(jī)制研究
會(huì)員

本書(shū)對(duì)權(quán)力的限制提出了新的觀點(diǎn):人類歷史上探索實(shí)施的種種權(quán)力限制方案,可以歸納概括為四種基本模式,即以權(quán)力限制權(quán)力、以權(quán)利限制權(quán)力、以法律限制權(quán)力、以道德限制權(quán)力。但是,這絕不意味著世界上存在四種通用的權(quán)力限制方案可供照單點(diǎn)菜,恰恰相反,權(quán)力限制模式,要以不同民族、不同時(shí)代的客觀條件為轉(zhuǎn)移,并相應(yīng)表現(xiàn)為多種多樣的具體方案。任何具體的權(quán)力限制方案,都是民族和時(shí)代的個(gè)性化產(chǎn)物,內(nèi)在統(tǒng)一、外在多樣,世界上沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的具體權(quán)力限制方案。這就破除了權(quán)力限制問(wèn)題上一種根深蒂固的片面思維,即,把權(quán)力限制問(wèn)題的解決,簡(jiǎn)單地寄托于某種具體權(quán)力限制具體方案的簡(jiǎn)單構(gòu)建之上,而確立起一種新的唯物辯證思維,即,從形形色色的具體權(quán)力限制方案中總結(jié)提煉出基本的權(quán)力限制模式,并具體分析各種權(quán)力限制模式發(fā)揮作用的機(jī)制機(jī)理,在此基礎(chǔ)上結(jié)合自身實(shí)際設(shè)計(jì)個(gè)性化的權(quán)力限制方案,也就是要走適合本國(guó)國(guó)情的特色權(quán)力限制道路。

后向東 ·綜合學(xué)科 ·13.4萬(wàn)字

國(guó)家協(xié)調(diào)論
會(huì)員

《國(guó)家協(xié)調(diào)論》積極吸取國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)法理論研究和相關(guān)學(xué)科研究的最新成果,注意總結(jié)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的新鮮經(jīng)驗(yàn);同時(shí),堅(jiān)持以馬克恩主義哲學(xué)為指導(dǎo),解放思想,勇于創(chuàng)新,在經(jīng)濟(jì)法的一系列學(xué)術(shù)問(wèn)題上提出了獨(dú)到的見(jiàn)解,體現(xiàn)了一種自成系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法理論——“國(guó)家協(xié)調(diào)論”。全書(shū)分為導(dǎo)論、本論、結(jié)論三個(gè)部分。除了導(dǎo)論以外,本論部分全面、系統(tǒng)地論述了經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律,經(jīng)濟(jì)法的概念、調(diào)整對(duì)象、地位、體系、主體、理念、基本原則、淵源、制定、實(shí)施和責(zé)任制度等方面的問(wèn)題;在結(jié)論部分,概括了十六個(gè)方面的60個(gè)觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法總論是研究經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的共同問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)法發(fā)展一般規(guī)律的經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科。它是從對(duì)多層次的各類經(jīng)濟(jì)法制度及其發(fā)展規(guī)律的研究中概括起來(lái)的,對(duì)于正確認(rèn)識(shí)和全面實(shí)施多層次的各類經(jīng)濟(jì)法制度具有指導(dǎo)意義。

楊紫烜 ·綜合學(xué)科 ·39.4萬(wàn)字

QQ閱讀手機(jī)版

主站蜘蛛池模板: 大关县| 曲阜市| 万宁市| 嘉禾县| 石河子市| 光泽县| 玉屏| 朝阳市| 沾化县| 南木林县| 北辰区| 嫩江县| 新沂市| 无棣县| 岳阳县| 习水县| 九龙县| 永靖县| 习水县| 衡阳县| 共和县| 南皮县| 永吉县| 宁都县| 汤阴县| 海城市| 陕西省| 通江县| 原阳县| 苏尼特右旗| 颍上县| 宁安市| 崇信县| 长汀县| 西畴县| 青海省| 虹口区| 雷山县| 武汉市| 巩留县| 宁城县|