沖突在神經(jīng)癥中所起的作用總比人們通常臆想的重要。但發(fā)現(xiàn)它們絕非易事——部分因?yàn)閺谋举|(zhì)上講它們是無(wú)意識(shí)的，但更重要的是因?yàn)樯窠?jīng)癥患者總是不遺余力地否認(rèn)它們的存在。那么，使我們有理由懷疑潛在沖突的信號(hào)是什么？在上一章引述的例子中，信號(hào)由兩個(gè)十分明顯的因素發(fā)出。一個(gè)是產(chǎn)生的癥狀：第一個(gè)例子中是疲倦，第二個(gè)例子中是偷竊。事實(shí)是：每一種神經(jīng)癥的癥狀均指向一種潛在的沖突；也就是說(shuō)，每一種癥狀幾乎均為沖突的直接后果。我們將逐漸看到尚未解決的沖突對(duì)人有何影響，它們又是如何產(chǎn)生諸如焦慮、抑郁、猶豫、優(yōu)柔寡斷、遲鈍、孤立這些狀態(tài)的。在這里，對(duì)成因關(guān)系的理解有助于我們將注意力從顯而易見(jiàn)的煩惱中轉(zhuǎn)移到它們的根源上來(lái)——雖然我們無(wú)法揭示這個(gè)根源的確切本質(zhì)。

另一個(gè)表明沖突正在發(fā)生的信號(hào)是前后矛盾。在第一個(gè)例子中，我們看到那個(gè)人確信程序不對(duì)，于他不公，卻沒(méi)有站出來(lái)反對(duì)。在第二個(gè)例子中，一個(gè)極其珍視友誼的人反倒去偷朋友的錢(qián)。有時(shí)候，患者自己也能意識(shí)到這種前后矛盾，但多數(shù)情況下看不到它們，即便對(duì)一個(gè)從未接受過(guò)任何訓(xùn)練的觀察者來(lái)說(shuō)它們是那么明顯。

正如體溫升高說(shuō)明身體出了毛病，前后矛盾的確說(shuō)明沖突存在。舉幾個(gè)普通的例子：一個(gè)姑娘極想結(jié)婚，卻又躲避任何男人的追求；一位過(guò)度關(guān)愛(ài)孩子的母親卻常常忘了他們的生日。一個(gè)總是對(duì)別人慷慨大方的人卻舍不得為自己花一分錢(qián)。一個(gè)人渴望孤獨(dú)的人卻總是相反設(shè)法不讓自己獨(dú)處。一個(gè)人對(duì)大多數(shù)人持原諒和容忍態(tài)度的人卻對(duì)自己過(guò)于嚴(yán)厲、要求極高。

與癥狀不同，前后矛盾常常令我們對(duì)潛在沖突的本質(zhì)做出試探性的臆想。比如，重度抑郁只是說(shuō)明患者處于進(jìn)退兩難的境地。一位明顯關(guān)愛(ài)孩子的母親忘了自己孩子的生日，我們可能會(huì)覺(jué)得這位母親更傾心的是她作為好母親的理想形象，而不是孩子本身。我們或許還會(huì)承認(rèn)下面這種可能性：她的理想形象和一種無(wú)意識(shí)的折磨孩子的傾向正在發(fā)生沖突。

有時(shí)候，沖突會(huì)浮于表面——也就是被有意識(shí)地粗淺體驗(yàn)。這似乎與我那個(gè)“神經(jīng)癥沖突是無(wú)意識(shí)”的斷言相矛盾。其實(shí)，表面沖突只是真正沖突的變體。這樣，當(dāng)一個(gè)人在被有意識(shí)的沖突搞得苦惱不堪的時(shí)候，雖說(shuō)采取了很管用的回避手段，卻還是剛好發(fā)現(xiàn)自己正迫切需要做出一個(gè)重要決定。他現(xiàn)在無(wú)法決定是該同這位姑娘結(jié)婚還是該同那位姑娘結(jié)婚，該接受這份工作還是該接受那份工作，是該維持這種伙伴關(guān)系還是該解除這種伙伴關(guān)系。然后他就要承受最大的折磨，奔波于對(duì)立雙方之間，根本無(wú)法做出任何決定。痛苦中，他可能會(huì)去看精神分析學(xué)家，希望對(duì)方能厘清他的特殊問(wèn)題。他必然會(huì)失望，因?yàn)槟壳暗臎_突只不過(guò)是摩擦于內(nèi)心中的那堆炸藥的最終爆炸點(diǎn)。如果他不踏上那條認(rèn)識(shí)潛在沖突的漫長(zhǎng)而曲折的路，就無(wú)法解決此刻正在折磨他的那個(gè)特殊的問(wèn)題。

在其他的例子中，內(nèi)心的沖突可能會(huì)被表面化，以患者與其所處環(huán)境之間的一種相互沖突的狀態(tài)出現(xiàn)在其意識(shí)中。或者，當(dāng)一個(gè)人發(fā)現(xiàn)那些似乎毫無(wú)根據(jù)的恐懼和抑制與他的愿望發(fā)生沖突時(shí)，或許就會(huì)意識(shí)到心中的逆流發(fā)于更深的根源。

我們對(duì)一個(gè)人了解得越多，就越能認(rèn)識(shí)到導(dǎo)致癥候、前后矛盾和表面沖突出現(xiàn)的那些相抵觸的因素——還得加上一句，因?yàn)槊艿臄?shù)量和種類(lèi)太多，情況就會(huì)變得越加混亂。因此我們?nèi)滩蛔?huì)問(wèn)：在所有這些特殊的沖突下面是否還掩藏著一個(gè)導(dǎo)致它們出現(xiàn)的基本沖突？比如，我們能否用一樁不和諧的婚姻描述沖突結(jié)構(gòu)？在這樣的婚姻中，因?yàn)榕笥选⒑⒆印⒇?cái)務(wù)狀況、用餐時(shí)間和用人，永遠(yuǎn)在變著花樣地爭(zhēng)吵，而所有這些都指向了婚姻關(guān)系本身的某些基本矛盾？

古人就已相信人格中存在著一種基本沖突，并且這種信念在各種宗教和哲學(xué)中發(fā)揮著重要作用。光明與黑暗的較量，上帝與魔鬼的較量，善與惡的較量，就是這種信念的某些表現(xiàn)形式。說(shuō)到現(xiàn)代哲學(xué)，弗洛伊德在這個(gè)論題以及很多別的論題上都做了開(kāi)創(chuàng)性的研究。他首先臆斷，基本沖突是盲目追求滿足的本能內(nèi)驅(qū)力和險(xiǎn)惡環(huán)境之間的沖突——家庭與社會(huì)的沖突。險(xiǎn)惡的外界環(huán)境在人小的時(shí)候就內(nèi)化了，從那時(shí)起便以險(xiǎn)惡的超我形象出現(xiàn)。

在這里，用這個(gè)概念應(yīng)得的嚴(yán)肅態(tài)度討論它幾乎不合適。那樣的話就得把反對(duì)力比多理論的所有爭(zhēng)論簡(jiǎn)要重述一遍。我們倒不如試著理解這個(gè)概念本身的意義，即便拋棄弗洛伊德的理論前提。然后，剩下的就是下面這個(gè)論點(diǎn)：原始自我主義內(nèi)驅(qū)力與險(xiǎn)惡的良心之間的對(duì)抗是我們的各種各樣的沖突的基本根源。稍后會(huì)看到，我也支持這個(gè)論點(diǎn)——或者與我想的大體類(lèi)似——在神經(jīng)癥結(jié)構(gòu)中占有重要地位。我辯駁的是它的本質(zhì)。我認(rèn)為，雖說(shuō)這是一種主要沖突，卻是次要的，源于神經(jīng)癥發(fā)展過(guò)程中的必然性。

辯駁的理由稍后會(huì)變明晰。在此我只想說(shuō)一點(diǎn)：我認(rèn)為欲望與恐懼之間的任何沖突都無(wú)法造成神經(jīng)癥患者內(nèi)心的分裂，也無(wú)法造成惡劣得足以毀人一生的結(jié)果。弗洛伊德假定的那種精神狀態(tài)暗示，神經(jīng)癥患者依然保留著為某事全心全意奮斗的能力，只是在努力的過(guò)程中，恐懼設(shè)置的障礙令他受挫了。依我看，沖突的根源在于神經(jīng)癥患者喪失了全心全意爭(zhēng)取任何事物的能力，因?yàn)樗脑竿旧砭褪欠至训模簿褪钦f(shuō)，他的愿望是朝著相反方向延伸的。這就構(gòu)成了一種比弗洛伊德想象的復(fù)雜得多的情況。

雖然我認(rèn)為基本沖突比弗洛伊德所認(rèn)為的更具分裂性，但我在最終解決的可能性這件事上的態(tài)度比他要樂(lè)觀。據(jù)弗洛伊德所說(shuō)，基本沖突普遍存在，原則上無(wú)法解決：我們所能做的只是達(dá)成一個(gè)更好的妥協(xié)或者一個(gè)更好的控制。我認(rèn)為神經(jīng)癥的基本沖突不一定最先爆發(fā)，就算爆發(fā)也有可能解決——只要患者愿意付出巨大努力、忍受這個(gè)過(guò)程中的磨難。我與弗洛伊德的差別并非樂(lè)觀或者悲觀的差別，而是我們的假定不同，結(jié)果必然不同。

弗洛伊德后來(lái)對(duì)基本沖突這個(gè)問(wèn)題的回答在哲學(xué)上很具吸引力。再次將他思想中的各種暗示放到一旁不提，他的“生”“死”本能理論可以簡(jiǎn)單概括為人的建設(shè)性力量與破壞性力量之間的沖突。弗洛伊德本人更感興趣的是阻止這兩種力量的聯(lián)合，而不是將這個(gè)觀念與沖突聯(lián)系起來(lái)思考。比如，他認(rèn)為可以把虐待內(nèi)驅(qū)力與受虐內(nèi)驅(qū)力解釋為性本能與破壞本能的結(jié)合體。

將此觀念用于研究沖突，需引入道德價(jià)值觀。但弗洛伊德認(rèn)為這些東西只是科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的非法入侵者。他遵循信念，竭力創(chuàng)造一種沒(méi)有道德價(jià)值觀的心理學(xué)。我認(rèn)為正是在自然科學(xué)意義上的這種“科學(xué)性”的嘗試，更有說(shuō)服力地解釋了為何弗洛伊德的理論以及基于這些理論的療法被限定在了太過(guò)狹窄的范圍內(nèi)。更確切地說(shuō)，他過(guò)于看重沖突在神經(jīng)癥中所起的作用似乎促成了他的失敗，雖然他在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)做了大量工作。

榮格也很看重人的對(duì)抗傾向。其實(shí)，個(gè)體中正在發(fā)揮作用的矛盾給他留下的印象太過(guò)深刻，以至于讓他無(wú)一例外地認(rèn)定，任何一種因素的存在都必然表明其對(duì)立面也存在。外表的陰柔暗示著內(nèi)心的陽(yáng)剛；表面的外傾暗示著內(nèi)心的內(nèi)傾；表面注重思考與理性，其實(shí)內(nèi)心注重情感等等。到此為止，似乎榮格將沖突視作了神經(jīng)癥的一個(gè)基本特征。然而，他接著說(shuō)，這些對(duì)立面并不沖突，而是互為補(bǔ)充——目的是接受兩者，從而接近完美形象。他認(rèn)為神經(jīng)癥患者是陷于單方面發(fā)展困境的人。榮格在其所謂的“補(bǔ)充定律”中系統(tǒng)闡述了這些想法。我也認(rèn)識(shí)到對(duì)立傾向包含互補(bǔ)因素，在完整人格中舍棄哪個(gè)都不行。但我認(rèn)為這些因素已經(jīng)是神經(jīng)癥沖突的產(chǎn)物，代表著解決沖突的嘗試，因此患者才緊抓住不放。打個(gè)比方，如果我們把內(nèi)省、沉默寡言，更關(guān)注自己而非別人的感覺(jué)、想法或想象的傾向視為真正的傾向——也就是天生就有后來(lái)又因個(gè)人經(jīng)歷增強(qiáng)的傾向——那么榮格的推理就是正確的。如果想讓治療過(guò)程有效，就得向患者指出其潛藏的“外傾”傾向，指明任何一種傾向都有片面性的危險(xiǎn)，鼓勵(lì)其同時(shí)接受并實(shí)踐這兩種傾向。然而，如果我們將患者的內(nèi)傾表現(xiàn)（或者，如我更愿意稱(chēng)呼的那樣，叫它神經(jīng)癥孤立）視作其回避因與他人親密接觸而引發(fā)的沖突的手段，我們的任務(wù)就不是鼓勵(lì)其外傾一些，而是分析潛在的沖突了。解決了這些沖突，才能靠近那個(gè)全心全意的理想目標(biāo)。

現(xiàn)在繼續(xù)表明我的態(tài)度，我從神經(jīng)癥患者生來(lái)就有的對(duì)他人的矛盾態(tài)度中看到了基本沖突。詳述前，請(qǐng)?jiān)试S我提醒各位注意《化身博士》這個(gè)故事中關(guān)于此種矛盾的一個(gè)戲劇化的表現(xiàn)。我們既看到了化身博士為人優(yōu)雅、敏感、有同情心、樂(lè)于助人的一面，又看到了他殘忍、冷酷、自私的一面。當(dāng)然了，我并非在暗示神經(jīng)癥分裂總要和這個(gè)故事中描述的絲毫不差，只是舉了個(gè)例子，讓各位見(jiàn)識(shí)了一下神經(jīng)癥患者在與他人相處時(shí)那種根本不相容的態(tài)度的生動(dòng)表現(xiàn)。

從遺傳角度看這個(gè)問(wèn)題，必須回到被我稱(chēng)為“基本焦慮”的這個(gè)術(shù)語(yǔ)上來(lái)，此術(shù)語(yǔ)描述的是孤獨(dú)無(wú)助的孩子在險(xiǎn)惡的世界中所懷有的感受。各種不利的環(huán)境因素能讓孩子產(chǎn)生這種不安全感，包括：直接或間接控制，冷漠、變化無(wú)常的行為，對(duì)孩子的個(gè)人要求缺乏尊重，缺乏真正的引導(dǎo)，貶低孩子，過(guò)多的表?yè)P(yáng)或根本不表?yè)P(yáng)；缺乏可靠的溫情，在父母的爭(zhēng)吵中必須選邊站隊(duì)，過(guò)多或過(guò)少的責(zé)任，過(guò)度保護(hù)，不許同別的孩子一同玩耍，不公正，歧視，言行不一，充滿敵意的氣氛等等。

說(shuō)到這里，我想讓各位尤其要注意的是孩子會(huì)在這種環(huán)境中感受到潛藏的虛偽：他覺(jué)得父母的愛(ài)，父母的人道慈善行為、誠(chéng)實(shí)、慷慨等等可能都是假裝的。就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，孩子在有些地方真的感覺(jué)到了虛偽；但有些感覺(jué)可能只是他在父母的行為中感受到了矛盾之處而做出的一種反應(yīng)。然而，這類(lèi)事件中通常混合了阻礙性的因素，可能一眼就能看出來(lái)，也可能隱藏得非常深，因此在精神分析的過(guò)程中只能逐步認(rèn)識(shí)孩子成長(zhǎng)中的這些影響。

孩子受困于這些混亂的狀況，會(huì)摸索辦法，繼續(xù)生活下去，對(duì)付這個(gè)惡毒的世界。雖然他柔弱，心中又充滿恐懼，卻還是在無(wú)意識(shí)中想出了一套辦法，以對(duì)付其所在環(huán)境中那些正在發(fā)揮作用的特殊力量。他在這么做的時(shí)候，不但形成了一套特別的策略，更促成了構(gòu)成其部分人格的永久性的人格傾向。我把這些稱(chēng)為“神經(jīng)癥傾向”。

想弄明白沖突是如何發(fā)展的，千萬(wàn)不可過(guò)于關(guān)注個(gè)體傾向，而要用一種全局觀念看待孩子在這種環(huán)境下能夠選擇的主要方向。雖然我們一時(shí)看不到細(xì)節(jié)，卻可以更加清晰地觀察到孩子應(yīng)對(duì)環(huán)境時(shí)所采取的主要步驟。起初可能只會(huì)看到一個(gè)異常混亂的畫(huà)面，但馬上就能看到三條清晰的主線：孩子可能會(huì)親近人，對(duì)抗人，或者回避人。

親近人時(shí)，他會(huì)承認(rèn)自己的無(wú)助狀態(tài)，雖說(shuō)遠(yuǎn)離了親人，心中又充滿恐懼，卻仍想贏得別人的關(guān)愛(ài)，依靠別人。只有這樣他才覺(jué)得與他們待在一起是安全的。家人吵架，他會(huì)站在力量最強(qiáng)大的那個(gè)人或者那群人那邊。他順從他們，獲得了一種歸屬感，覺(jué)得有人在支持他，也就覺(jué)得不再那么軟弱，那么孤立。

對(duì)抗人時(shí)，他會(huì)理所當(dāng)然地認(rèn)為別人對(duì)自己充滿了敵意，便有意識(shí)地或無(wú)意識(shí)地決定反抗。他絕對(duì)不會(huì)相信別人對(duì)自己的感情和意圖。他用一切可以利用的方式進(jìn)行反抗。他要成為強(qiáng)者，打敗他們，一方面是為了保護(hù)自己，一方面也是為了報(bào)復(fù)。

回避人時(shí)，他既不想入伙，又不想反抗，而是保持距離。他覺(jué)得他和他們沒(méi)有太多的共同之處，他們也不理解他。他創(chuàng)造了一個(gè)屬于自己的世界——一個(gè)有自然、有玩具、有書(shū)又有夢(mèng)的世界。

在這三種態(tài)度的每一種中，有一個(gè)基本焦慮的因素被過(guò)于看重了：首先是無(wú)助，其次是敵意，再次是孤立。但實(shí)際上，因條件限制，這三種態(tài)度中的任何一種都無(wú)法完全占據(jù)孩子的心靈，一種態(tài)度出現(xiàn)，另外兩種態(tài)度肯定也會(huì)出現(xiàn)。我們通過(guò)全局觀看到的只是占主導(dǎo)地位的那種態(tài)度。

如果現(xiàn)在我們就研究發(fā)育完全的神經(jīng)癥，這個(gè)事實(shí)還會(huì)變得更加清晰。我們都見(jiàn)過(guò)這樣的大人，我們所說(shuō)的這三種態(tài)度中的某一種在他的身上表現(xiàn)得尤為突出。但我們也能看到，他的其他傾向并沒(méi)有停止運(yùn)作。在依靠和順從占主導(dǎo)地位的這類(lèi)人身上，我們能夠看到一些侵犯的傾向和某種獨(dú)處的需要。一個(gè)主要表現(xiàn)為敵視他人的患者也有順從的特點(diǎn)，也有獨(dú)處的需要。一個(gè)孤立的人格也并非沒(méi)有敵意或者不渴望關(guān)愛(ài)。

然而，對(duì)實(shí)際行為起決定作用的是占主導(dǎo)地位的態(tài)度。它代表的是這個(gè)特定的人在與他人交往時(shí)讓他感覺(jué)最舒適的那些方式和手段。因此，一個(gè)孤立的人當(dāng)然會(huì)采用一切無(wú)意識(shí)的技巧使自己與他人保持一個(gè)安全的距離，因?yàn)樗坏┡c別人親密接觸就會(huì)感到茫然無(wú)措。另外，居主導(dǎo)地位的態(tài)度常常是卻不總是讓患者的意識(shí)最容易接受的態(tài)度。

這并不是意味著不那么顯眼的態(tài)度力量上就弱一些。比如，往往很難說(shuō)清，在一個(gè)有著明顯依賴(lài)性和順從性的患者身上，控制的愿望是否弱于對(duì)關(guān)愛(ài)的需要；他的攻擊性的沖動(dòng)只是表現(xiàn)得更間接罷了。隱藏的傾向可能蘊(yùn)藏著很大的能量，這一點(diǎn)已經(jīng)被很多的事例證明了，在這些事例中，被授予主導(dǎo)地位的態(tài)度最后卻無(wú)一例外地退居了次要地位。在孩子們身上能看到這種本末倒置，在大人身上也能看到。薩默賽特·毛姆的小說(shuō)《月亮與六便士》中的男主人公人史崔蘭就是一個(gè)典型的例子。女性的個(gè)案史也常常揭示這種轉(zhuǎn)變。一位姑娘，原本是個(gè)假小子，雄心勃勃、桀驁不馴，陷入愛(ài)河之后，可能會(huì)變成一個(gè)順從、喜歡依賴(lài)別人的女人，顯然再也沒(méi)有一點(diǎn)雄心了。或者，一個(gè)原本孤立的人在重大變故的壓力下會(huì)變得病態(tài)般地依賴(lài)別人。

應(yīng)該補(bǔ)充的是，這些變化讓我們對(duì)于回答下面這個(gè)常見(jiàn)的問(wèn)題有了一些思路：童年后的經(jīng)歷是否一無(wú)是處？童年環(huán)境是否永久性地決定了我們的一生？用沖突的觀點(diǎn)看待神經(jīng)癥的發(fā)展能讓我們做出一個(gè)比現(xiàn)成的答案更準(zhǔn)確的回答。可能性有下面這幾種：童年環(huán)境并非過(guò)于嚴(yán)酷，沒(méi)有影響到孩子的自然發(fā)展，那么后來(lái)的經(jīng)歷，特別是青春期的體驗(yàn)，就有決定性的影響。然而，童年經(jīng)歷的影響若嚴(yán)重到了足以把孩子塑造成僵硬呆板類(lèi)型的程度，新的體驗(yàn)便無(wú)能為力了。之所以會(huì)造成這種后果，部分因?yàn)樗慕┯泊舭宀辉试S他接受新的體驗(yàn)：比如，他的孤立可能會(huì)嚴(yán)重到不允許任何人靠近他的程度，或者他依附別人的心態(tài)嚴(yán)重到了被迫扮演次要角色、樂(lè)意接受別人擺布的程度。部分原因是，他總用舊有的觀念看待新的體驗(yàn)：比如，侵犯型的人遇上了別人的友愛(ài)，要么會(huì)把它看成愚笨的表現(xiàn)，要么會(huì)覺(jué)得人家是想占他的便宜；新的體驗(yàn)只會(huì)讓舊有的觀念變得更堅(jiān)固。神經(jīng)癥患者采用了一種不同的態(tài)度，看起來(lái)似乎是童年后的經(jīng)歷造成了人格的改變。然而，這種改變并不像看起來(lái)的那么大。真實(shí)的情況是：內(nèi)部壓力與外部的壓力結(jié)合起來(lái)，迫使他放棄了原來(lái)占主導(dǎo)地位的態(tài)度，走向了另一個(gè)極端——不過(guò)，如果不是先起沖突，這種改變是不會(huì)發(fā)生的。

在正常人看來(lái)，三種態(tài)度互不相容沒(méi)有道理。一個(gè)人可以屈從于他人，可以反抗，也可以不與他人交往。三者可以互補(bǔ)，和諧統(tǒng)一。一種態(tài)度占了上風(fēng)，只能說(shuō)明在一條路線上走過(guò)了頭。

然而，對(duì)神經(jīng)癥患者來(lái)說(shuō)，有數(shù)種理由可以說(shuō)明這三種態(tài)度彼此間可以勢(shì)不兩立。神經(jīng)癥患者不會(huì)變通，要么屈從，要么反抗，要么孤立，而不顧這種舉動(dòng)在特定的情況下是否適當(dāng)。不這么做他會(huì)陷入恐慌。因此，當(dāng)三種態(tài)度都強(qiáng)烈地表現(xiàn)在他的身上時(shí)，他注定會(huì)困于劇烈的沖突之中。

還有一個(gè)因素（這個(gè)因素大大擴(kuò)充了沖突的范圍），就是這三種態(tài)度并不總是局限于人際關(guān)系的范疇，而是逐步漫延至整個(gè)人格，就像惡性腫瘤漫延至整個(gè)機(jī)體組織。它們最終不但會(huì)完全掌控患者的人際關(guān)系，更會(huì)掌控他和他自己以及生活本身的關(guān)系。如果我們不能完全意識(shí)到這種通吃的特性，就會(huì)很輕易地把產(chǎn)生的沖突看作絕對(duì)的對(duì)立，如愛(ài)與恨、屈從與反抗、順從與控制等等。然而，這么做會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論，正如區(qū)分法西斯主義與民主只關(guān)注二者的任何一個(gè)相反的特點(diǎn)，如它們對(duì)宗教或者權(quán)力的不同看法。看法肯定有不一致的地方，但只強(qiáng)調(diào)不同的地方，不強(qiáng)調(diào)相同的地方，就遮蓋了下面這個(gè)事實(shí)：民主與法西斯主義天差地遠(yuǎn)，代表著兩種完全互不相容的生活哲學(xué)。

源于人際關(guān)系的沖突必然馬上影響到我們的整個(gè)人格。人際關(guān)系極為重要，注定塑造我們的品質(zhì)、我們?yōu)樽约涸O(shè)定的目標(biāo)以及我們信仰的價(jià)值觀。這一切反過(guò)來(lái)會(huì)影響我們的人際關(guān)系，作用于我們與他人的關(guān)系，因此是緊密地相互交織在一起的。

我認(rèn)為源于不和諧的態(tài)度的沖突構(gòu)成了神經(jīng)癥的核心，因此應(yīng)該被稱(chēng)為“基本沖突”。請(qǐng)?jiān)试S我補(bǔ)充一句，我使用“核心”這個(gè)詞，不但在比喻它的重要性，更在強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)散發(fā)神經(jīng)癥的動(dòng)力中心。我的這個(gè)觀點(diǎn)正是一種新的神經(jīng)癥理論的內(nèi)核，其含意接下來(lái)會(huì)變得明晰。寬泛地講，這個(gè)理論可以被視為對(duì)我前面所說(shuō)的“神經(jīng)癥是人際關(guān)系紊亂的表現(xiàn)”這個(gè)觀點(diǎn)的一種詳述。