官术网_书友最值得收藏!

中國(guó)反腐敗立法研究
會(huì)員

一是以強(qiáng)化腐敗預(yù)防立法體系建設(shè)為核心的發(fā)展路線,主要為英美、歐陸等率先進(jìn)入現(xiàn)代化的國(guó)家所采用。擴(kuò)張公共權(quán)力作為現(xiàn)代化的結(jié)果,導(dǎo)致了現(xiàn)代腐敗的泛濫,為有效控制腐敗,這些國(guó)家嘗試從探究腐敗發(fā)生的根源性原因入手,建構(gòu)以防范、制約公共權(quán)力為中心的反腐法律制度體系,將腐敗治理與國(guó)家治理、社會(huì)發(fā)展有機(jī)結(jié)合,從腐敗發(fā)生的源頭探尋使公共權(quán)力不能腐敗、公共權(quán)力行使者不敢腐敗的制度體系,從根本上緩解了公共權(quán)力與公共資源分配之間的緊張關(guān)系。二是以強(qiáng)化腐敗懲治立法體系為核心的發(fā)展路線,主要為中國(guó)以及其他后現(xiàn)代化國(guó)家所采用。基于加快社會(huì)發(fā)展、縮短現(xiàn)代化進(jìn)程的需要,此類國(guó)家的公共權(quán)力得到了前所未有的擴(kuò)張,由此導(dǎo)致腐敗的盛行。面對(duì)腐敗的泛濫,為迅速扼制腐敗蔓延擴(kuò)張的趨勢(shì),特別是受到此類國(guó)家法律文化傳統(tǒng)中所固有因素的影響,這些國(guó)家普遍采取了以突出腐敗懲治性措施為核心的立法戰(zhàn)略。強(qiáng)調(diào)不斷完善腐敗懲治法,注重腐敗的事后懲治,這種立法模式盡管使腐敗得到了一定程度的控制,但是,根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)腐敗有效控制的目標(biāo),腐敗治理的形勢(shì)正日趨嚴(yán)峻。反腐敗立法體系建設(shè)與發(fā)展路線選擇,對(duì)腐敗治理成效的影響重大。不僅如此,兩種反腐敗立法模式根本的差異在于,所奉行的立法理念不同,前者是以積極治理主義為導(dǎo)向的立法活動(dòng),而后者則是以消極治理主義為導(dǎo)向的立法活動(dòng)。

劉艷紅等 ·綜合學(xué)科 ·14.9萬(wàn)字

專利標(biāo)準(zhǔn)化的法律規(guī)制研究:從專利至上主義到創(chuàng)新至上主義
會(huì)員

專利標(biāo)準(zhǔn)化政策特別是專利許可問題已引發(fā)了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。在我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)管理體制下,如果專利權(quán)人參與了標(biāo)準(zhǔn)制定,但沒有披露專利信息,能否視同免費(fèi)實(shí)施的默認(rèn)許可,標(biāo)準(zhǔn)管理組織、標(biāo)準(zhǔn)制定者和標(biāo)準(zhǔn)采用人的有關(guān)行為,不視為專利侵權(quán)?在專利標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中,專利權(quán)人未按照事先披露的條件許可該專利,當(dāng)事人主張按照披露的許可實(shí)施條件實(shí)施的,能否強(qiáng)制許可?上述依據(jù)又是什么?何為專利標(biāo)準(zhǔn)化的核心問題?專利標(biāo)準(zhǔn)化究竟存在哪些復(fù)雜的政策和法律問題呢,這些問題背后是否存在有左右其發(fā)展變化的更深層次的理論和規(guī)律,法律應(yīng)該如何回應(yīng)專利標(biāo)準(zhǔn)化問題?換言之,針對(duì)專利標(biāo)準(zhǔn)化的行為,法律是否應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制?本文擬結(jié)合國(guó)外典型案例分析技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中的專利許可問題,深入剖析及反思技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中專利許可背后的專利至上主義理論理念,進(jìn)而嘗試從多層面、多視角提出解決技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中專利許可問題的法律規(guī)制對(duì)策,最后對(duì)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化專利許可制度提出完善建議。

丁道勤 ·綜合學(xué)科 ·25.3萬(wàn)字

國(guó)家協(xié)調(diào)論
會(huì)員

《國(guó)家協(xié)調(diào)論》積極吸取國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)法理論研究和相關(guān)學(xué)科研究的最新成果,注意總結(jié)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的新鮮經(jīng)驗(yàn);同時(shí),堅(jiān)持以馬克恩主義哲學(xué)為指導(dǎo),解放思想,勇于創(chuàng)新,在經(jīng)濟(jì)法的一系列學(xué)術(shù)問題上提出了獨(dú)到的見解,體現(xiàn)了一種自成系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法理論——“國(guó)家協(xié)調(diào)論”。全書分為導(dǎo)論、本論、結(jié)論三個(gè)部分。除了導(dǎo)論以外,本論部分全面、系統(tǒng)地論述了經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律,經(jīng)濟(jì)法的概念、調(diào)整對(duì)象、地位、體系、主體、理念、基本原則、淵源、制定、實(shí)施和責(zé)任制度等方面的問題;在結(jié)論部分,概括了十六個(gè)方面的60個(gè)觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法總論是研究經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的共同問題和經(jīng)濟(jì)法發(fā)展一般規(guī)律的經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科。它是從對(duì)多層次的各類經(jīng)濟(jì)法制度及其發(fā)展規(guī)律的研究中概括起來(lái)的,對(duì)于正確認(rèn)識(shí)和全面實(shí)施多層次的各類經(jīng)濟(jì)法制度具有指導(dǎo)意義。

楊紫烜 ·綜合學(xué)科 ·39.4萬(wàn)字

農(nóng)地“三權(quán)分置”法律實(shí)施機(jī)制理論與實(shí)踐
會(huì)員

第二屆“法治河南鄉(xiāng)村論壇”于2017年6月22日在鄭州舉行,由河南省法學(xué)會(huì)、河南省社會(huì)科學(xué)院主辦,2017年會(huì)議的主題是“農(nóng)地‘三權(quán)分置’法律實(shí)施機(jī)制理論與實(shí)踐”。這個(gè)主題深度契合了中央深化土地制度改革的精神和當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀實(shí)際。將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán),實(shí)行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分置并行,著力推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后農(nóng)村改革又一重大制度創(chuàng)新?!叭龣?quán)分置”有利于明晰土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系,更好地維護(hù)農(nóng)民集體、承包農(nóng)戶、經(jīng)營(yíng)主體的權(quán)益,促進(jìn)土地資源合理利用,為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、增加農(nóng)民收入、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村提供堅(jiān)實(shí)保障。為總結(jié)與會(huì)專家提出的一系列創(chuàng)新農(nóng)村土地制度的寶貴意見,為河南省乃至全國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供強(qiáng)大的理論支撐,論壇組委會(huì)決定對(duì)優(yōu)秀論文整理結(jié)集出版。本書匯集了本次論壇的優(yōu)秀論文,對(duì)農(nóng)地“三權(quán)分置”法律實(shí)施機(jī)制進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的研究。

黃建中 ·綜合學(xué)科 ·23萬(wàn)字

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)研究
會(huì)員

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)系舶來(lái)品,在我國(guó)實(shí)踐時(shí)間不長(zhǎng),而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的理論研究更在起步階段,理論和實(shí)踐面前均存在著各種各樣的不確定性和種種難題。回顧我國(guó)物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù),2011年6月1日,《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的正式實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)踏入新的歷程。在實(shí)施五周年之際,文化部于2016年又組織開展了《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》在各地貫徹落實(shí)的情況報(bào)告,點(diǎn)明了國(guó)內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀和面臨的主要問題。本書結(jié)合我國(guó)的立法、司法和行政實(shí)踐,運(yùn)用了法解釋學(xué)、實(shí)證分析、比較學(xué)等理論方法,對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行了概念界定,深入分析了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的必要性與原則,并針對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的理論缺陷引入利益衡量原則,重新論證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)理論基礎(chǔ),對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)不同模式進(jìn)行了總結(jié)和分析,并對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的立法體系及主要國(guó)際公約的重要內(nèi)容并進(jìn)行了必要分析,同時(shí)結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐中遇到的問題與現(xiàn)狀對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的司法規(guī)制進(jìn)行了學(xué)理上的評(píng)價(jià),最后提出了構(gòu)建我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的體系。本書對(duì)從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)工作的學(xué)者、立法者、司法從業(yè)人員有借鑒價(jià)值,對(duì)相關(guān)人員在物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)研究的系統(tǒng)化和理論化研究均有一定的啟示作用。

張潔 ·綜合學(xué)科 ·9.7萬(wàn)字

QQ閱讀手機(jī)版

主站蜘蛛池模板: 普兰店市| 潍坊市| 文水县| 宜宾县| 尤溪县| 烟台市| 五台县| 新闻| 巨鹿县| 乐都县| 崇信县| 新野县| 泰州市| 尼勒克县| 卓尼县| 台东县| 葵青区| 商水县| 怀仁县| 苍梧县| 望江县| 古浪县| 铜鼓县| 通海县| 平乡县| 九江市| 道真| 贵定县| 元阳县| 迭部县| 长子县| 惠安县| 五莲县| 墨江| 淮北市| 永修县| 南康市| 隆昌县| 嘉荫县| 牡丹江市| 冷水江市|