朱元璋出身安徽臨濠（今鳳陽市）貧農，早年遭天災家變，棲身皇覺寺，皈依佛門，后乘兩淮民眾在白蓮、彌勒教的倡導下起義反抗蒙元暴政，投軍郭子興，及其侍奉韓林兒宋國政權，脫穎而出，翦滅地方豪雄及元朝而開國的事跡，明修《元史》及《明太祖實錄》等官史已有詳細記載。不過官書對前朝史事有政治忌諱，常肆緣飾或甚至曲筆，需要勾勒權衡《庚申外史》、陶宗儀《輟耕錄》、葉子奇《草木子》及俞本《紀事錄》等元末明初的私史野乘，爬梳考核始得真相。清初錢謙益（1582—1664）纂《國初群雄事略》及《太祖實錄辨證》，與潘檉章（1626—1663）撰《國史考異》及民國王崇武（1911—1957）著《明本紀校注》皆有重要發明，近人論述元明史事莫不以為津逮。史料摘錄見上世紀80年代中國社會科學院歷史研究所楊訥與陳高華編輯之《元代農民戰爭史料匯編》四冊。這些元末群雄起事記載的摘錄見《元代農民戰爭》上、中、下編， 包括《元史》、《明太祖實錄》、《明史》，及權衡《庚申外史》、葉子奇《草木子》、陶宗儀《輟耕錄》，及俞本《紀事錄》等。錢謙益《國初群雄事略》及《太祖實錄辨證》，與潘檉章《國事考異》及王崇武《明本紀校注》四書對明初史事的考證詳下注。近代史學對朱元璋的論著甚多，主要傳記為吳晗：《朱元璋傳》（北京：人民出版社，1965年修訂本）；呂景琳：《洪武皇帝大傳》（沈陽：遼寧教育出版社，1994）； 陳梧桐：《洪武皇帝朱元璋大傳》（貴陽：貴州人民出版社， 2005）。其他論著參朱鴻：《近十年來(1989—2000)有關朱元璋研究的介紹》，《漢學研究通訊》第20卷第1期（2001年2月），頁28—44；香港中文大學歷史系中國歷史研究中心編：《明太祖及其時代論文匯編》（香港：香港中文大學歷史系，2006年）。英文論著見 Long Live the Emperor！Uses of the Ming Founder across Six Centuries of East Asian History， ed。 Sarah Schneewind (Minneapolis， MN： Society for Ming Studies， 2008)。今據史籍記載及時人論述，朱元璋的開國事跡與本題旨有直接關聯的有以下數點：

首先，元末蜂起反抗蒙古的武裝組織有兩種號召，在宗教者為白蓮、彌勒教之“彌勒佛降生，明王出世”的千禧年口號；在政治上則為興復漢族統治，而其具體的表現為重建趙宋王朝，這兩種號召很快結合一起，成為北派“紅巾”之反元運動的白蓮教首領韓山童、劉福通（？—1367，人稱宋劉光世［1089—1142］之后）于至正十一年（1351）在安徽策動民眾起事的資源。《元史·順帝紀五》是年記：“五月……辛亥，潁州妖人劉福通為亂，以紅巾為號，陷潁州。初，欒城人韓山童祖父，以白蓮會燒香惑眾，謫徙廣平永年縣。至山童，倡言‘天下大亂，彌勒佛下生’，江南及江淮愚民皆翕然信之。福通與杜遵道……復鼓妖言，謂山童實宋徽宗八世孫，當為中國主。福通等殺白馬、黑牛，誓告天地，欲同起兵為亂，事覺，縣官捕之急，福通遂反。山童就擒，其妻楊氏，其子韓林兒，逃之武安。”《元史·河渠志》又載：“先是歲庚寅（1350），河南北童謠云：‘石人一只眼，挑動黃河天下反。’及〔賈〕魯治河，果于黃陵岡得石人一眼，而汝、潁之妖寇乘時而起。議者往往以謂天下之亂，皆由賈魯治河之役，勞民動眾之所致。”關于韓山童及劉福通抗元事跡見錢謙益：《國初群雄事略》（簡稱《事略》；中華，1982）卷一；《元代農民戰爭》第1冊，中編，劉福通、韓林兒部；《元史》卷四二，頁891及卷六六，頁1645.劉福通事跡詳見頁9注①所揭資料及研究論文集。關于白蓮教的歷史及其教徒參與抗元戰斗的經過詳見頁5注①引和田清及王崇武論文，及頁5注②引楊訥關于元代白蓮教的研究。英文論著見John W。Dardess， “The Transformations of Messianic Revolt and the Founding of the Ming Dynasty，” The Journal of Asian Studies 29.3(August 1970)：539558；Daniel L。 Overmeyer， Folk Buddhist Religion： Dissenting Sects in Late Traditional China (Harvard University Press， 1976)， chap。5； B。J。 ter Haar， The White Lotus Teachings in Chinese Religious History (Leiden： E。J。 Brill， 1992) ，pp。115123.以上史源同時人權衡《庚申外史》、陶宗儀《輟耕錄》及葉子奇《草木子》等私史又有補充。《草木子》言：“從之者殆數萬人，以趙宋為名。韓山童詐稱徽宗（1101—1125在位）九世孫，偽詔略曰：‘蘊玉璽于海東，取精兵于日本，貧極江南，富稱塞北。’蓋以宋廣王走崖山，丞相陳宜中走倭〔日本〕，托此說以動搖天下。”由此可見，韓山童、劉福通等白蓮、彌勒教徒以恢復大宋王朝為爭取民眾支持的同樣重要的口號。參葉子奇：《草木子》（中華，1959）卷三上《克謹篇》，頁50—51；權衡：《庚申外史》，見任崇岳：《庚申外史箋注》（鄭州：中州古籍出版社，1991），頁58—59；陶宗儀：《輟耕錄》（中華，1959）卷二九，頁356.

其二，根據《元史》及同時人記載，劉福通與韓山童皆為白蓮教徒，以燒香惑眾、頭裹紅巾為標識，因此其部眾稱為“紅巾軍”或“香軍”。“紅巾”作為白蓮、彌勒教徒的教幟，因為彌勒佛所放光芒為紅色，而紅色象征火德，又為一般秘密教派祭祀的共同對象。其所倡言天下大亂，“彌勒佛下生”、“明王出世”，系出凈土宗經典教義，蓋因南宋以來白蓮、彌勒教已采之為誦讀的經典。例如“彌勒佛下生”說出《佛說彌勒下生經》，而“明王出世”之“明王”亦屢見釋典。據下揭楊訥論文引述《大阿彌陀經》，阿彌陀佛為“諸佛光明之王”，故此釋氏的“明王”應從此出。（按此文系駁斥吳晗扭曲史料，謂韓山童及其徒眾胥屬明教徒，明初史官修《元史》隱諱朱元璋承大小“明王”之后，因飾詞稱韓氏為明教徒，“明王”應出摩尼教經卷《大小明王出世經》〔按應作《小大明王出世〔經〕》〕，亦為“大明”國號的來源，詳后。）參見頁5注②引吳晗及楊訥等論著。至于《元史·順帝紀》所言韓山童詐稱宋徽宗八世孫（《草木子》作九世孫），據葉子奇評語系利用當時謠言“宋廣王走崖山，丞相陳宜中走倭”托詞以煽動人心，因此“貧者翕然從亂，聲勢浩大”。（按宋廣王趙昺［1278—1279在位］走崖山，溺死其下而宋亡是事實，史乘亦稱丞相陳宜中出走謀求外兵勤王，但并非往日本，而系往安南、占城，最后死于暹羅。參葉子奇：《草木子》，卷三上《克謹篇》，頁50；《元史》卷四二，頁900.宋廣王走崖山溺死及陳宜中走安南謀勤王事跡詳陳學霖：《宋遺民流寓安南占城考》，載同作者，《宋史論集》，頁339—369.）事實上，當日反元運動頗多援借宋朝國號作號召，并不限于韓山童輩。《元史·順帝紀五》至正十二年（1352）五月下載：“庚辰，監察御史徹徹帖木兒等言：‘河南諸處群盜，輒引亡宋故號以為口實。宜以瀛國公子和尚趙完普及親屬徙沙州安置，禁勿與人交通。’從之。”見《元史》卷四二，頁900.關于元末群雄起事抗元引用趙宋口號及德運象征，參陳高華：《元末起義農民的口號》，載同作者，《元史研究論叢》（中華， 1991），頁257—267；相田洋：《紅巾考——中囯に於ける元於民間武裝集團傳統》，《東洋史研究》第38卷第4號（1980年3月），頁54—63.可知當時中原漢族的人心趨向與元朝官方的應對策略。

其三，韓山童遇害后，劉福通隨即于至正十五年（1355）二月率部屬奉迎其子韓林兒（自稱徽宗九世孫）即皇帝位， 號“小明王”，立國號名宋，建都安徽亳州，建元“龍鳳”，在位十二年始以覆舟身亡為朱元璋取代政權。韓林兒立國號名宋，顯然是繼承父業，以恢復大宋王朝為號召及建立其統治的正當性，與其他草莽豪雄有別。韓林兒史料匱乏，事跡不詳，看似未有具體能力，或為有名無實的皇帝，而宋國軍政系由劉福通把持，不過一切政令俱由皇帝名義而出，以弘揚大宋為政權的使命。韓林兒及劉福通事跡見《事略》卷一；《元代農民戰爭》第1冊中編，劉福通、韓林兒部；《明史》卷一二二，頁3681—3686.又參John W。 Dardess撰傳，DMB， vol。1， pp。485488； 金元山、戴鴻義： 《韓林兒簡論》，《遼寧大學學報》1988年第3期，頁61—64.劉福通事跡的研究詳《紅巾軍領袖劉福通——劉福通學術研討會論文集》，界首市人民政府，界首市政協編（合肥：黃山書社，1996）所收論文。因此，當劉福通揮軍征討元廷時便高舉大宋的旗幟，如龍鳳二年（至正十六年 ［1356］）底， 遣將分略河南、山東、河北等地，曾大書旗聯曰：“虎賁三千，直抵幽燕之地。龍飛九五，重開大宋之天。”朱元璋既為韓氏政權一分子，亦蕭規曹隨。龍鳳四年（至正十八年［1358］）十月，率軍克浙東婺州，奉旨設浙東行省于金華府，隨在省門豎立二大黃旗，書云：“山河奄有中華地，日月重明〔開〕大宋天。”牌上又書：“九天日月開黃道，宋國江山復寶圖。”擁護朱氏的地方儒士，如葉子奇便曾上書建言，如要恢復宋太祖、太宗二祖（960—975，976—997在位）之治，需要推行八項政教人事經濟改革，可見“大宋”名號在民間的號召。見《事略》卷一，頁16引《秘閣元龜政要》； 陶宗儀：《輟耕錄》卷二七，頁342；俞本：《紀事錄》，見張大同編：《明興野記》（天啟丙寅〔六年(1626）〕序刊，今藏臺北“國家”圖書館)卷上，頁4下—5上。又參葉子奇：《靜齋文集》，載《事略》卷一，頁28.還須注意，這些以紅巾裹頭，有紅巾軍之稱的戰士，雖然代表白蓮、彌勒教的信仰，但韓氏政權以宋為國號，以興復大宋為鵠的，宋以火德為運，故此“紅巾”亦有表彰趙宋德運之意。因此其象征意義并不限于宗教，兩者合一，由是大大擴張其號召力。事實上，朱元璋亦從韓宋政權崇尚火德，《皇明本紀》載朱元璋于至正二十年（1360）與陳友諒（1320或1321—1363）在龍灣交戰時，其士卒絳衣，行軍時舉火為號，而劉辰(1335—1412)釋云：“太祖以火德王，色尚赤，將士戰襖、戰裙、戰帽、旗幟皆用紅色”，自有其特殊意義。參王崇武：《明本紀校注》（四川李莊：中央研究院歷史語言研究所，1945；上海商務印書館1948年重印），頁74—75；劉辰：《國初事跡》， 張海鵬編輯：《借月山房匯鈔》本（臺北：藝文印書館影印，1967），頁20下—21上。近人研究元末群雄史事，囿于成見，過分強調明教的影響，認為此種陰陽五行的玄學解釋不符實際，實是忽略當時的政治背景與意識形態。

其四，當日角逐中原豪雄以“宋”為國號者，并非始于韓林兒，早在至正十一年十月，在湖北蘄水稱帝的淮西南派紅巾領袖徐壽輝，已用“大宋”為名號。不過明修《元史》卻稱徐氏國號名“天完”，改元治平，在位十年，于至正二十年為部屬陳友諒所殺。陳建立大漢政權，四年后亡于朱元璋。“天完”之義甚玄秘，時人楊訥揣測內文暗藏“大元”二字，有“誓壓大元”之意，不過缺乏佐證。實則徐壽輝取“宋”為國號，據史樹青的揭示，始見于宋濂為徐氏部屬江東元帥、后降于朱元璋為“懷遠大將軍同知鷹揚衛親軍指揮使司事”的于光（字大用［1328—1370］）撰述的墓志銘。志文有言：“會元政大亂，天下兵動，江東西化為盜區，分寧徐壽輝建偽號宋，都九江”，明確記載徐壽輝政權的名號。見楊訥：《釋天完》，《歷史研究》1978年第1期，頁66； 史樹青：《元末徐壽輝農民政權的銅印》，《文物》1972年第6期，頁12—13，注3.徐壽輝立國號名宋證據見宋濂：《宋學士文集·翰苑前集》，《叢刊》本，卷三 ，頁12下。但最權威的證據是1982年在重慶市江北出土，記載繼承徐氏政權、信奉明教的大夏國太祖明玉珍（1329—1366）的墓志銘《玄宮之碑》。此碑立于大夏天統四年（1367），碑文首言：“歲庚辰（1350），淮人立徐主稱皇帝于蘄陽，頒萬壽歷，建元治平，國號宋。”這里說明徐壽輝系在至正十年建國，比《元史》所記早一年，而其以宋為名號較韓林兒政權立者早五或六年，又無證據顯示其后改名“天完”。徐壽輝起事經過見《事略》卷三；《元代農民戰爭》中編第1分冊徐壽輝部分；傳記見《明史》卷一二三，頁3687—3689；Romeyn Taylor撰傳，DMB， vol。1，pp。600602.明玉珍建立大夏國事跡見《事略》卷五；《元代農民戰爭》中編第2分冊明玉珍部分；傳記見《明史》卷一二三，頁3701—3703；John W。 Dardess 撰傳， DMB， vol。2， pp。20692073.明玉珍墓碑見劉孔伏校：《玄宮之碑》，載《明代史研究》（東京）， 第12號(1984)，頁：21—29.詳細考證見劉孔伏、薛新力：《談元末徐壽輝農民政權的年號和國號——附錄“玄宮之碑”碑文》，《學術月刊》1984年第5期，頁47—50.又參胡昭曦：《“明玉珍玄宮之碑”初析》，《四川大學學報》（哲學社會科學版）1982年第3期，頁58—63.然則，《元史》何故杜撰其名以掩蓋徐壽輝的國號？此問題與朱元璋在從雄時隸屬小明王韓林兒，視宋政權為正統有關，因為若果史乘顯示徐壽輝早于韓林兒建國已稱宋國皇帝，則韓宋政權便被視為僭偽，這對朱元璋的政治地位會有嚴重打擊。況且，朱元璋在登基為“大明”皇帝后，諱避其曾侍從韓氏龍鳳政權，宋國的名號成為禁忌。因此，《元史》竄改徐氏宋政權為“天完”以掩沒其實，與這些政治變化有顯著的關系。

最后，需要注意，朱元璋于1355年在郭子興卒后，即被劉福通邀請加入小明王韓林兒的宋國為左副元帥，基于利己形勢考慮隨即應允。自此在宋國的名義下征戰各方豪雄及元朝軍旅，扶搖直上，在江南地區成為龍鳳政權的支柱。雖然由于朱元璋開國后諱言隸屬韓林兒，官史多所掩飾，如《明太祖實錄》回避朱元璋接受副元帥之職，而言其以“大丈夫寧能受制于人耶”一語卻之，但其實反是。嗣后朱元璋的軍政任命及封爵都是出自宋國皇帝名義，征戰駐防皆是豎立大宋的旗幟作為正當性的象征，借此建立超越于地方豪強的地位。見《實錄》卷三，頁30；參俞本：《紀事錄》卷上，頁4下—5上。考證詳錢謙益：《太祖實錄辨證》，載《牧齋初學集》，《叢刊》本，卷一〇一，頁6下—7上； 潘檉章：《國史考異》，《續修四庫全書》本（上海古籍，1995）卷一， 頁12上—13下； 30上—31下。關于朱元璋對韓宋政權的態度，參楊訥：《龍鳳年間的朱元璋》，《元史論叢》第4輯(1992)，頁196—229；又參李新峰：《朱元璋任職考》，載朱鴻林編：《明太祖的治國及其實踐》（香港：中文大學出版社，2010），頁141—167.朱元璋升遷迅速，1356年三月任宋國行樞密院同僉，同年七月任新成立的江南行中書省平章政事，至正十七年（1357）五月晉江南行省左丞相，所有職位皆由皇帝任命。不過官史避諱，并無提到宋國皇帝之名，但以“亳都升上為……”或“諸將奉上為……”代稱。亳都為宋國都，政權的中樞，而“上”指朱元璋；所謂“諸將奉上為……”云云，固系稱帝后的尊稱。至于朱元璋在至正二十年在應天〔南京〕擊敗陳友諒后，勢力日張，儼為獨立政權，其官爵升遷仍然出自宋國皇帝任命，但《實錄》掩飾如故。例如二十一年（1361）正月，朱元璋封吳國公，記載稱“諸將奉上為吳國公……”，刪除皇帝封贈之語。二十三年（1363）朱元璋遷中書省右丞相，而二十四年（1364）又封吳王，《實錄》亦言“李善長、徐達等奉上為吳王……”，如出一轍。見《實錄》卷四，頁45；卷十四，頁175； 參俞本：《紀事錄》卷上，頁6下—7上，14下， 18上。考證詳潘檉章：《國事考異》卷一，12上—13下； 又參李新峰：《朱元璋任職考》，頁439—447.但事實上，無論其權力如何獨立，朱元璋仍然以宋臣自居以維持其地位的正當性；自當上吳王后，檄文皆書“皇帝稱旨，吳王令旨”，表示奉皇帝名義行事。到二十六年冬（1366年12月至1367年1月），韓林兒與劉福通應邀赴應天，在廖永忠（1323—1375）護衛下于瓜步沉舟身亡，改元吳元年以為過渡時期，始將令旨改署“奉天承運，吳王圣旨”，儼以皇帝自居。朱元璋檄文署名“皇帝稱旨，吳王令旨”今存二篇，署名“吳王圣旨”者一篇，見王世貞：《弇山堂別集》（臺灣學生影萬歷十八年［1590］刊本，1965）卷八六，頁1上—1下， 12下。“奉天承運，吳王圣旨”原件載朱升：《朱楓林集》（合肥：黃山書社，1965）卷一，頁1.《庚申外史》稱韓林兒之死系“遇風浪掀舟”，諒是當日官方的說法。但其后寧王朱權（1378—1448）于洪武二十九年（1396）編撰的《通鑒博論》直書：“廖永忠沉韓林兒于瓜步，大明惡廖永忠之不義，后賜死。”史家據此皆認為朱元璋此時自覺時機成熟。特授廖永忠處決前主，后來咎永忠而將之賜死，無非掩蓋事實以建立其奪權的正當性。見《庚申外史》，頁136—137；朱權《通鑒博倫論》，萬歷十四年（1586）經廠刊本，卷下，頁9上。參《事略》卷一，頁39—40.《明太祖實錄》缺載韓林兒死事。廖永忠傳見《明史》卷一二九，頁3804—3806；Chaoying Fang撰傳，DMB， vol。1， pp。909910.此事評論參楊訥：《朱元璋與劉福通、韓林兒》，載《紅巾軍領袖劉福通》，頁33—35.

由此觀之，朱元璋的崛起一直依傍韓林兒的政權，打著宋國旗幟以建立權力的正當性為創業基礎，但到成功開國，君臨天下之時，為要突出個人的勛業與無上權威，刻意隱諱其侍奉韓宋政權的事跡以建立天命所鐘的正統地位，官史記載便出現種種回避失實的現象。“大明”國號的選定及對“火德”的態度，因此與這些歷史背景有密切的關系。