朱元璋宣告定國號為“大明”，建元“洪武”的決議見《初即帝位詔》： 皇帝詔曰：朕惟中國之君，自宋運既終，帝命真人于沙漠，入中國為天下主，傳及子孫，百有余年，今運亦終。海內土疆豪杰分爭，朕本淮右庶民，荷上天眷顧，祖宗之靈，遂乘逐鹿之秋，致英賢于左右。凡兩淮、兩浙、江東、江西、湖、湘、漢、沔、閩、廣、山東及西南諸蠻夷，各處擾攘，屢命大將軍與諸將校奮揚威武，皆已勘定，民安田里。今文武大臣，百司眾庶合辭勸進，尊朕為皇帝，以主黔黎。俛侚輿情，于吳二年正月初四日，告祭于鐘山之陽，即皇帝位于南郊。定有天下之號曰“大明”，以吳二年為“洪武”元年。這篇詔書今存《皇明詔令》。永樂十六年（1418）修成的《明太祖實錄》系于洪武元年正月乙亥（1368年1月23日），內容比較充實，主要增補朱元璋逐次戡定群雄及擁有幅員二萬馀里疆土的經過，但載其定國號及建元則一。記云： 上祀天地于南郊，即皇帝位，定有天下之號曰“大明”，建元“洪武”。……祝曰：“惟我中國人民之君，自宋運告終，帝命真人于沙漠，入中國為天下主，其君父子及孫百有余年，今運亦終。其天下土地人民，豪杰分爭，惟臣，帝賜英賢，為臣之輔，遂戡定采石水寨蠻子海牙、方山陸寨陳埜先、袁州歐普祥、江州陳友諒、潭州王忠信、新淦鄧克明、龍泉彭時中、荊州姜玨、濠州孫德崖、廬州左君弼、安豐劉福通、贛州熊天瑞、永新周安、萍鄉易華、平江王世明、沅州李勝、蘇州張士誠、慶元方國珍、沂州王宣、益都老保等，偃兵息民于田里。今地幅員二萬余里，諸臣下皆曰生民無主，必欲推尊帝號。臣不敢辭，是用以今年正月四日，于鐘山之陽設壇備儀，昭告上帝皇祗。定有天下之號曰‘大明’，建元‘洪武’，簡在帝心，尚享。”見《實錄》卷二九，頁477—479.《初即帝位詔》載傅鳳翔編輯：《皇明詔令》，《續修四庫》本，卷一《太祖高皇帝上》，頁4上—4下。 朱元璋于此宣稱宋運既終，蒙古入主中國百年而其運亦已終結，自己以一介淮右庶民，荷上天眷顧及祖宗之靈并英賢的輔助，戡定海內四方豪杰，而百司眾庶合辭勸進，遂俛侚輿情即皇帝位。詔書有兩處值得注意。首先是強調取天下于“土疆豪杰”（后出版本多以“群雄”代替“豪杰”）之手，并無提到宋國的韓林兒，因此隱沒早年侍奉龍鳳政權為正朔的事實，亦無表示開創新朝是繼承蒙元而來。其次是朱元璋所定名號為“天下之號”，有別于元末群雄各自建立政權所定的國號，前者代表統一全國的正統王朝，后者則為局處一隅，建立短暫僭越政權的名號。不過詔書并未透露“大明”及紀元“洪武”的取義，明初官方對此未作解釋，而當代文人論述亦無道及，原因無疑出于太祖的禁諱。王崇武《論明太祖起兵及其策略之轉變》曾引兩則宋濂所作的墓銘，指出明初把國號列為禁諱，曾有時人因犯名諱遂改姓名，或因以國號為名稱而獲罪。參王崇武：《論明太祖起兵及其策略之轉變》。按此文于《集刊》第10本第1分在1948年重版時略有修訂，標題之“策略”二字易為“政策”，頁碼為55—69.以下征引本文時皆用1942年原來版本。資料見（一）《元故處州路總管府經歷祝府君墓銘》，墓主為祝大明，墓志云：“府君諱大明， 后避國號，更之為大朋，字公亮。”此為因名字犯諱要更改之例。（二）《故岐寧衛經歷熊府君墓銘》，墓主為熊鼎（1322—1376），墓志云：“溫有邪師曰‘大明教’，造飾殿堂甚侈，民之無業者咸歸之。君以鼓瞽俗眩世，且明犯國號，奏毀之。官沒其產，而驅去其眾為農。”此為因其教為邪義而其師之名又犯國號而遭禁毀之例。引文分別載宋濂：《宋學士文集》，《芝園后集》，《叢刊》本， 卷八，頁7下；及《芝園續集》卷四，頁6下。王氏解釋云明初避諱本疏，其所以遽避國號，懷疑系以“明”字本兼“明王”意義，有濃厚宗教色彩，而太祖在開國后諱言早年事跡，故此明國號的來源亦成禁諱。其意甚諦，但對“明王”的來歷未有交代。

明中葉后，朝廷對國初事情逐漸開禁， 因此至于明亡出現以下幾則時人對國號的來源或釋義的討論。

（一） 夏原吉（1366—1430）《一統肇基錄》：“未改元時，上欲盡除道教，有道士黃月清奏曰， 昨日臣到三天門下，見張一金榜，大書十字于上云：‘山川尊洪武，日月照大明。’上以其言合己意，遂定國號改元，道教因得不廢也。”載孫幼安編輯：《稗乘》（臺北藝文，1967），頁10下。《一統肇基錄》以記載國初野史稗聞見稱，這則解釋似出道教徒的宣傳以爭取官方的信重，但并不符合史實。因為史乘并無太祖國初欲去道教的記載，反之對道士如周癲、張鐵冠（張中）之流十分見寵，夏原吉所記，諒系小說家之流的子虛之說，不可置信。

（二） 祝允明（1461—1527）《野記》：“韓林兒始由潁川逃之武安，為穿窬，漸肆劫殺。有徒既繁，乃嘯亂稱小明王。劉護軍始就之，謂‘豎子不足謀’，去適皇祖。皇祖初亦與共事，謂劉：‘應便除之乎？’基云：‘不足為，伺他息煩時，彼應已先下矣。’因請建號‘大明’，太祖從之，韓果先殄。”《集成》本(上海商務，1936)，頁1.祝氏《野記》性質與前書類似，此處之劉護軍即太祖的佐命功臣劉基（1311—1375），但所稱明國號出于劉基的建議極可疑，因為現存資料并未見劉基首先侍奉韓林兒而后改從朱元璋，亦無建議國號的記載，對“大明”的名義又未作解釋，恐系出于民間流言。

（三） 孫宜(1507—1556)《洞庭集》卷四 《大明初略》：“國號大明，承林兒小明號也。”載鄭振鐸編：《玄覽堂叢書續集》(1947；臺北：“中央”圖書館重刊，1985)， 第4冊， 卷四，頁260.孫宜為嘉靖年間(1522—1566)舉人，著述甚豐，《大明初略》為一敘述本朝興起的簡略紀事。這是明人記載中唯一提示大明國號與小明王韓林兒關系的，足見明初雖然忌諱太祖出處及承傳，到中葉依然有口碑流傳，但是作者并未解釋“大明”的含義及其名號的來歷。

（四） 田藝蘅（1524—約1574）：“大明者，國號也。一人為大，日月為明。天大地大人大，而宇宙人物如日月之明，無所不照也。” 田藝蘅為雜家之流，此則解釋望文生義，并無歷史根據。載沈節甫輯：《紀錄匯編》（上海：涵芬樓影明萬歷刊本，1938），卷一八八《摘抄一》，頁1上。

（五） 袁文新（天啟）《鳳陽新書》卷一《太祖本紀》：“本姓朱，本祝融。祝融，帝顓頊子，為帝嚳火正，有大勛于天下，故別為祝融。在國臣〔柯〕仲烱言：‘……太祖定鼎金陵，則祝融之故墟也。故建國號“大明”，其有祖也。夫祝融大明，容光必照。……所以我太祖以大明建國，亦以大明光天，中天下而立，定四海之民。所重民歷，以示三綱五常，以昭日用，以引趨光而避兇，此皇明治天下，潛移默化之大旨。所以四海來朝，亦以是賜之耳。知此道者，其可以語我太祖取號“大明”之秘義乎。’”《鳳陽新書》為明季修纂的太祖家鄉新志，卷一描述朱元璋出身系以儒家經典觀點作解釋，顯示代表官方的儒士立場。首言朱姓出祝融，祝融系帝顓頊子，為帝嚳火正，此處采自解縉（1369—1415）編撰的《帝典》，烘托附會朱元璋的出身，作為對其神化的第一步。柯仲烱未悉何人，所引述其對國號“大明”的解釋：“夫祝融大明，容光必照”以下十數句，亦系采自儒家經典與陰陽五行方位的理論。例如明是光明，合日、月二字，古禮有祀“大明”，朝“日”夕“月”的說法。千多年來“大明”和“日” “月”都是朝廷的正祀，為歷代王朝所重視。此外，根據陰陽家的推論，南方為火，祝融為南方之神，色赤，北方是水，神是玄冥，色黑，新朝建都金陵，是祝融的故墟，正好克制起自蒙古大漠，在北平建都，五行屬水的元朝。這種以陰陽化的儒家理念作為國號的解釋涵蓋朱元璋以“火德王”的成說， 但并不吻合明朝開國的宗教背景與歷史事實。《鳳陽新書》有天啟元年［1621］刊本。解縉《帝典》已佚，內容見解縉：《明帝典題詞》，載《解學士文集》，《四庫全書》本（上海古籍，1987）卷十六，頁1上—1下。有關儒家經典及陰陽學說對“大明”的詮釋參吳晗：《朱元璋傳》，頁142—143.

以上各則解釋都不能成立。清朝入關以后，世祖（1664—1661在位）順治四年（1647）即下詔纂修明史，經歷康熙(1662—1722) 、 雍正 (1723—1735) 三朝，時斷時續，至乾隆 (1736—1795)元年始完成。但有關資料未見纂修諸臣討論明朝國號的記載，因此《明史·太祖紀》但言“洪武元年春正月乙亥，祀天地于南郊，即皇帝位。定有天下之號曰明，建元洪武。”見《明史》卷二，頁19.關于清初官纂修《明史》的經過及對史事撰述的討論，詳李晉華：《明史纂修考》（《燕京學報》專號）之三（北平：哈佛燕京學社，1933年）。此處去“大明”為“明”，當系以清朝獨大稱為“大清”，不便稱明為“大明”之意。明清間參與纂修明史的名學者如錢謙益及潘檉章， 雖曾分別著述考證名作如《太祖實錄辨證》及《國史考異》，但并未對明國號的來歷及取義作出解釋，因此這個問題便要等待到民國以后才獲得解決。