在中國(guó)悠長(zhǎng)的歷史上，數(shù)千年來(lái)建立政權(quán)的統(tǒng)治者，不論是漢族或他族，無(wú)論肇創(chuàng)的是割據(jù)偏安的王國(guó)，或是統(tǒng)御四方的大一統(tǒng)國(guó)家，都以定立名號(hào)，作為天命所鐘﹑萬(wàn)民擁戴的象征為首務(wù)。從現(xiàn)代政治理論而言，這便是彰示政權(quán)的legitimacy， 時(shí)下中文譯作正統(tǒng)、正當(dāng)或合法性的主要標(biāo)識(shí)。從歷史的發(fā)展來(lái)說(shuō)，就個(gè)別政權(quán)而言，它們建立的是國(guó)，其名稱(chēng)應(yīng)是“國(guó)號(hào)”，但到秦漢以后，由于陰陽(yáng)五行循環(huán)理論建立了政權(quán)間的遞嬗系統(tǒng)，一國(guó)的名號(hào)又稱(chēng)為“王朝”。趙翼（1727—1814）《廿二史札記》卷二九載錄《元建國(guó)號(hào)始用文義》一條，將歷代國(guó)號(hào)的緣起分類(lèi)，近人侯紹文據(jù)之概括為六則：(一)因封號(hào)以為名；(二)因治地以為名；(三)稽之姓氏以為名；(四)托之前代以為名；(五)夸其權(quán)力以為名；(六)沿襲宗教迷信以為名。名號(hào)取意各個(gè)不同，因此每一政權(quán)隨而制定的歷數(shù)、朝儀、典禮皆有不同的象征，呈現(xiàn)個(gè)別的政治、宗教傳統(tǒng)與意識(shí)形態(tài)，具有特殊的意義。關(guān)于中國(guó)古代王朝建立“國(guó)號(hào)”及推定“德運(yùn)”，作為政權(quán)的正統(tǒng)或正當(dāng)性標(biāo)志的討論，參杜奎英：《中國(guó)歷代政治符號(hào)》（臺(tái)北：政治大學(xué)，1973）第1章；及Hoklam Chan， Legitimation in Imperial China：Discussions under the JurchenChin Dynastey (11151234)(Seattle：University of Washington Press， 1984)，chap。 2.引文見(jiàn)趙翼《廿二史札記》卷二九《元建國(guó)號(hào)始用文義》，《四部叢刊》本，頁(yè)22上—23下。參杜奎英上揭，頁(yè)42—52；及侯紹文：《中國(guó)歷代國(guó)號(hào)之緣起》，《中華文化復(fù)興月刊》第10卷第6期（1977年5月），頁(yè)8—13.

這些政權(quán)除卻建立國(guó)號(hào)，亦相繼推定本身在規(guī)范歷代王朝嬗替的陰陽(yáng)五行循環(huán)理論的“德運(yùn)”行序，作為歷史上的定位，為建立政權(quán)的正統(tǒng)或正當(dāng)性的另一相輔相成的標(biāo)識(shí)。這個(gè)理論出于戰(zhàn)國(guó)齊人鄒衍（前305—前240？）的“五德終始”說(shuō)，認(rèn)為盈天地間有土、木、金、火、水五種基本元素或原動(dòng)力，名為“五德”或“五行”，依次運(yùn)轉(zhuǎn)，從所不勝，稱(chēng)為“五德相勝”或“相克”，周而復(fù)始。這一理論不但用于解釋自然界的各類(lèi)變化，還作為說(shuō)明統(tǒng)治王朝興衰的緣由。鄒衍“五德終始”說(shuō)出所著《主運(yùn)》等篇，原書(shū)已佚，遺文見(jiàn)呂不韋：《 呂氏春秋》，《四部備要》本，卷十三，及漢朝人著述與后代類(lèi)書(shū)。近代有關(guān)論著甚多，詳顧頡剛：《五德終始說(shuō)下的政治和歷史》， 載顧氏編《古史辨》 (北平：樸社，1935）第5冊(cè)，頁(yè)543—753； 李漢三：《先秦兩漢之陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)》(臺(tái)北：鐘鼎文化出版公司， 1967)； 王夢(mèng)鷗：《鄒衍遺說(shuō)考》（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1966）；及孫廣德：《 先秦兩漢陰陽(yáng)五行說(shuō)的政治思想》（1969）（臺(tái)灣商務(wù)1993年修訂本）。英文論著參Benjamin I。 Schwarz， The World of Thought in Ancient China (Cambridge， Mass。： Harvard University Press， 1985)， chap。 9； Michael Loewe， Divination， Mythology， and Monarchy in Han China (Cambridge： Cambridge University Press， 1994)， chaps 2， 6； 及Aihe Wang， Cosmology and Political Culture in Early China (Cambridge University Press， 2000)。 秦始皇帝（前221—前210在位）既統(tǒng)一六國(guó)，便推五德之傳，以為周得火德，秦應(yīng)從水德，色尚黑，以十月為正，數(shù)用六為紀(jì)。此后歷代帝王都循制議定德運(yùn)，改易旗幟服色，正朔歷數(shù)，制定朝儀祭祀，符瑞典禮以顯示其在王朝更迭的正當(dāng)性地位。漢高祖（前202—前195在位）再定水德以承周之火德，但朝臣頗以水為秦運(yùn)而反對(duì)，到武帝（前140—前87在位）便更定為土德。其時(shí)由于儒生董仲舒（前179？—前104）的倡議，論者將五德的行序修正為木、火、土、金、水，從所相生，稱(chēng)為“五德相生”說(shuō)。到漢末成、哀二帝之世（前32—前7；前6—前1 在位），議者以國(guó)運(yùn)日蹙，醞釀改制，古文經(jīng)學(xué)家劉向（前77—前6）、劉歆（？—23）父子，便以“相生”說(shuō)推排上古帝王的傳授，以伏羲受木德開(kāi)始，經(jīng)過(guò)三番輪值，漢以火德王作為論據(jù)。見(jiàn)司馬遷：《史記》 (北京：中華書(shū)局，1975)卷六，頁(yè)237； 卷二六， 頁(yè)1260； 卷十二， 頁(yè)483， 卷二八， 頁(yè)1366、1381、1402；班固：《漢書(shū)》 (中華，1962)卷一下， 頁(yè)82； 卷六， 頁(yè)199； 卷十一， 頁(yè)340； 卷二一上， 頁(yè)973； 卷二五下，頁(yè)1245、1270.秦漢以下歷朝德運(yùn)行序的推定與演變參王欽若等纂：《冊(cè)府元龜》（清嘉慶十九年［1814］刊本）卷四《帝王部》，四《德運(yùn)》，頁(yè)3上—4下；陳夢(mèng)雷等編纂：《欽定古今圖書(shū)集成》(上海中華書(shū)局1934年據(jù)雍正原刻影印本)，《皇極典》卷一七〇《帝運(yùn)部匯考》，頁(yè)3上—4上。近人研究詳前揭顧頡剛、李漢三、孫廣德及杜奎英專(zhuān)論的有關(guān)章節(jié)；又參王宇清：《歷運(yùn)與服色》，載《包遵彭先生紀(jì)念論文集》（臺(tái)北：“中央”圖書(shū)館，1971），頁(yè)13—46.到王莽（9—23在位）篡漢立新，便自稱(chēng)以火德傳位，定土德為運(yùn)，并同時(shí)采用劉歆作《世經(jīng)》，依照前說(shuō)編列古代帝王輪值系統(tǒng)，證明新莽嗣承漢火德居德運(yùn)正序。但是這個(gè)體系缺去秦之水德，與歷史事實(shí)抵觸，根據(jù)顧頡剛（1895—1980）的考證，劉歆于是在五運(yùn)的木、火間另設(shè)一水德的“閏位”以安置秦于周漢之間，視為“不當(dāng)正序”，并在五德的頭二循環(huán)，分別增置傳說(shuō)中的共工與帝鷙二主的“閏位”，作為秦的先例以自圓其說(shuō)。至王莽傾覆，光武帝（25—57 在位）興復(fù)漢祚，于是重建火德，黜新莽于“閏位”為僭偽，與居德運(yùn)正序者有別。經(jīng)過(guò)這幾番調(diào)整，“五德終始”說(shuō)與遠(yuǎn)古歷史和當(dāng)世政治的配合便成定型。詳《漢書(shū)》卷九九《王莽傳》；范曄：《后漢書(shū)》（中華，1965）卷一上，頁(yè)22、24.參顧頡剛前揭，頁(yè)525—597； 詳鄭雯馨：《論王莽對(duì)新朝“正當(dāng)性”的建立》，（臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)）《中國(guó)文學(xué)研究》第20期（2005），頁(yè)5—38.

從魏晉到隋唐五代，歷朝帝王都依照“五德相生”的模式推定德運(yùn)，俾與所欲繼之前代政權(quán)相承，建立正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)緒地位。例如，三國(guó)時(shí)蜀紹漢為火德，魏稱(chēng)土德，晉代魏改從金德。嗣后南北分裂，割據(jù)諸國(guó)亦各自議論行序。因此，南朝劉宋稱(chēng)水德以承晉，其后齊、梁、陳以木、火、土德相繼。北朝劉趙又從水德以承晉，慕容燕初稱(chēng)水德，后改木德，苻秦繼尚木德，姚秦稱(chēng)火德，拓跋魏先定土德，隨改水德以承晉，后周則從木德以嗣魏。逮隋文帝（589—604在位）統(tǒng)一天下，推定以水德繼周，及李唐取代，又改稱(chēng)土德越隋以承漢。此后五代諸國(guó)亦循制推定德運(yùn)，如后唐稱(chēng)土德以紹李唐，而后晉、后漢、后周各以金、水、木德相承。以上各朝所推定的德運(yùn)正史皆有記載。略見(jiàn)《冊(cè)府元龜》前揭，頁(yè)4上—15上；《古今圖書(shū)集成》前揭，頁(yè)4上—8下。詳前揭杜奎英及王宇清論著有關(guān)德運(yùn)行序的章節(jié)。這些政權(quán)，一旦議定行序，便隨所稱(chēng)之德更易旗幟服色、正朔歷數(shù)，制定祖、臘祭祀及符瑞典禮以昭明天命所歸。所謂祖、臘之祀，始于東漢之世，指五行盛衰之祭日，歲首氣始曰祖，歲末氣終曰臘，依次推定。根據(jù)記載，祖與臘與五德相配之關(guān)系為：水、子祖辰臘；火、午祖戌臘；木、卯祖丑臘；金、酉祖丑臘；土、戌祖辰臘，周而復(fù)始，循環(huán)不絕。關(guān)于“祖”、“臘”祭祀配于五德的日序參王應(yīng)麟：《小學(xué)紺珠》，《叢書(shū)集成》本 (上海：商務(wù)印書(shū)館，1935)卷一《五運(yùn)》，頁(yè)26.趙匡胤以后周殿前都點(diǎn)檢篡奪政權(quán)，開(kāi)創(chuàng)宋朝，史稱(chēng)宋太祖（960—975在位），亦按“五德相生”及君王禪讓的王朝嬗替模式，推定宋為火德。李燾（1115—1184）《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一建隆元年（960）三月壬戌下載：“有司言：‘國(guó)家受周禪，周木德，木生火，當(dāng)以火德王。色尚赤，臘用戌。’從之。”同一時(shí)期，與宋對(duì)峙華北由女真族建立的金國(guó)，在漢化的影響下，亦運(yùn)用“五德相生”的模式，推定本國(guó)的德運(yùn)以繼承漢人王朝作為中國(guó)的統(tǒng)治者。首次在章宗泰和二年（1202），議定金為土德以繼宋之火德，其后在宣宗貞祐二年（1214）再次討論，仍從舊議。見(jiàn)薛居正等纂修：《舊五代史》卷一一〇《周書(shū)》（中華，1976），頁(yè)1460.李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》（上海：上海古籍出版社影印光緒七年［1881］輯本，1986）卷一，頁(yè)9上。脫脫等監(jiān)修：《宋史》（中華，1977）卷一， 頁(yè)6.參陳學(xué)霖：《大宋“國(guó)號(hào)”與“德運(yùn)”論辯述義》，載同作者，《宋史論集》（臺(tái)北：東大圖書(shū)公司，1993），頁(yè)6—10.金朝的德運(yùn)論議見(jiàn)脫脫等監(jiān)修：《金史》（中華，1977）卷十一， 頁(yè)259.卷十六， 頁(yè)355.詳Hoklam Chan，Legitimation， chaps。 4， 5.

金朝是中國(guó)史上最后一個(gè)討論德運(yùn)行序作為政權(quán)正當(dāng)性的標(biāo)識(shí)的王朝。這一方面由于北宋中葉的儒學(xué)復(fù)興，在歐陽(yáng)修（1007—1092）揭橥以《春秋》的“居正”及“合一”大義為《正統(tǒng)論》的主軸，若不符合標(biāo)準(zhǔn)則“正統(tǒng)有時(shí)而絕”的“絕統(tǒng)”說(shuō)影響下，“五德終始” 的循環(huán)理論對(duì)政權(quán)轉(zhuǎn)移的解釋為道德原則及政治形勢(shì)所取代。另一方面，繼起的蒙古族在中國(guó)建立的大汗王朝命名 “大元”，取《周易·乾卦》“大哉乾元”或“大大”之義，又與本族Yeke Mongghol ulus (大蒙古國(guó)）的名號(hào)吻合，而由于其為草原民族開(kāi)國(guó)，政制文化與中土殊異，無(wú)須以漢人之德運(yùn)說(shuō)建立其正當(dāng)性。關(guān)于宋中葉的儒學(xué)復(fù)興與五德轉(zhuǎn)移學(xué)說(shuō)的衰退，參陳學(xué)霖：《歐陽(yáng)修“正統(tǒng)論”新釋》，載同作者，《宋史論集》，頁(yè)125—165；劉復(fù)生：《宋朝“火運(yùn)”略論——兼談“五德轉(zhuǎn)移”政治學(xué)說(shuō)的終結(jié)》，《歷史研究》1997年第3期，頁(yè)92—106；及劉浦江，《“五德終始”說(shuō)之終結(jié)——兼論宋代以降政治文化的嬗變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第2期，頁(yè)177—190.元朝“大元”名號(hào)的起源及釋義參蕭啟慶 ：《說(shuō)“大朝”：元朝建號(hào)前蒙古的漢文國(guó)號(hào)——兼論蒙元國(guó)號(hào)的演變》，《漢學(xué)研究》第3卷第1期（臺(tái)北，1985年6月），頁(yè)23—40.關(guān)于蒙元帝國(guó)政權(quán)的正當(dāng)性問(wèn)題，詳Herbert Franke， From Tribal Chieftain to Universal God：The Legitimation of the Yuan Dynasty (Munchen：Bayerische Akademie， 1978)。漢人復(fù)國(guó)的明朝及滿(mǎn)族統(tǒng)治的清朝，亦由于種種歷史原因及政治思想與制度之轉(zhuǎn)變，并無(wú)討論本朝在德運(yùn)轉(zhuǎn)移的行序。

元末兩淮民眾，不堪蒙古腐敗政權(quán)的貪斂殘暴，在白蓮教徒韓山童（？—1351）等倡言天下大亂，“彌勒佛降生，明王出世”的煽動(dòng)下，以紅巾為標(biāo)識(shí)，蜂起反抗元朝統(tǒng)治。一時(shí)豪強(qiáng)并起，逐鹿中原，相繼建國(guó)紀(jì)元，割據(jù)一隅。至正十五年（1355），韓山童子韓林兒（卒于1366年底或1367年初）稱(chēng)帝于安徽亳州，立國(guó)號(hào)名“宋”，崇尚火德，號(hào)稱(chēng)恢復(fù)趙宋王朝。朱元璋（1328—1398）隸屬其下，經(jīng)過(guò)十多年的鏖戰(zhàn)，擊敗群雄，于宋主在瓜步（江蘇六合縣東南）沉舟身亡后逾年，即元順帝妥歡帖睦爾（1333—1370在位）至正二十八年（1368）正月，自立為皇帝，國(guó)號(hào)“大明”，紀(jì)元“洪武”，史稱(chēng)太祖（1368—1398在位）。關(guān)于朱元璋的崛起與創(chuàng)立明朝的經(jīng)過(guò)，官修史籍主要為宋濂等纂修：《元史·順帝紀(jì)五》（中華，1978）；姚廣孝等監(jiān)修：《明太祖實(shí)錄》(簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)錄》)（臺(tái)北：歷史語(yǔ)言研究所，1962）卷一至卷二九；及張廷玉等纂修：《明史·太祖紀(jì)一》（中華，1976）。其他史料摘錄見(jiàn)楊訥與陳高華編：《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史料匯編》（簡(jiǎn)稱(chēng)《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》）（中華，1985）下編（第4冊(cè)）。大事年表見(jiàn)孫正容編著：《朱元璋系年要錄》（杭州：浙江人民出版社，1983）。近人著述以和田清：《明の太祖と紅巾の賊》，《東洋學(xué)報(bào)》第13卷第2號(hào)（1923年7月），頁(yè)278—302；及王崇武：《論明太祖起兵及其策略之轉(zhuǎn)變》《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第10本第1分 (1942年5月），頁(yè)55—69為代表作。英文論著可參Teng Ssuyu撰傳，載 Dictionary of Ming Biography， 13681644， ed。 L。C。 Goodrich and Chaoying Fang（簡(jiǎn)稱(chēng)DMB）(New York： Columbia University Press， 1976)，vol。1， pp。38192；The Cambridge History of China， vol。7：The Ming Dynasty， part 1， ed。 F。W。 Mote and Denis Twitchett (Cambridge University Press， 1988)， chap。1， 及所揭書(shū)目。其他有關(guān)朱元璋的著述見(jiàn)頁(yè)6注②。究竟大明的起源及文義為何，又如何處理德運(yùn)行序，官方詔書(shū)并無(wú)道及，因此明人眾說(shuō)紛紜，無(wú)一定論。1941年，北京清華大學(xué)的年輕講師吳晗（1909—1969），在《清華學(xué)報(bào)》發(fā)表《明教與大明帝國(guó)》論文，推論韓山童本為明教徒，“明王出世”說(shuō)出自摩尼教經(jīng)典《大小明王出世經(jīng)》，為大明國(guó)號(hào)的本源。此文轟動(dòng)一時(shí)，影響甚大，數(shù)十年來(lái)中外學(xué)者紛紛翕從。不過(guò)自1980年代起，學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑“明王出世”說(shuō)是否來(lái)自明教，而楊訥撰《元代白蓮教》尋溯其源于釋典，認(rèn)為“大明”國(guó)號(hào)應(yīng)來(lái)自白蓮教徒誦讀的凈土宗經(jīng)典如《大阿彌陀經(jīng)》，否定吳晗的假設(shè)，產(chǎn)生新的評(píng)估。見(jiàn)吳晗：《明教與大明帝國(guó)》，《清華學(xué)報(bào)》第13卷第1期(1941年1月），頁(yè)49—85；重刊同作者，《讀史札記》（北京：三聯(lián)書(shū)店， 1956），頁(yè)235—270.評(píng)論見(jiàn)楊訥：《元代白蓮教》，《元史論叢》第2輯（1983），頁(yè)189—216；又參同作者，《元代白蓮教研究》（上海古籍，2004）頁(yè)176—183.

筆者《大宋“國(guó)號(hào)”與“德運(yùn)”論辯述義》一文，于終篇曾略敘元末徐壽輝（？—1360）及韓林兒政權(quán)皆取“宋”為國(guó)號(hào)而朱元璋棄“宋”改立“大明”為號(hào)，但未深入分析。隨后大陸學(xué)者劉復(fù)生及劉浦江皆征引拙作，申繹“五德終始”說(shuō)在宋以后的浸衰，亦旁及明朝的國(guó)號(hào)與德運(yùn)關(guān)系，然亦未進(jìn)一步發(fā)揮。 本篇以明朝國(guó)號(hào)的緣起及火德問(wèn)題為焦點(diǎn)，著重爬梳考核原手史籍及釋典記載，并檢討近現(xiàn)代學(xué)者對(duì)明國(guó)號(hào)問(wèn)題的釋義及論辯，為此議題作一整體評(píng)論，庶幾增進(jìn)對(duì)元明之際史事的了解，并闡析群雄試圖建立正當(dāng)性政權(quán)的過(guò)程。本文論旨部分采自拙作：Hoklam Chan， “The ‘Song’Dynasty Legacy： Symbolism and Legitimation from Han Liner to Zhu Yuanzhang of the Ming Dynasty，”Harvard Journal of Asiatic Studies 68.1(June 2008)： 91133.中西史學(xué)取向不同，表述方法各異，二文的若干論點(diǎn)可以互相補(bǔ)充。