第二節　經濟制裁的功能與目的

在經濟制裁研究領域，不少研究者并沒有對制裁的功能和目的做出合理的區分。國外學者較少強調經濟制裁的功能而熱衷于分析經濟制裁的目的，國內學者則在對經濟制裁的功能和目的描述上存在著一定的概念重合或模糊處理的情況。例如，國內有學者認為經濟制裁具備以下功能，即：強制性改變功能，阻止或防御功能以及有形的信號功能。(23)有學者認為經濟制裁的目的包括：脅迫改變的目的、懲罰的目的、發信號的目的、威懾或預防的目的。(24)更有學者將國外學術著作中有關經濟制裁的目的（Pur-pose）一詞直接翻譯成經濟制裁的功能。(25)可見，國內學界在這兩個概念的聯系與區別上并沒有較為清晰的區分。

從詞義上講，功能（Function）與目的（Purpose）是兩個不同的概念。前者描述的是事物的屬性和功效，即事物或方法所發揮出的有利作用，而后者則更突出行為主體根據自身的需要所預設的行為目標和結果。所以，經濟制裁的功能和目的同樣也是兩個概念，嚴格意義上講不應該等同或相互替換。對于制裁的功能而言，其可以被認為是制裁行為本身所能夠發揮的作用和效能。經濟性強制措施能夠迫使受制裁方在其不愿承受損失的時候作出相應的讓步或屈服，這是制裁本身所具備的基本功能。此外，經濟制裁所具備的另一個功能在于其相比戰爭手段而言能夠發揮出更為積極的作用，因為它是一種比戰爭手段更為人道的措施，這也是經濟制裁被認為是能夠取代戰爭手段的重要屬性。通過經濟強制性措施達到目標的實現過程要低成本，最終造成的結果要低傷害。

經濟制裁的實現過程要低成本，這是其相比軍事手段而言所具備的重要特征。以往美國在采取軍事行動上非常積極，因為其擁有世界上最強大的軍事力量。然而從越戰后，美國對外軍事行動的意愿有所下降，主要原因在于它不愿意承擔戰爭所帶來的巨大傷亡。(26)因此，經濟制裁無疑成為其尋求的替代軍事手段的最好政策工具。首先，通過中斷貿易或金融聯系來實現安全和外交政策的目標不會對制裁發起方造成大量的人員傷亡；其次，制裁方所要付出的經濟代價要遠低于采取軍事打擊行動時所要承擔的經濟成本；第三，經濟制裁對制裁發起國的國民經濟所帶來的負面影響并不大，尤其對大國而言，長期來看這種影響是可以忽略或被自我消化的。

經濟制裁的最終結果要低傷害，這是其相比軍事手段而言所能發揮的積極作用。通常情況下，軍事行動都會造成大量的人員傷亡，無論是軍事人員還是無辜的普通民眾。殘酷是戰爭永恒的標簽，再完美的戰爭也存在其功能上難以回避的缺陷。雖然人們不愿放棄通過武力的形式來解決國家間沖突，但也不愿意輕易就一些矛盾或爭端就悍然發動一場戰爭。兩次世界大戰的慘痛記憶使得國際社會更能夠認識到戰爭的殘酷性。雖然從制裁的實踐來看，經濟制裁同樣會引發嚴重的人道主義危機，但相比較軍事打擊行動，經濟性強制措施對所在國民眾生命與健康的傷害是間接的，是可控的。

與對經濟制裁功能的認識相比，人們對經濟制裁目的的理解則更為全面。經濟制裁的目的是指制裁主體根據自身利益所需而在發動制裁行動前就預先設定的目標和結果。國內外研究者對經濟制裁目的的分類給予了多種解釋。霍夫鮑爾將懲罰、嚇阻和恢復作為經濟制裁發起的三個基本的目的。理查德·哈斯則認為經濟制裁的目的無非就是要勸阻、脅迫、發信號或者懲罰。(27)此外，還有研究者認為經濟制裁的目的在于預防致命沖突。(28)無論怎樣去表述制裁的目的，筆者認為其基本上可概括為三種類型：發信號、懲罰、改變。

（一）發信號

發信號的目的是制裁發起方通過經濟制裁的方式來向目標制裁方表達不滿情緒。抗議、威懾等均是一種信號，其程度可大可小。例如，在2010年美國執意宣布對臺軍售計劃后，中國外交部發言人稱中方將對參與售臺武器的美國公司實施相關制裁，以敦促美方有關公司停止推動和參與售臺武器。顯然，寄希望于對這些公司實施經濟制裁就能阻止美國對臺軍售計劃是完全不可能的，因為對臺軍售是一個長期性難題，中國政府也非常清楚這一點，但當時仍然要實施相關制裁措施，其最為直接的目的就是要向美方傳遞中方的不滿信號，表明中方的態度。

再舉一個朝鮮的例子，2013年2月，由于朝鮮進行了第三次地下核試驗，這一舉動與中國長期堅持朝鮮半島穩定和無核化的立場背道而馳，對于這種悍然不顧中方核心利益而我行我素的做法，中國政府隨即中斷了對朝鮮的石油出口，并凍結了朝鮮外貿銀行在中國銀行的賬戶，停止其正常交易。一系列動作無疑向朝方發出了一個明確的信號，中國政府不可能放任朝鮮當局為所欲為。通過對朝制裁，來明確表達中方的不滿態度，并希望能促其停止核試驗，重回六方談判桌前。

（二）懲罰

懲罰的目的是通過經濟制裁的方式來向目標制裁方進行打擊和報復，在制裁實踐中圍繞這一目的而展開的經濟制裁是十分常見的。二戰前，美國對日本實施的“道義禁運”及其隨后的資產凍結和石油禁運，就是對日本侵占中國東北以及占領印度支那南部之后的懲罰。20世紀60年代，美國明知對古巴的經濟制裁已經無法實現其推翻卡斯特羅政權的目的，但仍在執行長達半個世紀之久的經濟、金融封鎖和貿易禁運。顯然，這一制裁的動機早已發生了改變，應該被看作是基于懲罰目的的經濟制裁行為。再如，歐盟在2014年對俄羅斯的幾家石油公司實施經濟制裁后，俄羅斯隨即宣布從當年8月開始全面禁止從歐盟等國家進口果蔬和肉制品，這一制裁措施也被國際社會認為是普京的報復性制裁行動。

（三）改變

相比發信號和懲罰，改變則是經濟制裁政策目標中最為重要的一個目的。改變意在迫使制裁目標作出讓步或妥協，聯合國對伊朗實施多輪經濟制裁的主要目的就在于迫使其政府最終放棄發展核計劃。眾所周知，成立于1952年的巴黎統籌委員會中的中國委員會（CHICOM）就是專門長期針對中國實施貿易控制和經濟制裁的機構，其制裁的現實目的就是在于試圖轉變中國對西方持續構成軍事威脅的局面，遏制中國綜合實力的提升。

總之，經濟制裁的功能和經濟制裁的目的是兩個不同的概念，經濟制裁相比軍事手段更為進步性的意義取決于其自身的功能屬性，而不取決于其功利性目的（參見圖2.1）。“過程低成本、結果低傷害”是相對于軍事手段而言，在追求對外政策目標的實現上所能發揮的積極作用。雖然有研究者將經濟制裁視為另一種形式的戰爭，但并不否認相比戰爭而言，制裁手段具有潛在的人道主義進步價值。只有客觀地理解和認識經濟制裁的價值，才更有利于我們更為合理地去評估經濟制裁的實際運用效果。