序言
課程設計不是玄學而是科學
我并非一名專業的課程設計師，而是一名產品經理，主要工作是通過產品、技術手段解決業務問題，平時講得最多的是用戶、場景、需求，做得最多的是提出合理的解決方案，在效率和效果之間取得平衡。我不能保證每一個產品都取得成功，但會盡可能通過結構化的設計降低失敗率，提升良品率。
在我看來，做課程和做產品沒有多大區別，也是通過課程的設計來滿足學員在特定場景下的學習需求。在掌握了結構化課程設計的方法后，再保證課程數量和質量都在平均水平線之上。
我“好為人師”，不僅喜歡幫助身邊的人解決問題，還會幫對方把問題背后的思考邏輯也梳理清楚。這一性格特點和豐富的項目經歷，使我積累了很多經驗，并把經驗總結成了個人獨特的工作方法。
因為經常與人分享經驗，來找我咨詢的人越來越多。我發現有一些提問出現頻率很高，就把這些常見問題整理下來做成文檔和教程。如果有些問題不能通過文檔表達，我就會將其錄成視頻文件以便演示。這樣的方式既幫助了別人，也能提升自己的效率，避免自己重復講同樣的事情。
當教程和文檔寫得多了，我便又沉淀了很多經驗，隨后我開始在團隊內部進行分享，也會將這些經驗用于新人培訓。值得欣慰的是，我帶的新人成才率還不錯。這大概就是我模糊“做課”的開端。從開始做課至今，我累計做了超過100小時的在線課程，這些課程被超過10萬人學習。
然而，我做課的歷程并不都是美好的，讓我記憶猶新的是兩次慘不忍睹的經歷。
2013年，我第一次面向非本公司的學員進行產品經理入門課的講授，當時花了很多的時間去設計課程內容、查找資料，認真做課程設計，甚至還專門請朋友美化了PPT（演示文稿幻燈片軟件），隨后我便信心滿滿地開始了第一次線下課程的講授。然而很不幸的是，課程滿意度只有3.5分（滿分5分），這肯定是一個不及格的分數，因為還包含了部分現場學員覺得講師很辛苦而給的同情分。
這次做課經歷讓我感到一種強烈的挫敗感。學員們普遍反饋課程的知識容量太大了，感覺聽了很多內容卻又沒什么收獲。在這次課后的幾周時間里，我根據學員們的反饋，將課程內容做了以下調整。
○ 篇幅由多到少。之前的課程幾乎覆蓋了產品經理工作的所有方面，在這次調整中，我把內容做了大幅刪減，只精講與工作最相關的重要模塊。
○ 語言風格變得平實，減少“自嗨”的內容，不堆砌高大上的詞匯，而是使用工作、生活中的說法來講課，并減慢講課的速度，讓學員更好地理解課程內容。
○ 降低PPT設計的華麗度。線下課程和大會演講的PPT完全不同：演講PPT要足夠“高大上”，因此可以設計得華麗一些；而課程PPT的內容則更需要嚴謹、邏輯清晰，讓學員既能抓住重點，又感覺有很強的引導性。
在將課程調整完之后，我把聽首場課程的學員都邀請回來試聽新版課，課程滿意度竟達到了4.8分以上。后續的課程持續做了上百場，滿意度評分一直沒有低于4.5分。這個調整讓我意識到，課程要面向學習對象，做精比做多更重要。
到了2016年，線下課程已經讓我講得爐火純青了，幾乎到了能知道在哪個點講什么段子同學們一定會笑，提什么問題學員參與度一定會高的狀態了。
此時三節課剛起步，我計劃把線下的課程轉換成在線課程。我當時心想：線下課程質量那么高，做成線上課不是很輕松嗎？
經過一個多月的籌備和制作，課程上線到了公司的學習系統。我邀請了一些學生進行試聽并匿名打分，課程滿意度卻出奇地低，只有3分。這也是一個不合格的分數，這次甚至連同情分也沒撈到。
我又感到了極其強烈的挫敗感。再次跟學員進行深入了解后，我對課程做了以下調整。
○ 課程內容的篇幅由少到多，覆蓋更多的模塊。在線課程的學員更希望進行系統化學習，因為課程可以被不斷翻看，學習時間是充裕的，因此學員對內容的精細化要求進一步提高。
○ PPT設計從簡單改為更充實、更復雜，并加上大量的動畫。對于線下課程來說，一頁PPT講師可以講半個小時，學員跟著講師走就好了；但對于線上錄播課程，講師是不出鏡的，而PPT中的動畫可以抓住學員的目光，維持他們的專注度，學習過程也就不至于那么累了。
○ 語言上減少活躍氛圍的互動元素，整體使用更為嚴謹的表達。在線錄播課程沒辦法通過互動來調動氣氛，因此需要重點將課程邏輯做扎實，以經得起不斷被翻看的考驗。
經過多次迭代后，線上課程的滿意度和口碑都達到了優良的水準，很多學員學完后自發將課程推薦給身邊的朋友。后期我又在課程產品中加入班主任、助教輔導等新模式，奠定了三節課在線訓練營的雛形，成為一種長周期在線學習的新模式。這次調整讓我意識到，同樣的內容面對不同的學習場景，要進行適配和設計，才能有更好的學習體驗。
在跨越了以上兩個困難的節點后，我對課程設計有了更深入的理解：面對不同的學員群體，要根據學員的學習目標，匹配最適合的學習場景，設計更優的學習體驗，保證學習效果達成。
由于課程口碑還不錯，有很多同行向我請教課程開發的事宜，希望我傳授做課的方法，但很不幸，幾輪嘗試下來，講授的效果并不理想，老師表達的原因大概有下面幾點。
○ “你對課程的要求太高了，我感覺很難達到這樣的水平。”
○ “做課太復雜了，我工作很忙，沒那么多時間做課，還是算了吧。”
○ “我這個領域是很專業的，這么設計課程不一定管用。”
早期三節課的教研團隊和講師合作做課，讓課程成功上線的成課率很低，可能只有20%，做出優質課程的比例可能只有5%。但大部分講師都是各個行業的精英，經歷和經驗很豐富，方法論也久經考驗，因此自然不是講師本身專業性的問題，而是我們并沒有解決講師在做課時遇到的困難，才導致課程無法如期制作出來。
為了解決講師的問題，我開始深入了解課程設計領域。通過買書、買課、請教行業的牛人，我發現課程設計領域的方法論其實很成熟了，比如TTT（職業培訓師教程）、ADDIE（培訓課程開發模型）、CBET（能力本位教育與訓練模式）、DACUM（教學計劃開發方法）等方法，都能很好解決課程設計從需求到落地全過程的問題。
在學習時，我發現以下幾點現象。首先，大部分組織課程、設計課程的教授對象是培訓的組織者，但如何幫助業務專家快速完成課程設計的內容卻比較少。其次，大多數是圍繞線下課程設計的教學，有關在線課程設計的內容則少一些。另外，還有一大部分是講PPT設計技巧的，但系統化解決新職業類在線課程的較少。
我站在業務專家的視角來看，如產品總監、銷售主管，他們大都是核心業務的關鍵人員，工作很忙、時間有限，如果做個課還要去了解職業教育和復雜的課程模型，就有點本末倒置了，畢竟做課對他們來說只是出于熱情，連副業都談不上。業務專家需要的是快速把課程做到70分的方法，因此降低做課的成本、提升做課效率很重要。
根據上述情況，我在本書中總結了在線課程設計的特點，業務專家只需要掌握其中幾個關鍵模塊，通過相應的設計工具，便可解決課程主干邏輯和課程設計技巧的問題，能夠有力地提升講師的做課效率。
很多人問我，如何做出既叫好又叫座的課程方法論，坦白講，我不能保證根據本書的方法就能把課程做到足夠優秀，但的確可以通過結構化做課的方法，在保證基本課程質量的前提下，提升做課的效率。
為什么要講效率？因為講師面對的學員群體本來就是多變的，學員所面臨的場景也是多變的，講師單靠一門課程就解決學員所有問題的概率極低，如果一門課程要覆蓋盡可能多的知識，那就意味著課程內容會過于豐富，學員學習起來也會很困難。如果講師掌握了做課的方法，就可以快速設計多門課程，每門課程容量不必太大，但都解決學員的特定問題，這樣，每門課程都是好課。
比如，某講師的一門名叫“Word（文字處理軟件）從入門到精通”的課程，從最簡單的文檔編輯講起，講到使用宏來批量處理文字，大約需要超過20個小時。這門課程似乎非常全面了，但對于學員來說卻是災難，因為太難學了。如果講師把課程拆成不同的場景，如“Word公文寫作入門”“通過Word宏編程實現公文自動輸出”，讓這兩門課程分別面向不同的群體，解決不同的業務問題，學員的學習體驗將直線上升。
很多講師覺得做課是“玄學”，要琢磨很長時間才能總結出一點經驗，而我希望能把這門“玄學”變成科學，科學就是把課程當成產品，通過結構化的方法來保證每門課程的質量都在平均水平之上。
以上就是我作為一名產品經理書寫這本書的初心。我認為這本書更像是一本工具書，可能不是那種一點就通、一學就會的書，但可以幫你在決定做課時建立信心，并在做課過程中有針對性地參考和對照。
在此特別感謝三節課的所有教研同學，書中很多方法都源自他們的研究和應用。另外也感謝本書聯合作者——三節課最早期的員工崔曉玲，她通過不斷地提問、萃取，幫助我把一些模糊的感覺總結成可被信賴的方法。
布棉
三節課聯合創始人