第二章 政治改革與發展

蘇聯解體后，哈薩克斯坦由蘇聯的加盟共和國成為具有國際法主體地位的獨立國家。在建設主權國家的過程中，哈薩克斯坦的政治體制經歷了多次調整重構。作為新獨立國家的首任總統，納扎爾巴耶夫在此進程中既是政治制度的締造者，也是執行者。其治國理念與政治思想體現了一個負責任的領導人對國家政治發展的積極探索精神，為構建符合哈薩克斯坦國情的政治制度和體制指明了方向。

2019年3月，首任總統納扎爾巴耶夫宣布辭去總統職位，意味著“納扎爾巴耶夫時代”的結束和“后納扎爾巴耶夫時代”的開始。在首任總統納扎爾巴耶夫領導下，哈薩克斯坦完成了國家由獨立到轉型的政治進程。作為一個獨立國家，哈薩克斯坦已經建立了適合本國國情的政治制度框架，并通過一系列制度化安排，對現有權力結構和體系進行優化調整，使其運行更加穩定和高效。在“后納扎爾巴耶夫時代”，為適應不斷發展的社會政治現實，政治改革還將繼續。

什么樣的政治制度和體制能夠確保國家長治久安？這對于一個新獨立國家而言，是重中之重的問題。16世紀法國哲學家米歇爾·蒙田（Michel Eyquemde Montaigne）說過：“對任何國家來說，最好的公共設施就是團結起來。”日裔美籍學者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）在蘇聯解體時曾斷言“自由民主是歷史的終結”。但目睹2011年開始的“阿拉伯之春”所帶來的后果之后，他在2014年9月出版的新著《政治秩序和政治衰敗：從工業革命到民主全球化》中承認[1]：良治社會離不開強大的政府、法治和民主問責三大基石。

歷史經驗表明，一個國家的民主發展必須與國家治理能力相結合。判斷一個國家的民主制度是否合適、政治和社會是否穩定，不僅要看其制度是否健全，更要看這些制度是否有執行力，是否符合國情，能否被普遍接受并有效實施，能否提升國家治理能力而讓國家和民眾獲得實實在在的好處。如果政治和社會民主制度雖賦予人各種權利，但國家治理能力不足，則人的權利和自由也是“無源之水”，無法實現。國際實踐證明，一個國家在不具備有效治理能力的情況下就效仿西方進行民主化改革，往往會遭到失敗。倉促推行西方民主制度往往會加劇國內混亂局面，錯過集中精力建立秩序和發展經濟的良機。

從國家治理這個角度去考察，那些飽受西方指責的“領導人長期執政”“威權體制”“大總統、小議會”等中亞國家普遍存在的政體特點將獲得新的解讀。換句話說，這是符合其國情的發展模式，具有現實合理性，決不能簡單機械地套用西方民主理論評價。對快速發展和制度改革力度較大的國家來說，穩定總比動蕩好。

西方曾批評哈薩克斯坦不夠民主，認為總統權力太大，國內反對派長期受到壓制。在西方看來，民主最重要的標志之一是國內存在反對派，特別是能與執政當局勢均力敵并相互制衡的反對派。各派代表充分表達民意，才能確保公民權利得到有效實現。如果執政當局太強勢，反對派力量弱小，就會認為該國沒有民主。而這一點，恰恰是哈薩克斯坦最不贊同的地方之一。哈薩克斯坦認為，一個國家要發展，需要聽取各方面的聲音，需要滿足所有國民的需求，需要保障每一位公民的利益，但這一切并不必然需要一個強大的反對派存在才可實現。實踐證明，反對派過多更容易造成混亂，讓國家整日陷入爭吵，反而不能集中精力發展。

2005年10月，時任美國國務卿賴斯訪問阿斯塔納，在歐亞大學演講時提醒哈領導人注意民主建設，不同意納扎爾巴耶夫“先經濟后政治”的觀點。賴斯認為：政治和經濟自由應同時起步，二者相輔相成。歷史經驗和教訓告誡世人，真正的穩定和安全只存在于民主國家；美國并不要求伙伴和朋友依照美國的方式行事，美國只希望伙伴國實現穩定和發展，但穩定需要法治，而真正的法制需要民主；民主具有普適性，適用于任何地方；必須給予民眾言論和集會自由，這有助于解放民眾的創造力，確保國家的穩定、安全和繁榮[2]。

哈薩克斯坦領導人當然不贊同美國的說法。2006年3月，納扎爾巴耶夫會見時任歐安組織輪值主席國代表、比利時外交大臣德古赫特時，雙方曾就民主問題達成四點共識[3]：第一，民主是一項非常復雜和綜合的概念；第二，民主社會必須具備五個條件，即市場經濟、強大的中產階級、遵守基本的公民權利、社會穩定、存在非政府組織；第三，選舉不是衡量民主社會的唯一標準，沒有一個國家的選舉制度是無可挑剔的；第四，在民主問題上的冒進做法往往會導致悲慘的結局。

從納扎爾巴耶夫的著述、講話和答記者問等材料可知，納扎爾巴耶夫的政治民主思想主要包括：

第一，建立符合國情的哈薩克斯坦政治模式。納扎爾巴耶夫明確指出，在整個歷史長河中，世界上沒有一個完美無缺的政權體系，人類總在不斷探索最佳的管理方式。哈薩克斯坦將取長補短，吸收各種模式的有利因素同本國歷史傳統相結合，走出具有哈薩克斯坦特色的國家與社會發展之路。在獨立之初選擇國家發展道路的時候，納扎爾巴耶夫分析當時的局勢后認為[4]，盡管當時民眾的思想意識十分混亂，但在混沌的迷霧中卻有三個遠景像燈塔一樣閃耀：一是強烈的蘇聯社會主義思想；二是傳統主義思想；三是自由主義思想。就蘇聯社會主義思想而言，對于經歷過蘇聯經濟統計浮夸的人來說，有一點非常明確，就是絕不走回頭路；就傳統主義思想而言，這種意識形態建立在復活古老社會結構和部族心理基礎之上，容易出現部族之爭，在政治上也沒有出路；就自由主義思想而言，這不是一個放之四海而皆準的意識形態，不能機械地搬到哈薩克斯坦。納扎爾巴耶夫認為：“我們需要在各種方案之間進行選擇。正是那個時候進行的形勢分析讓我明白：不是所有現成的、已被很多國家嘗試過的社會發展方案都適合我們。”

納扎爾巴耶夫始終強調[5]，哈薩克斯坦是一個歐亞國家，有自己的歷史和未來，所以發展模式也不會跟其他國家一樣。哈薩克斯坦模式應該利用不同文明的成就，吸收不同社會發展模式的精華。哈薩克斯坦不會偏離民主化發展方向，但民主作為一個發端于西方文化價值觀的產物，不能強行植入東方社會的肌體中，需要通過文明的對話和融合才能被接納。哈薩克斯坦的民主化發展不能盲目遵從西方民主發展道路，而是要將西方民主價值觀與哈薩克斯坦的文化與政治傳統相結合，走出具有本國特色的發展道路。簡單克隆政治模式的道路具有明顯的缺陷。西方世界制定的民主原則與哈薩克人的傳統價值觀并無任何沖突。由于國家的歷史特性，民主的普遍原則若想真正在哈薩克斯坦土地上發芽還需要時間。只有當歐洲民主思想與哈薩克斯坦人民的民族歷史文化融為一體，并以特殊的民族形式表現出來的時候，才能說民主在哈薩克斯坦贏得了勝利。

第二，堅持總統制政體。建立以總統為核心的“強力的總統、權威的議會、負責的政府”國家權力架構。總統既是國家元首，也是行政首腦，行政機關（政府）從屬于總統而非議會。總統由公民定期直接選舉產生，獨立于議會之外，只向選民負責，不對議會負責。納扎爾巴耶夫認為，政治穩定和社會團結是確保哈薩克斯坦實現國家戰略的前提條件。在行政體制實現民主化的同時，國家不會削弱以總統為核心的垂直權力體系；在建設市場經濟的同時，國家也要明確保留調節功能。

2007年4月9日，在回答哈薩克斯坦各電視頻道節目主持人提問時，納扎爾巴耶夫以烏克蘭和吉爾吉斯斯坦為例，認為議會制不符合哈薩克斯坦國情。他指出[6]：“烏克蘭現在怎么樣了？烏克蘭現任總統維克托·尤先科兩年前在一次集會上曾談到大規模憲法改革，說全部權力將賦予議會，由議會組建政府等。現在這一切已全部實現，議會已經擁有自己的權力，而總統像英國女王一樣履行禮儀性職能。但這一切卻導致國家動蕩。這位全民選舉產生的總統無法保障國家的穩定，于是他現在要求收回總統權力。類似的事情在吉爾吉斯斯坦也曾發生。我們也要這樣嗎？正如戴高樂將軍所說，政黨的權力導致法國崩潰。第二次世界大戰期間，法國雖然擁有歐洲最強大的軍隊，卻因議員們整整一個月未能達成一致意見而不得不向德國投降，但當時卻沒有人為此承擔責任。我和你們在1995年以前也經歷過這樣的時期，那時有360位議員，可以說有360位總統。”

第三，民主建設要循序漸進，要“先經濟后政治”。納扎爾巴耶夫毫不隱諱地表示推崇新加坡總統李光耀的治國理念和模式，即經濟發展高于一切，紀律和秩序比民主更重要，民主應逐步發展。納扎爾巴耶夫認為[7]：在國家獨立和建設的初期，充滿活力的經濟改革要優先于政治改革，而不應像蘇聯那樣把政治放在人民的福利和安寧之上。民主化進程要為社會各階層所接受，要堅持本國傳統并循序漸進地進行。在國情咨文《哈薩克斯坦走在經濟、社會與政治加速現代化的路上》中，納扎爾巴耶夫指出[8]：“多年來，哈薩克斯坦一直在朝著民主化的方向前進，國家的現實是先經濟后政治。這是值得的，漸進式并沒有讓我們失望。”

納扎爾巴耶夫認為，民主不是口號，需要實實在在惠及民眾的成果。民主化進程要為社會各階層所接受，要循序漸進地進行。他在2003年發表文章《民主不能宣布，民主只能爭取》中指出[9]：民主是目標，而不是道路的起點；民主需要感知而接納，不能用法令去強迫接受。在2005年國情咨文《哈薩克斯坦走在經濟、社會與政治加速現代化的路上》中，納扎爾巴耶夫指出[10]：“其他國家的經驗顯示，民主是一個廣泛的過程，所有社會階層都必須學習。幾百年來，許多國家都有自由主義的傳統，但都沒有達到完美。我們從零開始，我們必須記住，民主是人類思想和行為的文化。我認為這些想法值得尊重。我們必須堅持東方的智慧、漸進和謹慎的傳統。”