二、近年頻頻出現的泥活字都是涇縣翟氏制作的嗎？

因為翟氏的泥活字具有學術和文物雙重價值，近十余年，一批又一批的泥活字在拍賣會上不斷出現。據拍賣圖錄介紹，幾乎都出自安徽涇縣，都是翟金生制作。最為轟動的是2015年6月，上海博古齋拍賣“清乾隆道光年間安徽涇縣翟金生制泥活字約2700枚”，成交價253萬元。

這些泥活字都是涇縣翟氏制作的嗎？筆者因為未參加拍賣會，本不該對這些泥活字給予評說，但是細細判讀拍賣圖錄，肯定其中有不是翟氏制作的泥活字。例如，2015年11月中國書店拍賣的2660枚“泥活字”明顯不是翟氏制作的（圖錄注明：此泥活字來自安徽省涇縣）。原因很簡單，據史料及印本實物，翟氏的泥活字雖有不同的大小字號，但字體只有匠體一種。僅憑拍賣圖錄中見到的活字字體是寫體字（參見書影1），就肯定不是翟氏制作的。如果中國書店介紹不誤，活字確實征集于安徽涇縣，那么，涇縣就有可能不止翟氏一家在用泥活字印書。此外，之所以筆者對“存世的泥活字實物只有道光涇縣翟氏一種”產生疑問，還有兩個原因：其一，筆者早就有涇縣朋友轉贈的泥活字數枚（朋友處約有百余枚），并且伴有“出土”于涇縣某寺廟的故事。據對泥活字的仔細分析，和翟氏制作的泥活字字體風格不同，字號也大小不合。其二，2009年，筆者見過某藏家收藏的楷書寫體泥活字約七十余枚，寫刻流利，制作精美，也說是出自涇縣。據字體風格和字丁新舊程度判斷，應該是清中期制作。（書影2：某私家收藏的楷書泥活字照片。）同樣因為是楷書字體，筆者認定不是翟氏的泥活字。

這樣一來，學界認為“存世的泥活字實物只有道光涇縣翟氏一種”，不能解釋實際存世的泥活字字體有多種風格的現象。其中必有我們尚未了解的原因。

2017年，筆者參加了一次民間的泥活字鑒定活動，更堅定了對涇縣出現的泥活字不一定都是翟氏制作的看法。鑒定活動緣于一位藏家歷經多年，在安徽涇縣征集到泥活字達5萬枚以上，字號大小不一，新舊程度不一。藏家想對自己的藏品做深入的了解，于是帶來幾盤泥活字，約千余枚，請幾位對古代活字印刷有興趣的學者看看泥活字，說說鑒定意見。

收藏有5萬枚泥活字，并且都來自涇縣，了解印刷史的朋友都知道，這非常了不起。原因是據文獻記載，涇縣翟金生花費三十年時間，總共制作泥活字約10萬余枚。道咸年間距今超過150年，竟然藏家還能收藏有5萬余枚，太神奇了。

經對藏家帶來的活字仔細觀察，筆者認為從字體、字號以及新舊程度等方面來看，不一定是翟氏制作并使用的泥活字。第一字體。這些泥活字雖也是仿宋體，但和翟氏制作的仿宋體泥活字風格不同，區別明顯，遠遠比不上道光年間翟金生印書所用的泥活字筆畫精致嚴謹，傾向于是清末民初寫刻的作品。（書影3：翟氏活字印本；書影4：泥活字鑒定會議所見的印樣。）第二字號。無論哪家制作活字用于印刷，為了區別正文和注解，往往都要制作大小不同的活字。一家制作的活字出自同一寫手，無論字號有大小幾種字體，書寫風格必須一致。這是研究字號大小的前提。在字體風格一致的前提下，大小字要按照合適的比例，才能合適使用。比如，小字和大字高度相同，寬度則只能是一半，否則無法排版。這些活字的字體風格不統一，字號大小缺乏合適的比例，肯定不是一家的作品。（書影5：泥活字鑒定會議的活字照片。）第三新舊程度。由于清道光泥活字本身具有極高的文獻和文物價值。在文物高仿技術日益“發展”的當代，不排除有人已經制作出相當數量的泥活字，以待謀利。而且，制作泥活字在技術方面并沒有太大難度。目測藏家帶到會議上的泥活字，有新有舊（參見書影6）。懷疑藏家5萬枚活字中夾雜有新制作的泥活字。其實，制作泥活字易，制作和翟氏使用的泥活字有高相似度的泥活字并不易。難點一，道光年間風格的匠體字現在很難仿寫；難點二，從泥活字制作工藝方面說，翟氏的先造模，倒模成字丁后，部分字面會有筆畫模糊，必須由刻字匠對筆畫進行手工剔刻整理。否則刷印后字跡不清，影響質量。換句話說，制作可以用于印刷的泥活字并不容易，制作和道光翟氏一模一樣的泥活字更不容易。更為簡單的鑒別方法是將存世的泥活字和翟氏排印本細心比對，并不難得出結論。

當然，因為鑒定會上僅僅見到數盤約千余枚泥活字，不排除藏家搜集于涇縣的5萬枚活字中有相當數量是翟氏制作的泥活字。

應該指出，以上所述這許多的泥活字字丁均“發現”于安徽涇縣，實際上很難確認。其中或許就有并非涇縣“出土”的泥活字都被貼上“涇縣”“翟金生”的標簽，這和學術界對泥活字的認識不無關系。

總之，已知的存世量巨大的泥活字，僅憑字體既有匠體又有寫體這一條，就可肯定不是涇縣翟金生一家制作的。