二、大道至拙：以理念而非權謀為核心的領導力
不少人心中的曾國藩，往往是“權謀”的形象。曾國藩因此也成為官場權謀的代名詞。事實上，曾國藩領導力的核心，并非權謀，而是理念。
曾國藩并非天資聰明之人。左宗棠對曾國藩的評價是“才略太欠”，是個“書憨”，即書呆子。梁啟超也說曾國藩“非有超群軼倫之天才，在并時諸賢杰中，稱最鈍拙”（他沒有超群絕倫的才華，在當時的杰出人物中，被認為是最笨的一個）。
曾國藩對自己也很有自知之明，他評價自己“生平短于才”“自問僅一愚人”。曾國藩在給家里寫信時也說，“吾兄弟天分均不甚高明”（我們兄弟的天資都不高）。他曾以讀書、做事為例，“余性魯鈍，他人目下二三行，余或疾讀不能終一行；他人頃刻立辦者，余或沉吟數時不能了”（我性格魯鈍，別人一眼就能讀兩三行，而我卻用盡全力還讀不完一行；別人立刻就能辦好的事情，而我卻猶豫半天也無法了結）。曾國藩的作戰(zhàn)指揮也是如此，“行軍本非余所長，兵貴奇而余太平，兵貴詐而余太直”（行軍打仗本來就不是我的強項，因為打仗貴在出奇制勝，而我過于平實；打仗貴在權謀變詐，而我過于直接）。曾國藩的這些特點，同以聰明與才略而著稱的胡林翼和左宗棠相比，確實是非常突出的。
然而曾國藩的成功之處在于，他恰恰因此而發(fā)展出了一套“困勉”“拙誠”的功夫。所謂的“困勉”，就是一步步從艱苦中勉力做出。曾國藩說：“自以秉質愚柔，舍困勉二字，別無入處。”（我天資愚鈍柔弱，除了困知勉行之外，別無下手之處。）所謂的“拙誠”，就是做事做人不存投機取巧之心，一步一步地做，實實在在地做。他認為“天道忌巧”，他相信“惟天下之至誠，能勝天下之至偽；惟天下之至拙，能勝天下之至巧”。梁啟超認為曾國藩的成功，恰恰就是這個“困勉”“拙誠”的功夫，“而困而知，而勉而行，歷百千艱阻而不挫屈，不求近效，銖積寸累。受之以虛，將之以勤，植之以剛，貞之以恒，帥之以誠，勇猛精進，堅苦卓絕。如斯而已，如斯而已”。民國學者蕭一山也說曾國藩“不尚機權，惟務質實”，這是曾國藩人生哲學的核心，是他一生得力之處。
在我們今天看來，曾國藩的領導力中，并非完全沒有權謀的因素，但其大體，卻是以衛(wèi)道為激勵之本、以純樸為用人之本、以推誠為馭將之本、以耐煩為治心之本、以包容為處世之本、以大局為決策之本、以勤實為治事之本、以力行為修身之本。而其核心，則是“忠義血性”的理念。
曾國藩以書生之身份從戎，所面臨的環(huán)境非常險惡。一方面，太平軍所向披靡，勢如破竹。另一方面，他所處的時代，又正是封建王朝的末世。整個統(tǒng)治集團中，官吏瀆法貪冒，柔靡浮滑；士子不知廉恥，唯利是圖。流波所及，軍隊之中，將帥貪婪平庸，士卒望敵而走。按曾國藩的說法，這些人都已經喪盡天良了。
在曾國藩看來，可怕的不是太平軍的造反，而是人心的陷溺、人欲的橫流。軍事的失敗只是一種表象，它的背后是價值體系的崩潰：“無兵不足深憂，無餉不足痛哭。獨舉目斯世，求一攘利不先，赴義恐后，忠憤耿耿者，不可亟得。……此其可為浩嘆也。”（沒有兵不必深憂，沒有餉也不必痛哭。唯獨放眼向這個世界望去，竟然很難找到一個見了有利可圖的事情不奮勇爭先、見了急公好義的事情唯恐落人之后的人。這是真正令人深深嘆息的現象啊！）
要扭轉這種局面，全在于“一二人之心之所向而已”“此一二人者之心向義，則眾人與之赴義；一二人者之心向利，則眾人與之赴利”（社會的關鍵，就在于一兩個領導者的價值追求往哪個方向。這一兩個人追求大義，那么眾人就會與之一起追求大義；這一兩個人追求私利，那么眾人就會與之一起追求私利）。
因此，在曾國藩看來，當務之急，是以“忠義血性”為核心的理念來激發(fā)天良，改變人心，號召那些“抱道君子”，以“舍身衛(wèi)道”“殺身成仁”的精神，以“打脫牙，和血吞”的剛毅，以“志之所向，金石為開”的信念，投身于挽狂瀾于既倒的事業(yè)中。
在“舍身衛(wèi)道”“忠義血性”的驅動下，曾國藩的湘軍確實表現出了異于其他軍隊的戰(zhàn)斗力。《中興將帥別傳》說曾國藩“履危瀕死屢矣，有百折不撓之志”，胡林翼“雖挫而其氣彌厲”，江忠源“每戰(zhàn)親臨陣，踔厲風發(fā)”，羅澤南和他的弟子們“以滅賊自任”“忠義憤發(fā)，雖敗猶榮”……這些平時手無縛雞之力的書生，竟然“敢戰(zhàn)勝于勇悍愚夫”，與“忠義血性”的激勵是有很大關系的。曾國藩在《湘鄉(xiāng)昭忠祠記》里回顧湘軍成功的原因時說過一段非常精彩的話：
君子之道，莫大乎以忠誠為天下倡。世之亂也，上下縱于亡等之欲，奸偽相吞，變詐相角，自圖其安而予人以至危，畏難避害，曾不肯捐絲粟之力以拯天下。得忠誠者起而矯之，克己而愛人，去偽而崇拙，躬履諸艱，而不責人以同患，浩然捐生，如遠游之還鄉(xiāng)，而無所顧悸。由是眾人效其所為，亦皆以茍活為羞，以避事為恥。嗚呼！吾鄉(xiāng)數君子所以鼓舞群倫，歷九載而戡大亂，非拙且誠者之效歟？
君子之道，沒有比“以忠誠為天下倡”更大的了。世道混亂的時候，上上下下都拼命追求沒有節(jié)制的欲望，用奸偽之心相互吞并，用變詐之心相互爭斗，各自圖謀自己的安全，而不惜把別人置于最危險的地方。畏難避害，就連捐出一絲一粟來拯救天下的力量也不想出。得到忠誠之人的幫助奮起矯正這種風氣，克己愛人，去偽崇拙，親臨艱難而不苛求人共患難，浩然獻身如同遠游之人回到故鄉(xiāng)而無所猶豫擔心。于是眾人效其所為，也以茍活為羞，以避事為恥。我們同鄉(xiāng)的幾位君子之所以能夠鼓舞大家的士氣，縱橫天下，戡平大亂，難道不正是拙和誠的效用嗎？
這無疑是對曾國藩與湘軍成功之道最好的總結。可以說，他的信念、他的抱負、他的道德、他的品格、他的毅力、他的胸懷和他強烈的救世意識，以及他執(zhí)著地將自己的理念付諸行動所形成的強大感召力，便是他的領導力的核心。正因為如此，他不僅暫時挽救了大清王朝，而且改變了那個時代的風氣。因此，曾國藩的領導力，從根本上來說，就是他用理念（所謂的“忠誠”、所謂的“衛(wèi)道”、所謂的“以道德、氣節(jié)、廉恥為提倡”）激勵起一批有著同樣價值觀的人共同投身于他所謂的事業(yè)，從而使湘軍成為中國歷史上“第一支有主義的軍隊”（蔣百里語），成為一支“扎硬寨，打死仗”“尚樸實，耐勞苦”的軍隊。這是他能最終完成戡平“大亂”事業(yè)的根本原因。
這一點，也是歷代的共識。梁啟超說：
曾文正生雍、乾后，舉國風習之壞，幾達極點，而與羅羅山諸子，獨能講舉世不講之學，以道自任，卒乃排萬險、冒萬難，以成功名，而其澤至今未斬。今日數踔敦篤之士，必首屈指三湘。……則曾文正所謂轉移習俗而陶鑄一世之人者，必非不可至之業(yè)，雖當舉世混亂之極點，而其效未始不可觀，抑正惟舉世混亂之極，而志士之立于此漩渦中者，其卓立而湔祓之，乃益不可已也。
曾國藩生于雍正、乾隆之后，舉國風氣的敗壞，幾乎達到了極點。唯獨曾國藩與羅澤南等人，講求舉世都不去講求的學說，以傳承圣人的價值體系為己任，最終排除千難萬險，成就了功業(yè)，而他們的這種影響直到今天依然沒有斷絕。今天一談到特立獨行、敦樸篤實的志士，人們一定首先想到三湘大地。……由此可見，曾國藩所說的“以轉移社會風氣來造就一代之人才”，并不是不可達成的事業(yè)。即使在舉世混亂至極的時候，它的效果都未必不為壯觀。抑或說，正是在舉世混亂至極的時候，仁人志士立于漩渦之中，其卓立獨行、滌蕩人心的功效，才更加不可阻止啊。
曾國藩理念的核心，其實就是傳統(tǒng)的儒家思想。儒家的理念，用宋代理學家張載的話說，就是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”。這一理念早就在那里了，然而一般的儒生卻只是想、只是說，而不敢做、不去做。曾國藩與一般的儒生不一樣的是，他堅信“天下事在局外吶喊議論，總是無益，必須躬自入局，挺膺負責，乃有成事之可冀”。因而他以“忠誠為天下倡”的信念，以“拙誠”地“力行”的功夫，以“知一句便行一句”的精神，把儒家的理念轉化為強有力的行動，從而完成了他的功業(yè)。
毛澤東對曾國藩的這一點非常佩服。他認為中國歷史上有兩種人，一種是辦事之人，一種是傳教之人。而曾國藩是“辦事兼?zhèn)鹘獭敝耍沂峭ㄟ^“傳教”把事情給做成的。毛澤東認為，中國歷史上只有兩個人可以達到這樣的境界，一個是曾國藩，另外一個就是北宋時期的范仲淹。其實毛澤東也是典型的“辦事兼?zhèn)鹘獭敝恕臍v史興衰中我們可以看得很清楚，僅僅著眼于做事，只能成就一般的事業(yè)。偉大的事業(yè)，背后一定是需要偉大的價值追求的。
研究領導力問題的著名專家詹姆斯·庫澤斯和巴里·波斯納曾說：“理念影響著我們生活的每一個方面：我們的道德判斷，我們對他人行為的反應，我們對個人目標和組織目標的投入程度，等等。理念為我們每天要做出的各種決策設定了坐標。與理念相反的意見很少付諸行動，即使付諸行動了，也不會很投入地去做。理念是我們個人的‘底線’。”[1]事實上，這也是偉大的領導力的共同特點：偉大的領導力，一定是以清晰的理念為核心、以堅定的踐行為關鍵的，一定是大中至正、可昭日月的。曾國藩的明道以救世、修己以治人，正是領導力中真正的大智慧。毛澤東所說的“傳教”，可以說是點出了曾國藩關鍵的領導特質與成功因素。