詩(shī)經(jīng)通論
十八卷。姚際恒撰。是書成書于康熙年間漢、宋學(xué)斗爭(zhēng)之時(shí)，它不受傳統(tǒng)傳疏束縛，認(rèn)為《詩(shī)序》無(wú)論大序、小序皆東漢人衛(wèi)宏所撰，多不可信；而朱熹《集傳》雖反《詩(shī)序》，又每每陽(yáng)違之而陰從之。漢學(xué)、宋學(xué)各有缺點(diǎn)和謬誤，“漢人失之固，宋人失之妄，明人失之鑿。”故是書論詩(shī)，既不追隨《詩(shī)序》，亦不附合《集傳》，正如《自序》中所云“惟是涵泳篇章，尋繹文義，辨別前說(shuō)，以從其是而黜其非。庶使詩(shī)義不致大歧，埋沒(méi)于若固、若妄、若鑿之中?！敝鲝堃郧髮?shí)精神，從詩(shī)的本文探求詩(shī)義，對(duì)歷代各家注疏逐一辨析。求得了部分詩(shī)篇本義，對(duì)歷代說(shuō)詩(shī)歪曲詩(shī)義處多有駁斥，尤對(duì)朱熹《詩(shī)集傳》駁難最力。有些篇章，錄列漢、宋各家釋義逐一駁詰，因提不出新解，便以“不可詳”或“不得其解”存疑，不肯妄斷。是書除逐章串講詩(shī)文，通解全篇意旨外，間或有藝術(shù)表現(xiàn)手法的評(píng)析。指明詩(shī)中的賦、比、興手法，從章法、句法、修辭法，均有精確評(píng)價(jià)。如評(píng)《關(guān)雎》第二章曰：“通篇關(guān)鍵，在此一章?！痹u(píng)《卷耳》末章云：“四“矣”字，有急管繁弦之意。”評(píng)《廣漢》謂每章最后三句“一字不換，此方謂一唱三嘆。”評(píng)《鄘風(fēng)·君子偕老》中“邦之媛”，猶后世所言“國(guó)色”，此篇乃宋玉《神女賦》、曹植《洛神賦》之濫觴。此類見(jiàn)解能突破前人成說(shuō)，開(kāi)辟了《詩(shī)經(jīng)》研究之新學(xué)風(fēng)，至今仍可供借鑒，極有價(jià)值。然謂一些男女戀歌為“刺淫”之作，則是其因襲傳統(tǒng)，美中不足。因是書不倚任何門派，故當(dāng)時(shí)不受重視，《四庫(kù)全書》竟不錄。百余年后，其價(jià)值漸被發(fā)現(xiàn)。方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》多采其說(shuō)。鄭振鐸贊曰“此書極為重要，多獨(dú)特的新解，而能超出于毛（亨）、朱（熹）的聚訟之外”。最初之版本為道光十七年韓城王篤刻本，后有1927年雙流鄭璋復(fù)印本，1958年中華書局排印顧頡剛點(diǎn)校本為最新版本。
·20.2萬(wàn)字
