官术网_书友最值得收藏!

印度尼西亞族群動(dòng)員的政治邏輯(1998-2017)
會(huì)員

本文試圖解釋的問題是:印度尼西亞在1998年民主改革后族群動(dòng)員的方式為什么存在差異?研究的基本結(jié)論是“族群凝聚力”和“族群動(dòng)員目標(biāo)是否沖擊政府執(zhí)政目標(biāo)”是影響族群動(dòng)員方式的兩個(gè)原因。族群動(dòng)員目標(biāo)是否沖擊政府執(zhí)政目標(biāo)影響了族群動(dòng)員的政治空間。族群凝聚力取決于集體歷史、文化、人種特征等先賦因素和國家機(jī)構(gòu)的認(rèn)定、行業(yè)分工等建構(gòu)因素。當(dāng)族群動(dòng)員目標(biāo)不沖擊執(zhí)政目標(biāo)時(shí),動(dòng)員政治空間較大,若族群凝聚力足夠高,族群更有可能通過制度內(nèi)方式動(dòng)員,而若族群凝聚力較低,族群中多數(shù)人雖然更傾向使用制度內(nèi)方式,但由于內(nèi)部分歧,可能無法形成動(dòng)員或產(chǎn)生低程度的暴力。當(dāng)族群動(dòng)員目標(biāo)沖擊政府執(zhí)政目標(biāo),則政治空間壓縮,若族群凝聚力足夠高,族群可能采用高暴力動(dòng)員方式,而若凝聚力較低,族群更可能采用低暴力的制度外動(dòng)員方式。研究使用案例比較方法,案例類型囊括了在印尼全國具有普遍意義的族群動(dòng)員議題,包括巴布亞和亞齊的族群獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、新建自治區(qū)(族群自治)和民俗地運(yùn)動(dòng)(族群平等權(quán)利)。新建自治區(qū)和民俗地案例數(shù)據(jù)源自筆者在北蘇門答臘省的田野調(diào)查。

薛松 ·世界政治 ·16.9萬字

QQ閱讀手機(jī)版

主站蜘蛛池模板: 喀什市| 兴国县| 武邑县| 洪洞县| 绥江县| 宁陕县| 金湖县| 砚山县| 鄂托克前旗| 白银市| 禹州市| 广东省| 丰原市| 巴林右旗| 张家川| 乌拉特前旗| 绥江县| 乌拉特前旗| 桂阳县| 崇礼县| 蒙阴县| 曲松县| 施秉县| 五寨县| 伊吾县| 申扎县| 松原市| 航空| 文昌市| 德化县| 永康市| 长春市| 栾川县| 仁布县| 资源县| 姚安县| 民乐县| 静安区| 珲春市| 鄂托克前旗| 隆化县|