三 辯證法的整體結(jié)構(gòu)與價(jià)值虛無(wú)主義的關(guān)系

虛無(wú)主義與傳統(tǒng)形而上學(xué)本質(zhì)上相同，這是尼采、海德格爾的基本觀點(diǎn)。出現(xiàn)這種狀況的原因在于它貫徹了知性思維方式：從獨(dú)斷論的觀點(diǎn)看，人的生命價(jià)值在于對(duì)絕對(duì)價(jià)值的信仰；從懷疑論的觀點(diǎn)看，獨(dú)斷論所說(shuō)的那個(gè)絕對(duì)價(jià)值根本不存在，所以它不承認(rèn)任何關(guān)于人的生命價(jià)值和意義的學(xué)說(shuō)；從辯證法的思維方式來(lái)看，人的生命價(jià)值既不體現(xiàn)在對(duì)絕對(duì)價(jià)值的追尋方面，也不像懷疑論所說(shuō)的那樣沒(méi)有任何價(jià)值與意義，而是在矛盾的張力中不斷地自我生成、自我創(chuàng)造、自我超越。

（一）尼采視域中的虛無(wú)主義

尼采是最早意識(shí)到虛無(wú)主義的哲學(xué)家之一，并將虛無(wú)主義視作未來(lái)社會(huì)的主要問(wèn)題，對(duì)其作了極其艱深地思考。他說(shuō)，“我要敘述的是往后兩個(gè)世紀(jì)的歷史，我要描述的是行將到來(lái)的唯一者，即虛無(wú)主義的興起。”并問(wèn)道“虛無(wú)主義站在了大門口：我們這位最不詳?shù)膩?lái)客來(lái)自何方呢？”在一百多年后的今天，無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的西方，抑或處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，虛無(wú)主義早已登堂入室。它不再是那個(gè)站在門前窺視人類的精靈，而是深入人的內(nèi)心、深入人的生活的魔鬼。它肆虐在物欲橫流、躁動(dòng)不已的當(dāng)下世界，毫無(wú)節(jié)制地吞噬著人的心靈。尼采不是遠(yuǎn)離生活的哲人，他是我們時(shí)代的同路人。他那些振聾發(fā)聵的文字對(duì)當(dāng)下的我們似乎更為合適。他對(duì)現(xiàn)代人虛無(wú)主義狀況的描述，都是我們生活的真實(shí)寫照。

尼采認(rèn)為，現(xiàn)代人所生活的世界已經(jīng)失去了信仰的支撐，他們對(duì)世俗生活的眷戀使得現(xiàn)實(shí)世界成了一個(gè)由低俗文化和市儈利益占據(jù)主導(dǎo)的世界，這樣的世界已經(jīng)沒(méi)有高尚可言。他在《朝霞》中指出，“商業(yè)是這種文化的靈魂”。在商業(yè)靈魂的作用下，從古代到現(xiàn)代是一個(gè)下降的過(guò)程。在《瓦格納在拜魯伊特》中，尼采說(shuō)，“從前，人們以正直高貴的態(tài)度鄙視從事金錢交易的商人……現(xiàn)在，商人是支配現(xiàn)代人類心靈的力量，成了現(xiàn)代人類最令人羨慕的一部分。過(guò)去人們最忌諱的是過(guò)于珍惜寸陰，主張niladmirari（無(wú)動(dòng)于衷）和關(guān)心永恒的要求。現(xiàn)在只有一種認(rèn)真還保留在現(xiàn)代人心中，他們只對(duì)報(bào)紙新聞和電訊認(rèn)真”。

生活在這種世界里的現(xiàn)代人身上體現(xiàn)著多重矛盾。在《瓦格納事件》中，尼采對(duì)現(xiàn)代人進(jìn)行了辛辣地嘲諷，“左右逢源而毫無(wú)罪惡感，撒謊而 ‘心安理得’，毋寧說(shuō)是現(xiàn)代的典型特征……現(xiàn)代人體現(xiàn)了生物學(xué)意義上的一種價(jià)值矛盾，他腳踩兩只船，他同時(shí)說(shuō) ‘是’和 ‘否’。”因此，在尼采看來(lái)，現(xiàn)代人不是真實(shí)意義上的人，如他所說(shuō)，“現(xiàn)代人的形象已經(jīng)成為徹頭徹尾的假象；現(xiàn)代人不是表里一致地出面，毋寧說(shuō)是隱藏在他現(xiàn)在扮演的角色里。”

對(duì)于現(xiàn)代人所謂的學(xué)術(shù)，尼采更是嗤之以鼻，認(rèn)為現(xiàn)代人只能從對(duì)古代資料的挖掘中，找尋到一些殘羹冷炙，現(xiàn)代人的思想中原創(chuàng)的成分越來(lái)越少。由于對(duì)古代材料的過(guò)分依賴，現(xiàn)代人成了“一個(gè)永遠(yuǎn)的饑餓者，一個(gè)心力交瘁的 ‘批評(píng)家’, ”這是尼采在《悲劇的誕生中》對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)，他進(jìn)一步說(shuō)道，現(xiàn)代人只是“一個(gè)骨子里的圖書管理員和校對(duì)員”。這樣的語(yǔ)言充斥在尼采的字里行間，流淌在尼采詩(shī)一般的行文之中，揭露了虛無(wú)主義背景之下現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代人的典型特征。盡管這些文字是尼采用來(lái)批判他那個(gè)時(shí)代的，但仔細(xì)比對(duì)，我們的時(shí)代又何嘗不是如此。我們不能聽任虛無(wú)主義成為時(shí)代的主流，成為現(xiàn)代生活的標(biāo)志。如何深刻地反思這一問(wèn)題，是哲學(xué)的任務(wù)。

尼采對(duì)時(shí)代的虛無(wú)主義特征的揭示不僅僅是把它當(dāng)作一種社會(huì)現(xiàn)象或者現(xiàn)代性的特征，而是將其看作傳統(tǒng)形而上學(xué)的必然結(jié)果。尼采認(rèn)為，西方哲學(xué)一直由柏拉圖主義占據(jù)主流。柏拉圖主義否定現(xiàn)存世界，認(rèn)為這是一個(gè)意見的世界，而彼岸世界才是真實(shí)的世界，是一個(gè)真理的世界。這一思想貫穿在整個(gè)西方文化的形成和發(fā)展之中，包括對(duì)西方文化有著極大影響的基督教，依舊閃現(xiàn)著柏拉圖主義的影子。如尼采所說(shuō)，“基督教只不過(guò)是大眾的柏拉圖主義”。此種思維方式以否定真正意義上的真實(shí)世界為基礎(chǔ)，認(rèn)為此岸世界是變動(dòng)不居的，最終走向了對(duì)此岸的否定。并且，在這種觀點(diǎn)看來(lái)，彼岸世界是真實(shí)的世界，是所有美好和理想的所在，是理念的世界，是最高價(jià)值、終極價(jià)值的寄托。但那樣的世界在事實(shí)上是不存在的，因此，彼岸也成了一種“否定”意義上的存在。所謂真實(shí)的世界是建立在不真實(shí)的基礎(chǔ)之上，當(dāng)發(fā)現(xiàn)最高價(jià)值的這一特征之后，貶黜便成了必然的過(guò)程。尼采對(duì)虛無(wú)主義的定義就是：“最高價(jià)值自行貶黜。沒(méi)有目的。沒(méi)有對(duì)目的的回答。”

既然虛無(wú)主義的成因是將最高價(jià)值設(shè)定在彼岸世界，那就可以通過(guò)重新設(shè)定價(jià)值來(lái)超越虛無(wú)主義。當(dāng)然這個(gè)重新設(shè)定不僅僅是在原來(lái)的最高價(jià)值的位置上重新置入一種價(jià)值，而是不僅要否定那個(gè)價(jià)值，而且同時(shí)要否定那種設(shè)定價(jià)值的方式。尼采的立足點(diǎn)是此岸世界，新的價(jià)值設(shè)定原則是權(quán)力意志，只有新的價(jià)值確立起來(lái)，舊價(jià)值的坍塌才能徹底完成，因此新的價(jià)值設(shè)定原則的建立就是虛無(wú)主義的完成。

（二）海德格爾視域中的虛無(wú)主義

海德格爾認(rèn)為，尼采對(duì)虛無(wú)主義的超越只不過(guò)是虛無(wú)主義的完成，體現(xiàn)為古典的虛無(wú)主義。因?yàn)椴粌H僅是價(jià)值的設(shè)定、價(jià)值的貶黜是虛無(wú)主義，而且價(jià)值的重新設(shè)定本身也是虛無(wú)主義。尼采采取的方式是顛倒柏拉圖主義，他對(duì)柏拉圖的顛倒使形而上學(xué)窮盡了一切可能，因此是形而上學(xué)的完成。海德格爾正是在這個(gè)意義上說(shuō)尼采哲學(xué)是形而上學(xué)的完成，尼采是形而上學(xué)的終結(jié)者。海德格爾認(rèn)為，整個(gè)形而上學(xué)，從柏拉圖到尼采都是為了尋求存在，卻最終遺忘了存在，真正關(guān)注的一直是存在者。所以，海德格爾視域中的虛無(wú)主義就是存在的遺忘。從他的觀點(diǎn)來(lái)看，要想超越虛無(wú)主義，我們就必須意識(shí)到形而上學(xué)包括尼采哲學(xué)的這個(gè)特點(diǎn)。

海德格爾對(duì)超越虛無(wú)主義道路的尋求是在尼采的基礎(chǔ)上展開的。既然形而上學(xué)的傳統(tǒng)是關(guān)注存在者而忽視了存在，那么海德格爾采取的路向只能是重新讓存在顯現(xiàn)，用海德格爾自己的話說(shuō)，就是存在之澄明。那么，海德格爾意義上的存在究竟有何意指呢，他在《尼采》中給出了一個(gè)說(shuō)明，他說(shuō)，“存在不是在某個(gè)地方孤立地隔離的，此外還懸缺著；而不如說(shuō)，存在之為存在的懸缺乃是存在本身。”所以，純存在就是純無(wú)，存在本身就是存在的自我否定，即虛無(wú)。這種追問(wèn)不是要尋求答案，僅僅是為追問(wèn)而追問(wèn)。但另一方面，必須對(duì)存在有所言說(shuō)。海德格爾因此陷入了說(shuō)與不可說(shuō)的矛盾之中。這種境況是海德格爾力圖擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)通過(guò)下定義來(lái)明確內(nèi)涵的表達(dá)方式，但又要讓人們有所聞的結(jié)果。但在說(shuō)與不可說(shuō)之間的徘徊，可能會(huì)導(dǎo)致再次陷入虛無(wú)主義的旋渦。因此，海德格爾力圖在擺脫價(jià)值論的方向上思考虛無(wú)主義的超越是不成功的。

尼采通過(guò)“重估一切價(jià)值”來(lái)超越虛無(wú)主義，海德格爾在存在論的意義上思考對(duì)虛無(wú)主義的超越。對(duì)虛無(wú)主義的超越達(dá)到了一切可能的高度，也敞開了超越虛無(wú)主義的視域。需要進(jìn)一步指出的是，海德格爾意義上對(duì)虛無(wú)主義的超越是為了走出一條不同于尼采的價(jià)值論路向的道路，但他對(duì)虛無(wú)主義的超越背后隱藏著一個(gè)深刻的問(wèn)題，即為什么要思考存在，“為什么存在者在，而無(wú)反倒不在”這不是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，而是一個(gè)價(jià)值選擇問(wèn)題。他對(duì)存在的思考是為了給存在者整體尋求一個(gè)堅(jiān)實(shí)的立足點(diǎn)，這還是一個(gè)價(jià)值問(wèn)題，雖然他一直反對(duì)使存在者整體立足于價(jià)值之上。進(jìn)一步，我們還可以繼續(xù)發(fā)問(wèn)，那就是為什么要超越虛無(wú)主義，這是因?yàn)槿说谋举|(zhì)面臨著被消滅的危險(xiǎn)，這是一個(gè)根本的出發(fā)點(diǎn)，但這個(gè)出發(fā)點(diǎn)依舊是一個(gè)價(jià)值事實(shí)。因此，超越虛無(wú)主義的問(wèn)題還是一個(gè)價(jià)值問(wèn)題，海德格爾擺脫價(jià)值論的路向并非合理的出路。

（三）馬克思辯證法視域中的虛無(wú)主義

馬克思同尼采、海德格爾一樣，都意識(shí)到了虛無(wú)主義這種精神現(xiàn)象，“實(shí)際上，虛無(wú)主義這個(gè)術(shù)語(yǔ)源出于馬克思自己的一代人。”馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里說(shuō)道，“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”。因?yàn)榱⒆阌诒税兜淖罡邇r(jià)值已經(jīng)開始喪失了有效性，現(xiàn)代世界已經(jīng)沒(méi)有了可供信仰的東西，充滿了永遠(yuǎn)的動(dòng)蕩和不安定。尼采探討了虛無(wú)主義的根源，卻沒(méi)有提到現(xiàn)代靈魂和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，馬克思無(wú)人企及的貢獻(xiàn)恰恰在這方面，兩者從不同視角觸及了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。即是說(shuō)，馬克思為虛無(wú)主義的根源和超越方式尋求到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)，這是他與尼采、海德格爾最大的不同，原因在于他貫徹了辯證法的思維方式。

辯證法是德國(guó)古典哲學(xué)和馬克思哲學(xué)的重大理論成果，特別是黑格爾的辯證法，它在整個(gè)辯證法的發(fā)展歷史中具有舉足輕重的地位，是馬克思之前辯證法發(fā)展的最高水平，討論辯證法必然離不開黑格爾。黑格爾的《小邏輯》講了辯證法的三個(gè)環(huán)節(jié)：第一個(gè)環(huán)節(jié)是肯定的環(huán)節(jié)；第二個(gè)環(huán)節(jié)是否定的、懷疑論的環(huán)節(jié)；第三個(gè)環(huán)節(jié)是肯定的或者辯證的、思辨的環(huán)節(jié)。按照黑格爾的這種理解，虛無(wú)主義的思想根源是停留在第一、第二階段造成的。第一個(gè)環(huán)節(jié)被稱為獨(dú)斷論，與絕對(duì)主義相關(guān)，第二個(gè)環(huán)節(jié)是單純的否定環(huán)節(jié)，即懷疑論，與相對(duì)主義相關(guān)。虛無(wú)主義產(chǎn)生的原因即在于偏執(zhí)于其中一端。按照黑格爾的分析，它是把辯證法的一個(gè)環(huán)節(jié)割裂了，它或者成為獨(dú)斷論，而這種獨(dú)斷論又導(dǎo)致了懷疑論的反彈，兩者都是知性思維的體現(xiàn)。因此，從黑格爾的觀點(diǎn)來(lái)看，虛無(wú)主義與獨(dú)斷論、懷疑論，與知性思維有著直接的、思想上的關(guān)系，這是我們的立論基礎(chǔ)。

立足于黑格爾的辯證法，我們明確了知性思維方式與虛無(wú)主義的關(guān)系。同時(shí)，我們還要進(jìn)一步轉(zhuǎn)換對(duì)辯證法的理解方式。人們一般視辯證法為理解世界的思維方式和方法，它的對(duì)象是世界整體。這方面最典型的代表就是教科書哲學(xué)，它將辯證法理解為關(guān)于人類社會(huì)思維發(fā)展規(guī)律的一般科學(xué)，認(rèn)為辯證法只是提供了一種不同于形而上學(xué)的思維方式。形而上學(xué)看待世界是片面的、靜止的、孤立的，而辯證法是全面的、聯(lián)系的、發(fā)展的。在思考虛無(wú)主義問(wèn)題之前，我們必須對(duì)這種理解辯證法的方式進(jìn)行反思。

關(guān)于黑格爾的辯證法，馬克思有過(guò)非常精彩的描述，“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而也是真正的人理解為自己的勞動(dòng)的結(jié)果。”因此，在馬克思那里，辯證法不是對(duì)世界整體的思維方式，它與人的本質(zhì)相關(guān)，辯證法本質(zhì)上是人的自我生成、自我推動(dòng)、自我創(chuàng)造的一種自我理解的學(xué)說(shuō)。它的對(duì)象是人自身，而不是世界整體。如果辯證法是理解人自身的，那么它與價(jià)值問(wèn)題、與人的生命的關(guān)系就是內(nèi)在關(guān)系。辯證法因而就提供了一種理解人自身、理解人的歷史性和生成性的思維方式，這是對(duì)辯證法真實(shí)意義的一種理解。從這種理解出發(fā)，面對(duì)虛無(wú)主義的挑戰(zhàn)，我們可以提出一條不同于知性思維的新思路。既然辯證法是人的自我理解，那么辯證法在理解人自身、理解生命、理解價(jià)值問(wèn)題方面就有它的特質(zhì)和貢獻(xiàn)。

對(duì)辯證法的理解方式的轉(zhuǎn)換，意味著辯證法的基本觀點(diǎn)能夠?qū)ふ业叫碌纳L(zhǎng)點(diǎn)。如用矛盾的觀點(diǎn)、否定的觀點(diǎn)、歷史性的觀點(diǎn)來(lái)看待人的生命與價(jià)值，就會(huì)產(chǎn)生不同以往的理解。用矛盾的觀點(diǎn)來(lái)看人的生命，意味著生命的任何一個(gè)單一的原則、單一的規(guī)則、規(guī)范都不是終極的。黑格爾說(shuō)的很清楚，“每一方只有在它與另一方的聯(lián)系中才能獲得它自己的﹝本質(zhì)﹞規(guī)定，此一方只有反映另一方，才能反映自己。另一方也是如此；所以，每一方都是它自己的對(duì)方的對(duì)方。”所以任何一個(gè)價(jià)值規(guī)定都不是終極的，而知性思維方式就是把一個(gè)單極的價(jià)值規(guī)定終極化，當(dāng)作最終的東西，當(dāng)作非此即彼的東西，進(jìn)而排斥其他的價(jià)值規(guī)范，懷疑論也是這樣，它作為對(duì)知性思維方式的反彈，要否定一切，懷疑一切，但是黑格爾說(shuō)過(guò)，單純的否定也是一種知性思維方式，因此，獨(dú)斷論和懷疑論都是同辯證法的矛盾的觀點(diǎn)相矛盾的；再比如否定性的觀點(diǎn)，從否定性的觀點(diǎn)看問(wèn)題，意味著任何一種單極的價(jià)值規(guī)定都應(yīng)該超越自身，向他者敞開，在否定中豐富自己的內(nèi)容，在否定中創(chuàng)造新的價(jià)值。這也是對(duì)虛無(wú)主義根源的一種回應(yīng)，是一種超越虛無(wú)主義的新觀點(diǎn)、新視角；辯證法的歷史性的觀點(diǎn)也是如此，知性思維方式的一個(gè)特點(diǎn)是超越歷史，它把某個(gè)當(dāng)下的，某個(gè)歷史時(shí)期的某種價(jià)值觀絕對(duì)化，形而上學(xué)就是超歷史的東西。從歷史的角度看，價(jià)值、價(jià)值觀的問(wèn)題是一個(gè)不斷創(chuàng)造的過(guò)程，向未來(lái)敞開，永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)，這也為超越虛無(wú)主義提供了一種方式。

辯證法的矛盾的觀點(diǎn)、否定的觀點(diǎn)、歷史性的觀點(diǎn)不可能完完全全地將虛無(wú)主義的問(wèn)題解決，但至少有所啟發(fā)。因此我們要對(duì)辯證法進(jìn)行重新理解，克服以往將其視作關(guān)于世界整體的思維方式的那種理解，拯救辯證法的真實(shí)含義，將其理解為關(guān)于人的自我生成、自我理解的學(xué)說(shuō)。并且，從辯證法的角度看待人性、看待生命可以提供給我們一個(gè)獨(dú)特的視角。這就是從辯證法的觀點(diǎn)來(lái)思考價(jià)值問(wèn)題的理論設(shè)想，以此為基礎(chǔ)，尋求對(duì)虛無(wú)主義挑戰(zhàn)的回應(yīng)。

尼采和海德格爾對(duì)價(jià)值虛無(wú)主義的根源和本質(zhì)進(jìn)行了艱深的理論探討，對(duì)超越虛無(wú)主義的路徑也提出了各自的方案，這些方案甚至在某些方面已經(jīng)接近了辯證法。但他們對(duì)辯證法的態(tài)度決定了他們不可能走向辯證法，更不可能在上述的意義上來(lái)理解辯證法，所以他們必然不會(huì)將虛無(wú)主義的超越與辯證法聯(lián)系起來(lái)。

尼采對(duì)辯證法持強(qiáng)烈的拒斥態(tài)度，他在《偶像的黃昏》中說(shuō)道，“人們只有在別無(wú)其他辦法時(shí)才會(huì)選擇辯證法。他們知道，辯證法會(huì)引起別人對(duì)他們的不信任，它沒(méi)有多少說(shuō)服力，沒(méi)有什么比一個(gè)辯證法家的影響更容易消除的了。”這是因?yàn)椋谀岵煽磥?lái)，傳統(tǒng)的辯證法缺乏堅(jiān)實(shí)的根基，他在很多批評(píng)辯證法的地方都提到了智者學(xué)派，而在智者學(xué)派那里，辯證法實(shí)際上是一種詭辯。如果我們仔細(xì)思考尼采的思想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含辯證法的因素。尼采顛倒了柏拉圖主義，以此岸世界為真理，通過(guò)權(quán)力意志重估一切價(jià)值。權(quán)力意志的本質(zhì)是要保持并促進(jìn)生命的提高。可見，尼采是要立足于人的生命來(lái)思考價(jià)值問(wèn)題。將價(jià)值建立在人的本性上，必須對(duì)人的本性、人的生存方式展開深入的思考，這方面又與辯證法相關(guān)，所以尼采的思想與辯證法有相通之處。因此，如果我們將辯證法的基礎(chǔ)與人的本性聯(lián)系起來(lái)，在這個(gè)意義上使用辯證法，尼采的批評(píng)顯然就失去了針對(duì)性。

海德格爾同尼采一樣，對(duì)辯證法持否定態(tài)度，他在《尼采》中說(shuō)道，凡是在出現(xiàn)矛盾的地方，辯證法就想露一手。他之所以對(duì)辯證法有如此的偏見，同樣是因?yàn)檗q證法沒(méi)有確立根基。但我們知道，海德格爾在存在論的意義上說(shuō)，純存在就是純無(wú)，存在本身就是存在的自我否定，即虛無(wú)。這里體現(xiàn)出來(lái)的思想與黑格爾在《小邏輯》里關(guān)于“純存在”的規(guī)定異曲同工，在黑格爾那里，存在與無(wú)之間是一種辯證關(guān)系。并且，海德格爾對(duì)同一性與非同一性關(guān)系的思考，同樣有一些辯證法的因素，如阿多爾諾所說(shuō)，“海德格爾甚至到達(dá)了對(duì)同一性中的非同一性的辯證認(rèn)識(shí)的邊界。”所以，雖然海德格爾不愿意用辯證法來(lái)說(shuō)明存在與虛無(wú)的關(guān)系，但并不能抹殺這種關(guān)系。

指出尼采和海德格爾哲學(xué)中蘊(yùn)含的辯證法因素，并不表明他們對(duì)辯證法持肯定態(tài)度，從上面的論述中可以很清楚地看出這一點(diǎn)。換言之，如果我們想從尼采和海德格爾那里找到關(guān)于辯證法的正面觀點(diǎn)，進(jìn)而將其與價(jià)值觀的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，無(wú)疑是很困難的，但尼采和海德格爾在思考虛無(wú)主義方面所揭示出來(lái)的觀點(diǎn)，對(duì)于從辯證法的角度來(lái)考慮虛無(wú)主義問(wèn)題具有一定的啟示意義，這方面顯得更為重要。尼采和海德格爾所拒斥的方面，正是馬克思所著力突出的方面，他從辯證法的思維方式出發(fā)，不僅對(duì)虛無(wú)主義的本質(zhì)和根源作出了不同于尼采和海德格爾的解釋，更為虛無(wú)主義的超越尋求到了一條現(xiàn)實(shí)路徑。