邏輯切入讓言論更具說服力

幾乎每一個(gè)入職麥肯錫的新人都會(huì)被要求回答這樣一個(gè)問題，這個(gè)問題可以被看作麥肯錫的企業(yè)精髓，也是麥肯錫人為何能夠具有超強(qiáng)的說服力的原因。

“你一直有一個(gè)很好的想法想向公司建議，但苦于職位低微，你沒有向最高領(lǐng)導(dǎo)層建言的資格。這天，你在電梯間等電梯，剛好CEO這時(shí)走了過來。電梯來了，你和CEO一起走進(jìn)電梯，里面只有你們兩個(gè)人，電梯升上16樓需要兩分鐘的時(shí)間。在這兩分鐘的時(shí)間里，你如何去把你的想法說給CEO，并且讓他傾聽你的建議。”

對(duì)于這個(gè)問題，不同的人能給出不同的答案，但所有正確的答案都不外乎一個(gè)線索，那就是組織好自己的語言，讓語言更有邏輯性和說服力。

如何讓語言更有說服力？這因人而異，我們?cè)谶@里先不討論。我們要說的是邏輯性。在兩分鐘的時(shí)間里，如果你說出來的話沒有任何條理、邏輯可言，那么毫無疑問，是不可能打動(dòng)一個(gè)比你職位更高的人的。

實(shí)際上，作為咨詢行業(yè)的領(lǐng)頭羊，麥肯錫人都具有這種在短時(shí)間內(nèi)說服別人的能力。無論是什么行業(yè)的企業(yè)家還是管理者，無論是互聯(lián)網(wǎng)世界頭腦靈活的創(chuàng)業(yè)者，還是傳統(tǒng)家族企業(yè)的繼承人，麥肯錫人都能獲得他們的信任。他們依靠的就是富有邏輯的語言和分析能力。而這也從側(cè)面反映出，無論在什么領(lǐng)域，無論什么事情，我們都可以從邏輯切入。

在日常的工作或生活中，你應(yīng)該有所感悟，即很多人向你灌輸他們的想法，結(jié)果你轉(zhuǎn)頭就給忘掉了；有時(shí)候你向別人說出某種想法，也得不到他們的共鳴，這可能是因?yàn)槟愕恼Z言沒有邏輯性。

邏輯可以應(yīng)用到所有的場(chǎng)合，如報(bào)告、交流、指示、聯(lián)絡(luò)、建議、說明、提案、交涉、會(huì)議中的發(fā)言、事故應(yīng)對(duì)等。我們可以用文字來呈現(xiàn)，也可以用語言來呈現(xiàn)，甚至可以用圖片、影像等呈現(xiàn)出來。

當(dāng)然，并不是所有場(chǎng)合都必須有邏輯存在。當(dāng)你在和別人聊天的時(shí)候，如果聽到滿耳朵的都是大道理，雖然這些話很符合邏輯，但你的心里一定不會(huì)好受。另外，在討論問題的時(shí)候，如果不考慮常理，用創(chuàng)造性思維來一場(chǎng)頭腦風(fēng)暴，有時(shí)反而能提出好想法。

在交換消息時(shí)，也不一定非要用邏輯性語言。比如，“歐洲現(xiàn)在流行波西米亞風(fēng)”，但實(shí)際上流行的是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，這句話就沒有嚴(yán)格的邏輯；再比如，“聽說非洲有一種傳統(tǒng)醫(yī)療手段能夠治療糖尿病”，這其實(shí)也是一句信息含糊的話，但在交換消息的時(shí)候，這樣的語言也足夠了。

那么，存在于所有事物中的邏輯，到底在什么情況下是必要的呢？答案是當(dāng)我們要得出某項(xiàng)結(jié)論時(shí)，你就必須讓自己的語言有邏輯了。

有一家碳粉公司的廣告詞是“××碳粉，給你絕對(duì)的‘黑’世界”，該廣告的目的是強(qiáng)調(diào)該公司碳粉的顏色純正。但毫無疑問，沒有邏輯的廣告詞并未讓受眾領(lǐng)會(huì)到這一層意思。

IBM有一句廣告詞叫“No business too small, no problem too big”（沒有不做的小生意，沒有解決不了的大問題）。以電子設(shè)備解決方案著稱的IBM，其廣告詞的結(jié)論就是IBM可以幫助用戶解決一切問題，這樣的廣告詞就非常符合邏輯。

邏輯的語言適合傳遞確切的信息，因此當(dāng)我們必須要實(shí)現(xiàn)某種目的或讓我們的語言得出某個(gè)結(jié)論時(shí)，就應(yīng)該力求讓語言符合邏輯。

有些時(shí)候，我們向?qū)Ψ絺鬟_(dá)的信息雖然正確，但是因?yàn)楸硎鰶]有邏輯性，最終沒有取得應(yīng)有的效果。在下面這個(gè)例子中，雙方的表述都是正確的，但顯然缺少邏輯：

客戶：“我們的產(chǎn)品總是被抱怨，客戶滿意度低下，這讓我們的利潤很低下，你需要為我們找到提高利潤的方法。”

咨詢?nèi)藛T：“我明白您需要我們做什么，根據(jù)我們以往的經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致利潤低下的原因主要有……客戶滿意度低下也是其中之一。請(qǐng)您相信我，關(guān)于客戶的問題我們有一整套解決的方法，艾克博士在《客戶關(guān)系學(xué)》里面曾經(jīng)講過……”

在這樣的交談里，雙方傳遞了很多信息，但幾乎都是沒用的。咨詢?nèi)藛T沒有給客戶灌輸解決問題的信心，也沒有指出問題的根源。

富有邏輯的語言是要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臈l理性的。簡單來說，語言當(dāng)中應(yīng)該包含三個(gè)部分：結(jié)論、理由、理由與結(jié)論相結(jié)合。

1787年，在美國費(fèi)城舉行了憲法制定會(huì)議。會(huì)議中，贊成派和反對(duì)派針鋒相對(duì)，雙方出席者的言論都非常尖銳，最后演變成人身攻擊，會(huì)場(chǎng)上彌漫著各種不信任和火爆的硝煙。面對(duì)反對(duì)派猛烈的攻擊，富蘭克林站起來了，他不慌不忙地對(duì)反對(duì)派說：“老實(shí)說，對(duì)這個(gè)憲法我也并非完全贊成。”

這一句話讓嘈雜的會(huì)場(chǎng)突然就平靜下來了。那些反對(duì)派的出席者聽了這句話后愣在一旁，他們感覺很驚訝——富蘭克林對(duì)自己所支持的憲法居然不完全贊成。而富蘭克林等了一會(huì)兒，又繼續(xù)說：“我對(duì)于自己贊成的這個(gè)憲法并沒有信心。也許出席本次會(huì)議的各位，對(duì)于較細(xì)的法則還有些異議，也許各位提出了異議之后，仍然還會(huì)有人不滿意。但不瞞各位，我此時(shí)也和你們一樣，對(duì)這項(xiàng)法案是否正確持懷疑態(tài)度，我就是在這種態(tài)度下來簽署該法案的。”由于富蘭克林的這番話，反對(duì)派激動(dòng)和不信任的態(tài)度終于得以緩解。

在富蘭克林如此簡短的話語中，包含了結(jié)論（即便懷疑也應(yīng)該簽署法案）、理由（沒有任何一部憲法能夠讓人完全滿意）、結(jié)論和理由（我自己就是在懷疑的態(tài)度下簽署法案的）。具有邏輯性的話語最終說服了難纏的對(duì)手，幫助富蘭克林得到了最終想要的結(jié)果。

在依靠語言或文字吃飯的咨詢行業(yè)，說服他人的能力是最重要的，但如果沒有邏輯思維方式，不能夠在言語或文字中灌以邏輯在內(nèi)，就會(huì)削弱說服力，進(jìn)而失去機(jī)會(huì)。

對(duì)于整個(gè)咨詢行業(yè)來說，麥肯錫人的能力當(dāng)然是毋庸置疑的。但除了能力之外，麥肯錫之所以能夠傲視整個(gè)行業(yè)，這與他們擁有過人的邏輯思維能力是分不開的。