1．明史案

（1）《明史輯略》招致禍端

康熙二年（1663年）五月，莊廷瓏因私修明史，頌揚明王朝，被清王朝以毀謗當朝的罪名，把莊、朱兩家和參與該書編撰的人及其父兄弟子侄年15歲以上者70人斬決，近千人被牽連，這即是清初最有名的文字獄——明史案。

莊廷瓏，湖州吳興人，其父莊允城為當地豪富。莊廷瓏15歲經考試入國子監學習，中拔貢，后因病雙目失明，以盲史自居，欲著書立說，傳于后世。莊家與明天啟年間文淵閣大學士朱國禎家為鄰，朱國禎一生寫有大量著作，晚年編纂《明書》一部，書中沒有志、表、帝紀、世家，只有列傳，但沒有刊刻發行。朱國禎死后，家道敗落，其孫輩窮困潦倒，打算將《明史》的書稿出售。莊廷瓏聞訊，遂以銀一千兩購得，并聘請當時江浙名士茅元銘、吳之銘、吳之、張、唐元樓、嚴云起、韋全、蔣麟征等十余人，對全書加以修改潤色；對明崇禎朝一事，則采用茅瑞征《五芝紀事》《明末崇禎遺事》對照刪補。書編成后遂取名《明史輯略》。

順治十二年（1655年）莊廷瓏病死，其父莊允城為了卻兒子心愿，邀請當時名士、崇禎十三年（1640年）進士李令皙為該書寫序，并將參與修纂此書的18人的姓名寫入書中，由莊廷瓏的岳父、大富豪朱佑明出資，在南潯鎮北圓通庵召工匠刻印。順治十七年（1660年）冬，該書刊刻完成，開始流傳于世。

莊允城在書中列出的編纂者都是一時名士，其中查繼佐、陸圻、范驤三人名列其中，但并未征得這三人的同意，是莊允城久慕三人大名而擅自列入的。書刊行后，范驤舊友左布政使周亮工，發現書中所記明朝降表出自現任都察院左都御史龔鼎孳之手，怕龔因此惱羞成怒，追究起莊廷瓏而使范驤等三人也受牽連，遂建議范驤等三人向官府檢舉，以此來脫離干系。順治十八年（1661年），三人遂將此事報告給浙江學道。浙江學道胡尚衡接到范驤等三人呈報，即命湖州府學調查此事。

湖州府學教授趙君宋在接到浙江學道的命令后，為搶功勞，即用銀六兩購買了一部《明史》，命本學廩生俞世禎、陳旦開為之檢閱磨勘，從中檢索出數十條有礙當朝的話語，在學門前張榜公布，并打算把它上報給省學道。莊允城獲悉后，立即拜訪湖州分守道張武烈，又買通前守道、現任通政司王之祚，將剩下的《明史》分送給通政司、禮部、都察院三衙門，并向李煥寧行賄賂。李因此上報朝廷說，此書已呈交給三衙門，不再是私刻史書。此事暫時平息下來。

但事情并未停止，趙君宋告發莊氏史事，在當地廣為流傳，因莊允城為當地富戶，有不少人便想敲詐他。現任湖州知府陳永命的主考房師李廷樞，在聽說此事后，立即買了一部《明史》去見陳永命，二人商定要敲詐莊允城，得利后二人平分。莊允城知道后，立即買通官員周國泰，要他送給陳永命數千兩銀子，陳永命得到賄賂后，即命將原書板毀掉。李廷樞送書本為勒索，但現在竟沒得到一絲好處，他一怒之下，將交給陳永命的書要了回來，把它送給了親家吳之榮。

吳之榮，曾是湖州歸安縣令，在任期間，由于貪贓枉法，為鄉人告發入獄，在獄中與李廷樞結好，遇赦出獄后二人結為親家。吳之榮從李廷樞那里得到書后，立即拿著書到莊家勒索銀兩，莊允城以知府陳永命為后臺，沒理會吳之榮。吳之榮不甘心，又持書告于浙江將軍柯奎。柯奎是滿洲八旗將軍，莊家得罪不起，遂托諸生徐秩三請蘇松提督梁化鳳致書柯奎，同時向柯奎送重禮。柯奎受禮后，即將原書還給吳之榮，并以“我系武職衙門，不便與聞”作為托辭。吳之榮無奈之下，又到莊家，向莊家要些銀兩，以保住面子。莊家有柯奎作后臺，遂向守道張武烈告發吳之榮，張武烈即下令將吳之榮趕出境。吳之榮兩次三番敲詐莊氏不成，遂把目標轉向莊氏親家——當地富戶朱佑明。

朱佑明乃湖州巨商。清軍南下時，他屯積居奇，遂成富翁。他原住石橋浦，該地臨近太湖，為防“盜寇”，便于南潯鎮購得董氏大宅，并將朱國禎家一塊堂匾買下，題名“清美”，落款為“朱老年親臺”，正好與朱姓巧合。吳之榮為敲詐朱佑明，便在此匾作文章，說他與明臣朱國禎有關系，至今還掛他的匾，并不斷到朱、莊二家索銀，兩家男人回避，以婦女數百人出來對付吳之榮。守道派官兵衙役前來干預，朱、莊二家遂出銀兩，賄賂官兵衙役將吳之榮再次押送出境。

吳之榮勒索不成反被羞辱，他發誓要報仇雪恨。康熙元年（1662年）六月，吳之榮將《明史》中指摘清朝、維護明王朝的“悖語”十數條抄下，以刻寫逆書為名，并將書中印“朱史氏”下添刻“即朱佑明”四字，進京向刑部告發朱、莊二家。刑部接到告發，即于康熙元年（1662年）十一月，派滿洲官員羅多至湖州府，調查此事。由于書板已被前任知府陳永命毀去，羅多遂將莊、朱二人及其家人押解入京，打入刑部大獄。同年十二月，莊允城病死于獄中。

（2）千人大案

本來，吳之榮因痛恨莊、榮二人羞辱他才向刑部告發，又與作序者李令皙交情很深，故在告發時已將書中序文及參訂者數面撕毀，因此案發時，對作序及編纂者并沒有多少關系。但在有關案犯押解至杭州時，朱佑明恰與原湖州府學教授趙君宋同在一處。朱佑明認為趙君宋首告有功，必得重賞，遂以家產一半相贈，要求趙君宋包庇他。趙君宋即在審訊時說湖州府學藏有《明史》原本一部，其書無朱史氏之下“即朱佑明”四字，督撫官員不敢怠慢，急忙令官員到湖州府學，搜出原莊氏《明史輯略》一部，這樣，作序的李令皙和10余名編纂者都被牽連在內，案情擴大了。康熙二年（1663年）正月二十日，湖州府城中文武官員率數百八旗兵，關閉城門，將書中所列之人的合家老小及仆役統統拿并歸案，牽涉之人達到近千人。

康熙二年（1663年），刑部將此案上報朝廷，時值四大臣輔政時期，四大臣獲知后，惱怒萬分，決定從嚴追查此事，以達到殺一儆百的目的。五月，刑部審訊完畢后，擬定罪名上報朝廷。四大臣稱旨，以莊氏《明史輯略》中有毀謗當朝之語，實屬大逆不道之極，著將莊、朱兩家和參與該書編撰及其父兄弟子侄年十五以上者70人斬決，其中有18人被凌遲處死。因莊廷瓏已于順治十二年（1655年）病死，清廷仍對其處以掘墳、劈棺、碎尸之刑，以示懲處；其父莊允城于康熙元年（1662年）冬死于刑部獄中，亦被處以戮尸。書中列出的18名編纂者中，除董二酉于決案前三年身死，查繼佐、陸圻、范驤由于吳六奇為之說情而被釋放外，其余全被凌遲處死。被凌遲處死的還有莊廷瓏之弟莊廷鉞、莊廷瓏岳父朱佑明和為莊氏史作序的李令皙。

李令皙字霸回，歸安縣人，明崇禎進士，寫得一手好文章。莊氏史書成時，因慕其名而請他作序。事發后，曾出資賄賂吳之榮，吳之榮遂將《明史》書中的序撕去，但等趙君宋舉出其所藏原書后，李令皙也被捉拿歸案，最后被凌遲處死，全家籍沒，一家老小亦被斬決。

朱佑明，本只與朱國禎同姓而已，“朱史氏”也是朱國禎纂史時的自稱，朱佑明與之毫無牽涉，但吳之榮痛恨朱佑明羞辱他，便拿“清美”匾與朱佑明對質。朱佑明因而也被凌遲處死，其三個兒子和侄子朱繹亦被處斬，全部家產籍沒。

其他受牽連者，柯奎因滿族人不識漢字，免予處死，但其將軍之職被革去；原湖州知府陳永命因銷毀書板之罪，自殺死于店中；刻工湯達甫、印刷匠李甫及賣書商等人，都被處以死刑。查、陸、范三名士在案發時即被抓獲，但由于其沒有參與修訂，同時又最早向浙江學道揭發此事，加上查繼佐舊友平南王手下廣東提督吳六奇的開脫說情，康熙二年（1663年）三月，三人便回到浙江聽侯審訊。浙江督撫上疏指出時，查、陸、范等三人在揭發中雖不及吳之榮堅決，但畢竟是首告，遂議不僅無罪，還應對此三人加以賞賜，最后釋放。查等三人獲釋后，朝廷以其三家最先揭發有功，遂將莊、朱二家之家產，一半給告發人吳之榮，一半分給查、陸、范三家。陸圻謝而不受，莊、朱的家產全部為查、范及吳之榮所有。

吳之榮因揭發有功，名利雙收，不僅得到了朝廷賜給他的朱佑明的家產，還加官晉級，至右僉都御史。但康熙三年（1664年）夏，吳之榮患惡疾而死。

《明史》案牽連千人，有70余人被處死，數十家慘遭滅門之災，是清初最大的一起文字獄。那么，莊氏所著《明史輯略》哪些地方觸犯了清廷的忌諱呢？據《明史輯略》傳鈔殘本三冊及陳寅清《榴龕隨筆》所記，書中犯忌的文字，大概有以下幾類：

第一，不尊稱愛新覺羅皇室祖先，直呼其名，是犯了大不敬之罪。

第二，對太祖努爾哈赤大加貶低和歪曲，并將清之龍興說成“滋患”“賊”“夷”等。

第三，對明清交戰態度，站在明朝一邊，維護明朝。

第四，清入關后不用清朝年號，而奉南明政權為正統。

清廷為何抓住此事而大加牽連呢？甚而抄書匠、刻字工人、裝訂者及書商都要被處以死刑呢？這種鎮壓是滿洲貴族為鞏固統治、壓制漢族士人中的反抗思潮而采取的措施。滿洲人以少數民族問鼎中原，自然遭到受“夷復之防”思想影響的漢族人的強烈的反抗，而清入關后實施的民族高壓政策進一步激化了漢族的反抗情緒。而江南又是漢族知識分子大量集中之地，他們把南明小朝廷奉為正統，對剛剛入關的滿洲統治者抱有強烈的不滿情緒和蔑視之情。他們或隱跡山林，或削發為僧，而不愿與清王朝合作。同時，士子社盟活動也逐漸發展起來。士子集社結盟，對清王朝構成了潛在的威脅。順治十七年（1660年）頒布的嚴禁盟令，即是出于對這一威脅的擔心。《明史》案發生后，清王朝立即抓住此千載難逢的機會，向江南知識分子揮舞起屠刀，大肆殺戮士人，借此教訓讀書人的念舊厭新之情，打擊他們心中存在的反清情緒，以鞏固清王朝的統治。

《明史》案的懲處之嚴，株連之廣，是以前的文字獄所無法相比的。它開創了有清一代文化禁錮的先河，對清人文化學術思想的發展產生了極惡劣的影響。