抑更有一言，為當世正告者，則今日帝國主義之國家，謀侵略亞洲東北區者，亟宜自戢其威焰。而吾國亦宜亟圖自強。謀自保以御外侮，即所以維持世界之和平也。俄人之侵略東北，其為帝國主義，無待于言。即日之戰俄，借口自保，其實又何嘗非帝國主義者？自勝俄以來，其所行者，較俄且變本加厲矣。夫日人之侵略東北，其所借口者，曰：待以解決人口問題也。然人口問題，何法不可解決，何必定如今日之所為？1927年，日人對北京之張作霖政府提出要求時，其滿鐵社長山本氏之言曰：“日本人口之增加，年近百萬。必自滿蒙輸入7億元之原料而后可。滿蒙者，吾日人待以解決人口及食糧問題者也。”其言似矣。然韓人屯墾我國者，自昔有之，亦未嘗不足以謀口實，而何必如日人，必欲提出土地所有權、租借權等條件；且僑民所至，隨以警察何為？平和貿易，吾人豈嘗拒絕？而何必如今日之把持鐵路，專謀壟斷？抑日人有求于滿蒙者，將遵兩利之道，俾滿蒙日益開發，而彼亦得以解決其人口及食糧之問題邪？抑仍如帝國主義之殖民政策，專瘦人以肥己也？由前之說，則吾國內地，人滿之患，不下于日。吾人今日，固不必效法美國，拒日人之來；日人亦豈可喧賓奪主，轉欲拒吾之往；且絕我故居滿洲之民之生路？由后之說，則直自承其為侵略可耳，而何喋喋呫呫為？

蓋日本之為國，軍國主義之國家也，亦軍閥執政之國家也。彼國自古為島國，故其國民，偏狹的愛國之念甚強。王政復古以前，藩閥本大有勢力。維新之業，又成于長薩兩藩之手。故兩藩在日本，實有大權。日本之海軍，握于薩藩人士之手，陸軍握于長藩人士之手，此略通日本政情者所能知。日本之民眾，未能參與政治；即其所謂政黨者，亦有名無實；而惟官僚及所謂元老者，實尸政治之執行與操縱。亦略通日本政情者所能知也。夫元老亦軍閥之代表也（元老之名，憲法無之。其人居樞密院中。樞密院之職，不過備天皇之咨詢。然其人既有資格聲望，其言自有效力。事實上內閣更迭之際，天皇恒咨詢元老，以定繼任之人。故元老不居政治之沖，而實有操縱政治之力。又當光緒三十年〈1904〉，山縣內閣，以樞密院令，定海陸軍兩部，必以現役中將以上之軍人長之。1913年，改以預備及退伍之同級軍人為限。軍人在實際，恒聽命于參謀部及海軍軍人會。組閣者之意見，茍與軍人不合，軍人無肯出就海陸長之職者，內閣即無由成。既成之后，意見不合，海陸兩長辭職，內閣即復瓦解。1912年，西園寺內閣，因不贊成朝鮮增加兩師團之策，致闕海陸長而辭職，即其事也）。故日本全國之政治，實握于軍閥之手者也。夫一種人物，至能獨立而成為閥，蓋亦非偶然？此必非但顧私利者所能為；彼必略有福國利民之心，亦必頗能舉福國利民之實，此觀于日本之已事，吾儕決不否認者也。雖然，凡事不可過于其度。過于其度，則向之功德，今遂轉而為罪惡。日本今日之軍閥，得毋有為其自身之權利勢位計者乎？抑誠鑒于國家之情勢，而以擴張軍備為急也？夫謀國而徒知擴張軍備，在識者已議其偏。若略有維持其階級之心，則推波助瀾，更不知其所屆矣。1922年之秋，日本與俄國，方在大連開會議之時，忽有所謂密售軍械事件者，初列國在西伯利亞撤兵時，有軍械19車，交由日本保管此軍械，或曰“實舊俄帝國之物，購自歐美，價約3億元。因畏德人潛艇襲擊，繞道太平洋，運至西伯利亞，然后轉入歐俄”，或謂“即捷克軍物”，未知孰是。當各國共同出兵時，此項軍械，即由各國共同保管。其后各國兵皆退，而日獨留，乃即以其事委諸日。當其委托時，由日、法、捷克三國官員，會同封識。及是，忽有軍械，由海參崴密運滿洲，售諸張作霖。有數起，為稅關所發覺。或疑所運即是此械，乃相與啟封檢驗，則械已全空；捷克封識，亦不知何往矣。眾皆謂“日軍官有意為之，而參謀本部實主其事”。或以質其參謀總長上原氏。上原氏直認不諱，曰：“吾將使狄弟里聯合張作霖，在日俄之間，建一緩沖國。張作霖所缺為械，狄弟里所缺為糧，吾故使之互相交換云。”（狄弟里者，俄國王黨，時在海參崴，亦俄舊勢力受日本保護者也。）且曰：“不建此緩沖國，則日本帝國之前途，惟有滅亡，更無他說。”此言一出，列國大嘩。即日本國民亦無不異口同聲，攻擊其軍閥者。夫日本此等行為，亦得謂為人口食糧故，不得已而出此者乎？蓋日本今日之軍閥，其眼光太覺偏于武力，此實其識見不免流于一偏之弊。而無論何等階級，及其權勢既盛，亦無不有維持其階級之私心，此不期然而然，無可避免者。日本今日，軍人之舉動，謂其全無增加軍界權勢及軍人利益之心，無論何人，不敢作是語也。國家之政策，貴在統觀各方面以審其因應之宜。若舉國惟一階級之馬首是瞻，一意孤行，寧免亢龍之悔。遠者且勿論。俄人當日俄戰前，豈非泱泱大風，專以侵略為志者乎？即日俄戰后，寧不亦遺威余烈，炙手可熱乎？曾幾何時，遂轉為他人所侵略，豈非不遠之鑒哉？而奈何不遠而復者之少也。

歐人之性質，有與吾異者。吾國當內亂之時，恒不暇措意于外侮，以致每為異族所乘。歐人則內亂愈烈之時，民氣亦愈奮，愈可利用之以御外侮。法國革命之際，一戰而逐普奧，其明證也。俄人亦然。當其國體甫革之時，敵國乘于外，舊黨訌于內；土地多被占據，兵財兩極困窮，幾于不國矣。乃俄人一呼而集農工為兵，4年之間，眾至530萬（俄人之創設紅軍，事在1918年3月至1921年1月，其數凡530萬人。是為蘇俄兵數最多之時。此后內亂外患皆平，兵數次第裁減。今常備軍只余56.2萬而已）。以之戡定內難，攘除外敵，再離寒暑，遂奏膚功焉。其力亦足畏矣。凡物不能不隨環境而變，其自身亦不能保其無變動。俄人初革命時，嘗以選將及議決作戰計劃之權，畀之軍士，已而知其不適用，悉廢之。改用舊時軍隊集中權力之法，將校亦多用舊人。故俄之軍隊，其性質已潛變矣。此種軍隊，他日為何種勢力所利用，殊未可知。而要之非不可用以侵略者，則斷然也。

近人有言曰：“滿洲者，東方之巴爾干半島也。”豈不信哉？當日俄戰前，美日國交本輯。及戰局既終，美人乃轉而袒俄。日本所派議和專使（小村），深受不良影響而歸。美日始交惡。其后以美國下院，通過移民律，禁止日人入美，彌為日人所惡。而美國擴張軍備，縣夏威夷，據菲律賓，亦為日人所嫉忌。感情本易變之物；國際間之感情，尤常隨利害為轉移。日美間之感情所以終不得融洽者，實以日俄戰后，日本勢力驟張，與美在太平洋之權利有沖突故也。日美戰爭之論，甚囂塵上，亦有年矣。日本國力與美國相差太遠。戰爭之事，短時間蓋難實現。然滿洲之權利，日人必欲一手把持，美人未必遂甘放棄。俄國既難與日調和，英人又將與美并駕，則此問題彌以錯雜，而其情勢滋益糾紛，真將成為東方之巴爾干半島矣。夫巴爾干半島則何能為？雖然，今人又有言曰，“滿洲者，東方之阿爾薩斯、洛林也。”阿爾薩斯，洛林之已事，稍讀世界史者所知也。一阿爾薩斯、洛林，而其推波助瀾，貽禍之烈，至于如此，況十倍于阿爾薩斯、洛林者乎？然則喪阿爾薩斯、洛林者固憂，得阿爾薩斯、洛林者，未必遂為福也。

吾非為大言以恐嚇欲侵占滿洲之人也，吾敢正告世界曰：凡侵略、獨占、封鎖諸名詞，一時見為有利，久之未有不受其弊者。凡謀國者，孰不欲計萬年有道之長，而患恒出于其所慮之外。此非人智之所及料也。向者滿洲人之入據華夏也，慮其故鄉為漢人所移殖，而后無所歸；又恐其民與漢人接觸，失其強武之風，不能保其征服者之資格，則舉滿洲而封鎖之，凡漢人出關者有禁。又不徒舉滿洲而封鎖之也，乃并蒙古而亦封鎖之，凡漢人至蒙古墾荒者亦有禁。而己則貌崇黃教，與結婚姻，以買蒙人之歡心。聯結滿蒙，以制漢人，實清代惟一之政策，以是為二重之保障也。在清人豈不自謂可高枕而臥乎？即預慮其失敗，亦不過曰“漢人膨脹之力，終非滿蒙所能御；此等防線，仍為漢人所突破”而已。豈知有所謂“西力東漸”者，自海自陸，兩道而來；而滿蒙遂為極沖；向者“限民慮邊”之政策，適以自貽伊戚，喪其祖宗丘墓之地，而并貽滿蒙人以大禍也哉（漢人拓殖之力，究非滿人所能制限。故清初之禁令，不久遂成具文。其后清廷遂默認其開放；久之，且有官自開放，招漢人前往者矣。然漢民移殖之力，究為所抑制，其速率不免大減也）。夫自今日觀之，滿人封鎖之失策，固已洞若觀火矣；然在當日，豈能逆睹乎？然則今日封鎖滿洲之人，安知異日不有出于意料之外之禍，一如西力東漸，為清人之所不及預料哉？故好矜小智者，未有不終成為大愚者也。此則帝國主義者流所宜猛省也。

雖然，我國之人，實有不容以此自恕者。夫我國文化之漸被于東北也亦舊矣！勿吉、室韋，當唐時，非皆我之羈縻州乎？明初，我國勢力，實猶達今鄂霍次克海及日本海沿岸。明初所設野人衛，實今吉、黑二省極東之地，亦即清初所服之東海部也。永樂七年（1409），曾設奴兒干都司于今黑龍江口。清光緒十一年（1885），曹廷杰奉命考察西伯利亞東偏，嘗于特林地方（在廟爾以上250余里，混同江東岸。廟爾者，黑龍江附近之市也），發見明永樂敕建及宣德重修永寧寺碑。皆太監亦失哈，述征服奴兒干及海中苦夷之事。苦夷，即庫頁也。然則我國盛時，聲威不可謂不遠。而卒之日蹙百里，不自為政，而貽遠東大局以東方巴爾干之憂，能無反省焉而自愧乎？世惟不自有其權利者，乃致喪失其權利，而啟他人爭奪之端。爭權者以強而招禍，喪權者以弱而遭殃，其罪惡異，其為罪惡均也。我國人其深念之哉。