（一六四）“報”，原誤作“執”，聚珍本作“報”，今據改。王先謙后漢書集解引亦作“報”。
（一六五）“塵”，聚珍本同，注云：“太平御覽作‘屬’。”是聚珍本輯者所用御覽與影宋本御覽字異。按作“塵”作“屬”，于義均通，而以“塵”字義長。文選卷一五張衡思玄賦李善注；“塵，久也。”王先謙后漢書集解引作“塵”。
（一六六）“上書”，聚珍本同，王先謙后漢書集解引作“尚書”。
（一六七）“刮璽”，聚珍本同，注云：“太平御覽作‘引經’。”與影宋本御覽字異。王先謙后漢書集解引作“刮璽”。
（一六八）“常以日出時”，“日”字下原衍一“日”字，聚珍本無，王先謙后漢書集解引亦無，今據刪。
（一六九）“其余以俟中使者出報”，此句聚珍本作“其余禺中使者出報”，字有脫誤，當以御覽卷九〇所引為正。王先謙后漢書集解引作“其余遇中使者出報”，亦有訛脫。
（一七〇）“所見”，聚珍本脫，王先謙后漢書集解引亦脫。
（一七一）“詔誥天下令薄葬”，“詔”字下原衍“有”字，聚珍本無，王先謙后漢書集解引亦無，今據刪。
（一七二）“八年閏月”，此年閏四月。
（一七三）“五郡”，原誤作“五部”，聚珍本不誤，今據改。范曄后漢書光武帝紀：建武八年“閏月，帝自征囂，河西大將軍竇融率五郡太守與車駕會高平”。李賢注：“五郡謂隴西、金城、天水、酒泉、張掖。”后漢紀卷六云：建武閏四月，“竇融與五郡太守將步騎數萬、輜重五千兩與上會第一”。第一屬高平縣。
（一七四）“入”，聚珍本同，注云：“太平御覽作‘西’。”聚珍本輯者所用御覽與影宋本御覽字異。
（一七五）“出城餐糗糒”，“餐”字下原衍“糧”字，聚珍本無，今據刪。范曄后漢書隗囂傳云：建武“九年春，囂病且餓，出城餐糗糒，恚憤而死”。李賢注云：“鄭康成注周禮曰：‘糗，熬大豆與米也。’說文曰：‘糒，干飯也。’”
（一七六）“腹脹死”，此下聚珍本有以下一段文字：“十一年，幸章陵，修園廟舊宅田里舍。”注云：“文選李善注作‘過章陵，祠園廟’。”按范曄后漢書光武帝紀云：“十一年……三月己酉，幸南陽；還，幸章陵，祠園陵。”后漢紀卷六云：“十一年春三月己酉，上幸南陽，過章陵，祠園廟。”通鑒卷四二云：“十一年春三月己酉，帝幸南陽，還幸章陵，庚午，車駕還宮。”皆不言修園廟舊宅田里舍。初學記卷二四引東觀漢記云：“建武十七年，幸章陵，修園廟舊宅田里舍。”顯然，聚珍本所輯是據初學記，把十七年事誤系于十一年。范書光武帝紀十七年載：冬十月“甲申，幸章陵，修園廟，祠舊宅，觀田廬，置酒作樂，賞賜。……。乃悉為舂陵宗室起祠堂。……。十二月，至自章陵”。事又見通鑒卷四三。初學記所引與范書、通鑒完全相合。又光武帝在建武十一年幸章陵，來去匆匆，未能久停，不可能修園廟舊宅。而十七年幸章陵，停留兩月之久，故有時間修園廟舊宅。聚珍本編次失誤，可以肯定無疑。又按文選卷四張衡南都賦李善注引東觀漢記云：“建武中，更名舂陵為章陵，光武過章陵，祠園廟。”此所引乃東觀漢記光武帝紀建武三年文，已見前。聚珍本在此引李善注所引為注，舛亂失次。
（一七七）“入犍為界”，聚珍本注云：“范書帝紀，吳漢伐公孫述，出師實在十一年十二月。下‘入犍為界’云云，乃在次年正月，方是十二年事，此蓋通始事言之。”
（一七八）“詔書告漢直擁兵到成都”，此“成都”乃“廣都”之誤。后漢紀卷六云：“漢入犍為界，諸縣多城守。詔令漢直到廣都，據其心腹，諸城自下。漢意難之。既進兵廣都，諸城皆降。”可為確證。
（一七九）“獨言朝廷以為我縛賊手足矣”，此句文義不明，必有脫文。
（一八〇）“遣輕騎至成都，燒市橋”，此為拔廣都后事，上文敘事未完。范曄后漢書吳漢傳云：“入犍為界，諸縣皆城守。漢乃進軍攻廣都，拔之。遣輕騎燒成都市橋，武陽以東諸小城皆降。”
（一八一）“成都十萬人，不可輕也”，原無下句。此二句聚珍本作“成都十萬余眾，不可輕也”，今據補下句。范曄后漢書吳漢傳云：“帝戒漢曰：‘成都十余萬眾，不可輕也。’”
（一八二）“且”，范曄后漢書吳漢傳作“但”。
（一八三）“移徙輒自堅”，此敘事未完。據范曄后漢書吳漢傳、后漢紀卷六所載，此下有吳漢違詔兵敗事，被引書者刪去。
（一八四）“下詔讓吳漢副將劉禹曰”，此句文選卷五二魏文帝典論李善注引作“上詔讓漢曰”。后漢記卷六作“詔讓吳漢、劉尚曰”。按范曄后漢書吳漢傳云：漢“副將武威將軍劉尚”。李賢注云：“東觀記、續漢書‘尚’字作‘禹’。”
（一八五）“嬰”，文選卷五二魏文帝典論李善注作“孩”，與范曄后漢書公孫述傳同。
（一八六）“家有弊帚，享之千金”，此二句原無，聚珍本有，文選卷五二魏文帝典論李善注、王應麟急就篇補注卷三亦引，今據增補。“家有弊帚，享之千金”，為民間習語，言人各自以其所有為善。
（一八七）“放麑”，韓非子說林云：“孟孫獵得麑，使秦巴西持之歸，其母隨之而啼，秦巴西弗忍而與之。孟孫歸，至而求麑，答曰：‘余弗忍而與其母。’孟孫大怒，逐之。居三日，復召以為其子傅。其御曰：‘曩將罪之，今召以為子傅，何也？’孟孫曰：‘夫不忍麑，又且忍吾子乎？’”又載淮南子人間訓、說苑貴德。“啜羹”，戰國策魏策云：“樂羊為魏將而攻中山，其子在中山，中山之君烹其子而遺之羹，樂羊坐于幕下而啜之，盡一杯。文侯謂囗師贊曰：‘樂羊以我之故，食其子之肉。’贊對曰：‘其子之肉尚食之，其誰不食？’樂羊既罷中山，文侯賞其功而疑其心。”
（一八八）“矣”，聚珍本注云：“太平御覽作‘且’。”與影宋本御覽字異。
（一八九）“名都王國”，聚珍本同，書鈔卷一三九、類聚卷九三、文選卷一四顏延之赭白馬賦李善注、玉海卷一四八引亦同。御覽卷三四二、事類賦卷一三引無“名都”二字。書鈔卷三一兩引，一引作“屠耆國”，一引作“屠耆”。
（一九〇）“馬以駕鼓車，劍以賜騎士”，書鈔卷一五、卷一二二亦引此事。
（一九一）“手不持珠玉”，書鈔卷八引“不持珠玉”四字，與此相合。
（一九二）“公孫述故哀帝時”，此下有脫文。按范曄后漢書公孫述傳云：“公孫述，字子陽，扶風茂陵人也。哀帝時，以父任為郎。……述性苛細，察于小事。敢誅殺而不見大體，好改易郡縣官名。然少為郎，習漢家制度，出入法駕，鑾旗旄騎，陳置陛戟，然后輦出房闥。”由此可以推知下文大意是說述哀帝時為郎，習見漢家制度，據蜀時，以數郡之地備漢家威儀。
（一九三）“益州乃傳送瞽師、郊廟樂、葆車、乘輿物”，“郊”字原誤作“交”，“樂”字下又脫“器”字。聚珍本作“郊”，亦脫“器”字。范曄后漢書光武帝紀云：“益州傳送公孫述瞽師、郊廟樂器、葆車、輿輦，于是法物始備。”
（一九四）“下縣吏無百里之繇”，此下二句書鈔卷一五亦引。
（一九五）“十三年”，此句至“封孔子后孔志為褒成侯”諸句原無，聚珍本有，御覽卷二〇一亦引，今據增補。“十三年”，御覽引誤作“建武二年”。
（一九六）“殷紹嘉公為宋公，周承休公為衛公”，聚珍本注云：“范書帝紀，建武二年，封周后姬常為周承休公，五年，封殷后孔安為殷紹嘉公，至是改封。”
（一九七）“越裳獻白兔”，此句原無，稽瑞引云：“光武建武十三年，越裳獻白兔。”今據增補。
（一九八）“封孔子后孔志為褒成侯”，范曄后漢書光武帝紀十四年載：“夏四月辛巳，封孔子后志為袖成侯。”李賢注：“平帝封孔均為褒成侯。志，均子。古今注曰志時為密令。”
（一九九）“十五年，詔曰”，此二句至“聚人遮道啼呼”諸句原無，聚珍本有，范曄后漢書光武帝紀李賢注亦引有此段文字，惟無“十五年，詔曰”五字，今據增補。
（二〇〇）“聚人遮道啼呼”，聚珍本注云：“范書帝紀：十五年，‘詔下州郡檢核墾田頃畝及戶口年紀’。十六年，‘河南尹及諸郡守十余人，坐度田不實，皆下獄死’。又劉隆傳：‘天下墾田多不以實，戶口年紀互有增減。十五年，詔下州郡檢覈其事，而刺史太守多不平均，或優饒豪右，侵刻羸弱，百姓嗟怨，遮道號呼。隆坐征下獄。’此所載詔文未完。”
（二〇一）“十七年”，此句至“起居平愈”諸句原無，聚珍本有，范曄后漢書光武帝紀李賢注亦引，僅無“十七年”三字，今據增補。書鈔卷九六、卷一三九，御覽卷七四一亦引此段文字，字句皆較簡略。
（二〇二）“上以日食避正殿”，范曄后漢書光武帝紀十七年載：“二月乙未晦，日有食之。”
（二〇三）“幸章陵”，此下二句原無，初學記卷二四引，今據增補。聚珍本誤置于建武十一年。
（二〇四）“鳳皇至”，此句至“留十七日乃去”諸句原無，初學記卷三〇引，今據增補。“至”，聚珍本作“五”，御覽卷九一五引同，類聚卷九九引作“出”。范曄后漢書光武帝紀十七年十月載：“甲申，幸章陵，修園廟，祠舊宅，觀田廬，……有五鳳凰見于潁川之郟縣。”
（二〇五）“高八九尺”，御覽卷九一五引同。姚本作“高八尺”，六帖卷九四、萬花谷后集卷四〇、合璧事類別集卷六二、玉海卷一九九、范曄后漢書光武帝紀李賢注引亦作“高八尺”。聚珍本作“高八尺九寸”，類聚卷九九引同。
（二〇六）“蓋地數頃”，此上范曄后漢書光武帝紀李賢注引有“行列”二字。
（二〇七）“商賈重寶”，此句至“道無拾遺”諸句原無，聚珍本有，文選卷四九干寶晉紀總論李善注亦引，今據增補。此句上李善注引又有“建武十七年”五字。
（二〇八）“單車露宿”，書鈔卷一五引此一句。
（二〇九）“十九年”，此句至“其上尊號曰中宗”諸句原無，聚珍本有，惟“光武”二字作“帝”。御覽卷八九引亦有此段文字，僅無“十九年”三字。范曄后漢書光武帝紀云：“十九年春正月庚子，追尊孝宣皇帝曰中宗。”
（二一〇）“一歲”，類聚卷三九引作“一年”。
（二一一）“陛下識知寺舍”，范曄后漢書光武帝紀李賢注云：“風俗通曰：‘寺，司也。諸官府所止皆曰寺。’光武嘗從皇考至南頓，故識知官府舍宇。”
（二一二）“眴”，原誤作“囗”，聚珍本作“眩”，御覽卷七四一引亦作“眩”，按“眴”與“眩”，二字通。