（一〇七）“光武北擊尤來、大搶、五幡于元氏，追至北平”，此二句至“營門不覺”諸句原無。范曄后漢書光武帝紀云：“光武北擊尤來、大搶、五幡于元氏，追至右北平，連破之。又戰(zhàn)于順水北，乘勝輕進，反為所敗。賊追急，短兵接，光武自投高岸，遇突騎王豐，下馬授光武，光武撫其肩而上，顧笑謂耿弇曰：‘幾為虜嗤。’弇頻射卻賊，得免。士卒死者數千人，散兵歸保范陽。軍中不見光武，或云已歿，諸將不知所為。”李賢于“追至右北平”句下注云：“東觀記、續(xù)漢書并無‘右’字，此加‘右’，誤也。營州西南別有右北平郡故城，非此地。”由此可知，東觀漢記原有光武擊尤來、大搶、五幡事。今據范書酌補“光武北擊尤來”至“或云已歿”諸句，以使上下文理通順。李賢又于“或云已歿”句下引東觀漢記云：“上已乘王豐小馬先到矣，營門不覺。”今亦補入。
（一〇八）“上破賊”，此句至“上大笑”諸句原無，聚珍本有，御覽卷四九九引，今據增補。
（一〇九）“光武發(fā)薊還”，此句至“命諸將收葬吏士”諸句原無，今據御覽卷五五三引增補。聚珍本有此諸句，文字微異。
（一一〇）“師行鼓舞”，此句原無，聚珍本有，御覽卷四六八引亦有，今據增補。
（一一一）“鼓聲歌詠”，此句聚珍本作“歌詠雷聲”，御覽卷四六八引同。
（一一二）“至中山”，原有“上發(fā)薊”三字，為避免與上文重復，今刪去。
（一一三）“曰：帝王不可以久曠”，此二句至“萬姓為心”諸句原無。文選卷三七劉琨勸進表李善注云：“東觀漢記：‘諸將上奏世祖曰：“帝王不可以久曠。”’”又注云：“東觀漢記：‘群臣上奏世祖曰：“大王社稷為計，萬姓為心。”’”今綜合兩處所引增補。聚珍本未輯“帝王不可以久曠”句。范曄后漢書光武帝紀云：“光武從薊還，過范陽，命收葬吏士。至中山，諸將復上奏曰：‘……大王初征昆陽，王莽自潰。后拔邯鄲，北州弭定。參分天下而有其二，跨州據土，帶甲百萬。言武力則莫之敢抗，論文德則無所與辭。臣聞帝王不可以久曠，天命不可以謙拒，惟大王以社稷為計，萬姓為心。’光武又不聽。”
（一一四）“耿純說上曰”，此下三句原無，聚珍本有，文選卷四九干寶晉紀總論李善注引亦有此三句，今據增補。
（一一五）“伯升”，姚本、聚珍本作“伯叔”，類聚卷一二引同。按“伯升”二字是，范曄后漢書鄧晨傳云：“光武嘗與兄伯升及晨俱之宛，與穣人蔡少公等宴語。”
（一一六）“劉子駿”，即劉歆。歆字子駿，哀帝建平元年改名秀，字穎叔。
（一一七）“何知非仆耶”，此句類聚卷一二引作“何用知仆非也。”
（一一八）“時傳聞不見赤伏符文軍中所”，此句姚本作“時傳聞赤伏符不見文章軍中所”，類聚卷一二引同。
（一一九）“上奏世祖曰”，此下三句原無，聚珍本亦未輯錄。文選卷三七劉琨勸進表李善注引，今據增補。
（一二〇）“乃命有司設壇于鄗南千秋亭五成陌”，原無“五成陌”三字，文選卷一班固兩都賦李善注引云：“乃命有司設壇場于鄗之陽千秋亭五成陌。”今據增“五成陌”三字。
（一二一）“燔燎告天，禋于六宗”，此二句原無，聚珍本有，御覽卷五二八亦引，今據增補。范曄后漢書光武帝紀李賢注云；“精意以享謂之禋。續(xù)漢志：‘平帝元始中，謂六宗為易卦六子之氣，水、火、雷、風、山、澤也。光武中興，遵而不改。至安帝即位，初改六宗為天地四方之宗，祠于洛陽之北，戌亥之地。’”
（一二二）“改鄗為高邑”，此句原無，聚珍本有，文選卷一班固兩都賦李善注亦引，今據增補。此句下聚珍本尚有以下一段文字：“詔曰：‘故密令卓茂，束身自修，執(zhí)節(jié)惇固，斷斷無他，其心休休焉。夫士誠能為人所不能為，則名冠天下，當受天下重賞。故武王誅紂，封比干之墓，表商容之閭。今以茂為太傅，封宣德侯，食邑二千戶，賜安車一乘，衣一襲，金五斤。’”御覽卷九〇未引此段文字。據范曄后漢書，光武帝此詔在卓茂傳，今依范書編次。
（一二三）“遂定都焉”，此句原無，聚珍本有，又文選卷一班固兩都賦李善注引云：“建武元年十月，車駕入洛陽，遂定都焉。”今據補“遂定都焉”句。
（一二四）“光武破圣公，與朱伯然書曰”，此二句至“太白清明”諸句原無，御覽卷五引，姚本、聚珍本亦有此數句，今據增補。“朱伯然”，御覽卷五引誤作“伯叔”。書鈔卷一五〇引云：“光武破二公，與朱伯然書曰：‘交鋒之月，神星晝見，太白清明。’”今據改作“朱伯然”。姚本、聚珍本作“朱然”。聚珍本注云：“范書帝紀，未即位前使馮異、寇恂破更始大司馬朱鮪軍，即位后使鄧禹破更始定國公王匡軍，此云交鋒未知何時。又‘朱然’太平御覽作‘伯叔’。本文似有訛脫。”按朱伯然，不見范曄后漢書、后漢紀，此段文字的前后內容無從考知。
（一二五）“二年”，原誤作“三年”，聚珍本作“二年”，與范曄后漢書光武帝紀、后漢紀相合，今據改正。
（一二六）“上封功臣皆為列侯”，此句至“即授印綬”諸句原無，類聚卷五一引，今據范曄后漢書光武帝紀所載，將此段文字連綴于建武二年正月下。聚珍本把此段文字移入丁恭傳內，無所依據。
（一二七）“古帝王封諸侯不過百里”，史記漢興以來諸侯王年表序云：“武王、成、康所封數百，而同姓五十五，地上不過百里，下三十里”。
（一二八）“故利以建侯，取法于雷”，“雷”字御覽卷一九八引同，書鈔卷四七引作“周”。按“雷”字是，范曄后漢書光武帝紀作“雷”。李賢注云：“易屯卦震下坎上，震為雷，初九曰‘利建侯’，又曰‘震驚百里’，故封諸侯地方百里，以法雷也。”
（一二九）“聞”，類聚卷五一引無此字，聚珍本有，御覽卷一九八引亦有，今據增補。
（一三〇）“制郊兆于城南七里，北郊四里”，此二句原作“制郊祀于城南”。御覽卷五二七引云：“上都雒陽，制兆于城南七里，北郊四里。”今據增改。聚珍本與御覽卷五二七引同，惟“上”字作“故帝”二字。
（一三一）“為圓壇”，此下三句原無，玉海卷九四引云：“光武于雒陽城南為圓壇，天地位其上，皆南面西上。”今據增補。姚本、聚珍本皆未輯此段文字。范曄后漢書光武帝紀云；“立郊兆于城南，始正火德。”李賢注引續(xù)漢書云：“制郊兆于洛陽城南七里，為壇，八陛，中又為重壇，天地位皆在壇上。”
（一三二）“時以平旦，服色、犧牲尚黑”，此二句原無“時以”六字，聚珍本有，御覽卷五二七引亦有，今據增補。
（一三三）“季夏黃色”，此句至“云臺致敬祭祀禮亦宜之”諸句，原僅有“郊祀帝堯以配天，宗高祖以配上帝”二句，且“宗”下又脫“祀”字。今據御覽卷五二七引增補。聚珍本亦有此段文字，末句作“云臺致敬祭祀之禮儀亦如之”。
（一三四）“漢劉祖堯”，原脫“堯”字，聚珍本有，今據增補。
（一三五）“宜令”，此二字原誤倒，今據聚珍本乙正。
（一三六）“至不能救”，此句聚珍本作“不敢救”。后漢紀卷四云：“浮遠，不能救。”四庫全書考證云：“按是時浮為幽州牧，彭寵攻浮于薊，則寵為客，浮為主，非浮遠至也。范書云：‘帝讀檄，怒曰：“營相去百里，其勢豈得相及。”寵果大破隆軍，浮遠，遂不能救。’最得其實，本書‘至’字疑衍。”按“至”字與“不能救”三字作一句讀，文義可通。考證誤以“至”字與上文連讀，遂疑“至”字為衍文。
（一三七）“咸曰上神”，后漢紀卷四云：“吏還說上語，皆以為神也。”
（一三八）“南越獻白雉”，此句原無，稽瑞引云：“光武建武二年，南越獻白雉。”今據增補。
（一三九）“光武征秦豐，幸舊宅”，此二句原無，聚珍本有，文選卷四張衡南都賦李善注、玉海卷一七五亦引，今據增補。聚珍本注云：“范書帝紀及岑彭傳，春三月，帝自將南征。夏四月，破斬鄧奉。五月，還宮，令岑彭等南擊秦豐。秋七月，大破于黎丘。至冬十月，乃幸舂陵。此牽連書之，殊未明晰。”
（一四〇）“上幸舂陵，祠園廟，大置酒”，此事類聚卷三九、御覽卷五二六亦引，字句相同。書鈔卷一六引“置酒舊宅”四字，當為同一事。
（一四一）“以皇祖皇考墓為昌陵”，此下三句原無，聚珍本有，御覽卷五五七亦引，今據增補。
（一四二）“因以舂陵為章陵縣”，范曄后漢書光武帝紀云：“六年春正月丙辰，改舂陵鄉(xiāng)為章陵縣。世世復傜役，比豐、沛，無有所豫。”此蓋牽連后事言之。文選卷四張衡南都賦李善注亦引此句，文字微異。
（一四三）“隗囂上書，報以殊禮”，此二句原無，聚珍本有，書鈔卷九亦引，今據增補。書鈔卷一一引“待以殊禮”四字，與此為同一事。范曄后漢書隗囂傳云：“建武二年，大司徒鄧禹西擊赤眉，屯云陽。禹裨將馮愔引兵叛禹，西向天水，囂逆擊，破之于高平，盡獲輜重。于是禹承制遣使節(jié)命囂為西州大將軍，得專制涼州、朔方事。及赤眉去長安，欲西上隴，囂遣將軍楊廣迎擊，破之，又追敗之于烏氏、涇陽間。囂既有功于漢，又受鄧禹爵，署其腹心，議者多勸通使京師。三年，囂乃上書詣闕。光武素聞其風聲，報以殊禮，言稱字，用敵國之儀，所以慰藉之良厚。”
（一四四）“一石”，書鈔卷一五六引作“一斗”。
（一四五）“天下野谷旅生，麻菽尤盛”，編珠卷四、類聚卷八五亦引此文。“旅”，范曄后漢書光武帝紀上李賢注云：“寄也。不因播種而生，故曰旅。”類聚卷八五引作“旋”，誤。
（一四六）“其”，聚珍本作“為”，文選卷三四枚乘七發(fā)李善注引亦作“為”。
（一四七）“野谷生者稀少，而南畝亦益辟矣”，稽瑞引云：“光武建武二年，野蠶自繭，披于山阜，民收其利，其后耘蠶稍廣，二物漸息。”與此文字出入較多。又引云：“光武建武二年，野谷櫓生。五年彌多。”“櫓”當作“稆”，與“旅”字古通。“五年彌多”句，諸書皆未引征。
（一四八）“建武五年”，此句至“賜博士弟子有差”諸句原無，聚珍本有，御覽卷五三四引，今據增補。
（一四九）“諸生吏子弟”，其上原有“宮”字，系衍文，聚珍本無，書鈔卷八三、類聚卷三八引皆無此字，今據刪。
（一五〇）“野谷彌多”，此句原無，稽瑞引云：“光武建武二年，野谷櫓生，五年彌多。”今據增補。“櫓”乃“稆”之訛，上文注已有說。
（一五一）“吳漢下朐城”，平定董憲、龐萌，見范曄后漢書光武帝紀、后漢紀卷五。
（一五二）“取此兩子置度外”，范曄后漢書隗囂傳云：“六年，關東悉平。帝積苦兵間，以囂子內侍，公孫述遠據邊陲，乃謂諸將曰：‘且當置此兩子于度外耳。’”
（一五三）“至”，此字原脫，從文義來看，當有此字。聚珍本有，今據增補。
（一五四）“簡練臣下之行”，書鈔卷七引“簡練臣下”四字。
（一五五）“吏民驚惶”，后漢紀卷五云：“每幸郡國，見父老掾吏，問數十年事，吏民皆驚喜。”
（一五六）“上猶以余間講經藝”，“講”字書鈔卷一四引作“謀”，誤。書鈔卷一〇三、類聚卷五八引云：“光武數召諸將，置酒賞賜，坐席之間，以要其死力。當此之時，賊檄日以百數，憂不可勝，上猶以余間講經藝。”御覽卷五九七、永樂大典卷二〇八五〇引同，惟脫“賞”字。
（一五七）“署曰‘公孫皇帝’”，范曄后漢書公孫述傳云：“述亦好為符命鬼神瑞應之事，妄引讖記。以為孔子作春秋，為赤制而斷十二公，明漢至平帝十二代，歷數盡也，一姓不得再受命。又引錄運法曰：‘廢昌帝，立公孫。’括地象曰：‘帝軒轅受命，公孫氏握。’援神契曰：‘西太守，乙卯金。’謂西方太守而乙絕卯金也。……又自言手文有奇，及得龍興之瑞。數移書中國，冀以感動眾心。帝患之，乃與述書曰：‘圖讖言“公孫”，即宣帝也。代漢者當涂高，君豈高之身邪？乃復以掌文為瑞，王莽何足效乎！君非吾賊臣亂子，倉卒時人皆欲為君事耳，何足數也。君日月已逝，妻子弱小，當早為定計，可以無憂。天下神器，不可力爭，宜留三思。’署曰‘公孫皇帝’。述不答。”
（一五八）“到朝廷凡數十見”，范曄后漢書馬援傳云：“前到朝廷，上引見數十。”李賢注云：“東觀記曰凡十四見。”通鑒卷四一胡三省注引同。
（一五九）“材直驚人，其勇非人之敵”，此二句書鈔卷一四引作“才直驚人，勇非人敵”。
（一六〇）“校”，書鈔卷一四引作“受”。
（一六一）“反復勝也”，據范曄后漢書馬援傳，隗囂聽信馬援之言，遂遣長子恂入質。而此記載隗囂遣子入侍在馬援之言以前，彼此歧異。
（一六二）“代郡太守劉興將數百騎攻賈覽”，此句至“以為國家坐知千里”諸句原無，文選卷四〇任昉奏彈曹景宗李善注引有，今據增補。聚珍本亦有此段文字，字句微異。書鈔卷七引，僅有“坐知千里”四字。范曄后漢書光武帝紀建武六年六月載；“代郡太守劉興擊盧芳將賈覽于高柳，戰(zhàn)歿。”又盧芳傳云：建武“六年，芳將軍賈覽將胡騎擊殺代郡太守劉興”。
（一六三）“又舊制上書以青布囊素裹封書”，此句書鈔卷一三六引作“上書以青布制囊素裹封書”。