（四六）“進圍宛城”，據范曄后漢書光武帝紀，更始元年進圍宛城。更始元年即王莽地皇四年。
（四七）“更始立，以上為太常偏將軍”，四庫全書考證云：“按前漢書莽傳云：‘莽地皇四年三月，漢立圣公為帝。四月，莽遣尋、邑發兵。’范書光武紀與前漢書同，惟謂更始即位在是年二月，今尋繹本文，則似更始之立，又在王莽發兵之后，與班、范二書異。”
（四八）“入朝”，此二字原無，御覽卷六八三引亦無此二字。姚本、聚珍本有，范曄后漢書光武帝紀李賢注引亦有，今據增補。
（四九）“二公”，聚珍本作“尋、邑”。
（五〇）“嚴尤”，范曄后漢書光武帝紀李賢注引桓譚新論云：“莊尤，字伯石，此言‘嚴’，避明帝諱也。”
（五一）“美眉目”，聚珍本作“美須眉目”，范曄后漢書光武帝紀作“美須眉”。
（五二）“二公”，聚珍本作“尋、邑”，以下皆同。御覽卷三三六、卷三三九引作“王尋、王邑”。
（五三）“甲沖輣”，此下三句原無，聚珍本有，御覽卷三三六引亦有，今據增補。書鈔卷一三九引作“甲沖棚，戰攻之具甚盛”。御覽卷三三九引作“甲沖輣，干戈旌旗甚盛”。“沖”，橦車，是一種陷陣戰車。“輣”，樓車。
（五四）“虎”，此字原脫，姚本、聚珍本有，書鈔卷一一八、類聚卷一二引亦有，今據增補。
（五五）“巨無霸”，漢書王莽傳云：“夙夜連率韓博上言：‘有奇士，長丈，大十圍，來至臣府，曰欲奮擊胡虜。自謂巨毋霸，出于蓬萊東南，五城西北昭如海瀕，軺車不能載，三馬不能勝。’”“壘尉”，即壘校尉，主軍壘之事。姚本、聚珍本作“中壘校尉”，書鈔卷一一八引同。類聚卷一二引作“壘校尉”，范曄后漢書光武帝紀作“壘尉”。
（五六）“為畫成敗”，書鈔卷一四引作“圖畫成敗”。
（五七）“時漢兵八九千人”，此句原無，姚本、聚珍本有，類聚卷一二引亦有，今據增補。
（五八）“留王鳳令守城”，此下二句原無，聚珍本有，文選卷一班固兩都賦李善注引亦有，今據增補。
（五九）“五六萬”，聚珍本同，書鈔卷一一七引亦同。姚本作“五六十萬”，書鈔卷一二一、類聚卷一二引與姚本同。
（六〇）“作”，原無此字，聚珍本有，類聚卷一二、御覽卷三三六引亦有，今據增補。尋、邑圍昆陽事，文選卷五七潘岳馬汧督誄李善注亦引，字句較簡。
（六一）“數重”，御覽卷三三六引同，司馬彪續漢書天文志云尋、邑“圍營數重”，后漢紀卷一亦云“圍之數重”。姚本作“數百重”，類聚卷一二引亦作“數百重”。聚珍本作“數十重”，與范曄后漢書光武帝紀同。聚珍本注云：“姚之骃本作‘數百重’，參范書帝紀，則‘百’字誤。”
（六二）“塵熛連云”，此句文選卷七潘岳藉田賦李善注引作“埃塵連天”。
（六三）“地突”，范曄后漢書光武帝紀作“地道”，后漢紀卷一作“地窟”。
（六四）“尋”，此字原無，姚本、聚珍本有，類聚卷一二引亦有，今據增補。
（六五）“正晝有云氣如壞山”，司馬彪續漢書天文志云：“晝有云氣如壞山，墮軍上，軍人皆厭，所謂營頭之星也。占曰：‘營頭之所墮，其下覆軍，流血三千里。’”劉昭注引袁山松書云：“怪星晝行，名曰營頭，行振大誅也。”
（六六）“壓”，聚珍本同，御覽卷八七七引亦作“壓”。姚本作“厭”，類聚卷一二引亦作“厭”。按二字通。
（六七）“前去大軍四五里”，此句聚珍本作“前去尋、邑軍四五里而陣”，范曄后漢書光武帝紀作“前去大軍四五里而陳”。
（六八）“數十”，原脫“十”字，姚本、聚珍本有，與范曄后漢書光武帝紀相合，今據增補。書鈔卷一一八引云“斬首千級”。
（六九）“劉將軍平生見小敵怯”，書鈔卷一四引此下二句，文字稍異。
（七〇）“甚奇怪也”，此句姚本作“甚可怪也”，書鈔卷一一八引同。
（七一）“二公兵于是大奔北”，此下二句聚珍本作“尋、邑兵大奔北，于是殺尋”。
（七二）“滍水為之不流”，書鈔卷一三引“滍水不流”四字。
（七三）“齊武王”，即劉伯升，光武帝建武十五年，追謚伯升為齊武王。
（七四）“六月”，此句至“收伯升部將劉稷”四句聚珍本作“后數日，更始收齊武王部將劉稷”。
（七五）“上降潁陽”，此句至“乃馬也”諸句原無，御覽卷三九四引有此段文字。聚珍本把此段文字連綴于上文“即日皆物故”句下。按范曄后漢書光武帝紀云：“光武因復徇下潁陽。會伯升為更始所害，光武自父城馳詣宛謝。”據此，聚珍本所做連綴基本可信，今從之。
（七六）“擊”，聚珍本作“系”。
（七七）“更始害齊武王”，此句至“枕席有涕泣處”諸句原無，聚珍本有，類聚卷三五，御覽卷三八七、卷四八八引亦有，今據增補。文選卷四〇任昉百辟勸進今上箋李善注引亦有此段文字，字句稍異。
（七八）“文書移與屬縣”，此句原無，聚珍本有，范曄后漢書光武帝紀李賢注、通鑒卷三九胡三省注引亦有，今據增補。
（七九）“諸于”，漢書元后傳云：“是時政君坐近太子，又獨衣絳緣諸于。”顏師古注：“諸于，大掖衣，即褂衣之類也。”“于”即“衧”之省。“繡擁囗”，原“擁”字為空格，聚珍本有此字，今據增補。范曄后漢書光武帝紀云：“諸于繡镼。”李賢注云：“或‘繡’下有‘擁’字。”李賢又注云“字書無‘镼’字，續漢書作‘囗’，音其物反。楊雄方言曰：‘襜褕，其短者，自關西謂之囗囗。’郭璞注云：‘俗名囗掖。’據此，即是諸于上加繡囗，如今之半臂也。”“擁囗”即囗囗。
（八〇）“粲然”，此二字原無，聚珍本有，文選卷三〇謝朓五言詩始出尚書省李善注引亦有，今據增補。“復見漢官威儀”，書鈔卷一七引作“復見漢官儀”，文選卷三〇謝朓詩李善注引作“復見官府儀體”。
（八一）“更始欲以近親巡行河北”，此下二句原無，御覽卷二〇九引，今據增補。聚珍本亦有此二句，惟下句“上”字作“帝”。
（八二）“賜”，劉賜，光武帝族兄，事見范曄后漢書宗室四王三侯傳。
（八三）“安集百姓”，文選卷一班固兩都賦李善注引云：“圣公為天子，以上為大司馬，遣之河北，安集百姓。”
（八四）“上至邯鄲”，此下二句原無，聚珍本有，書鈔卷一四六引有此二句，今據增補。又書鈔卷一四五亦引，惟“上”字作“光武”。
（八五）“故趙繆王子臨說上灌赤眉”，原無此句。范曄后漢書光武帝紀云：“進至邯鄲，故趙繆王子林說光武曰：‘赤眉今在河東，但決水灌之，百萬之眾可使為魚。’光武不答，去之真定。”李賢注云：“東觀記‘林’作‘臨’字。”是知東觀漢記有臨說光武帝事，今撮取范書大意增補此句。“趙繆王”，即劉元，以刃殺奴婢，謚曰繆。事見漢書景十三王傳。
（八六）“趙王庶兄胡子立邯戰卜者王郎為天子”，范曄后漢書光武帝紀云：光武帝“去之真定，林于是乃詐以卜者王郎為成帝子子輿，十二月，立郎為天子，都邯鄲，遂遣使者降下郡國”。胡子與臨是否為一人，無從確考。“天子”，原誤作“太子”，聚珍本不誤，今據改正。
（八七）“光武為王郎所追”，此句至“是雒陽吏耳”諸句原無，書鈔卷一三九引，今據增補。書鈔卷一三九所引無“光武為王郎所追”一句，此句系據書鈔卷一四四引增補。又“至饒陽”句上書鈔卷一三九引有“上發”二字，為使文義通順，刪此二字。此段文字聚珍本作“王郎追帝，帝自薊東南馳至饒陽。官屬皆乏食，帝乃自稱邯鄲使者，入傳舍。傳吏方進食，從者饑，爭奪之。傳吏疑其偽，乃椎數十通，紿言邯鄲將軍至，官屬皆失色。帝升車欲馳，而懼不免，還坐，曰：‘請邯鄲將軍入。’久乃駕去”。姚本作“光武至饒陽，官屬皆乏食”，其下各句與聚珍本同，惟聚珍本“帝”字姚本作“光武”。此段文字書鈔卷一四三引作“光武至饒陽，稱邯鄲使者，如傳合。廚吏方進食，官屬從者饑，遮奪之”。
（八八）“上出，蒙犯霜雪”，此二句原無。文選卷二〇應玚五言詩侍五官中郎將建章臺李善注引“蒙犯霜雪”一句，今連綴于此。為使文理通順，又增“上出”二字。聚珍本把“蒙犯霜雪”一句系于光武帝紀篇末，當作年代不可考者。據范曄后漢書光武帝紀所載，光武帝離饒陽傳舍后，“南出，晨夜兼行，蒙犯霜雪，天時寒，面皆破裂”。是文選李善注所引“蒙犯霜雪”一句當編次于此，聚珍本失考。
（八九）“光武大會真定，自擊筑”，此二句原無，書鈔卷一一〇引云：“光武大會真定，王制楊自擊筑。”今據增補，刪“王制楊”三字。“制楊”二字義不可解，必有舛誤。此二句聚珍本作“大會真定，帝自擊筑”，其上又有以下一段文字：“夜止蕪蔞亭，大風雨，馮異進一笥麥飯兔肩。聞王郎兵至，復驚去。至南宮，天大雨，帝引車入道旁空舍，灶中有火，馮異抱薪，鄧禹吹火，帝對灶炙衣。”考之范曄后漢書，此段文字當入馮異傳。御覽卷九〇未引此段文字，聚珍本輯者是據書鈔卷一二九、卷一三五、卷一四四所引連綴。
（九〇）“上率鄧禹等擊王郎橫野將軍劉奉”，此句至“劉公真天人也”諸句原無。御覽卷九〇屢引東觀漢記，有一處引云：“上破王郎，還，過鄧禹營，禹進食炙魚，上大餐啖。時百姓以上新破大敵，欣喜聚觀，見上餐，勞勉吏士，威嚴甚厲，于是皆竊言曰：‘劉公真天人也。’”又卷九三五引云：“世祖率鄧禹等擊王郎橫野將軍劉奉，大破之。上過禹營，禹進炙魚，上餐啖，勞勉士吏，威嚴甚厲，眾皆竊言：‘劉公真天人也。’”今綜合兩處所引增補。聚珍本有此段文字，字句微異。又書鈔卷一四五、御覽卷八四七、范曄后漢書鄧禹傳李賢注亦引，字句較簡略。
（九一）“餐啖”，書鈔卷一四五引作“食啖”。
（九二）“劉公真天人也”，杜工部草堂詩箋補遺卷二四贈太子太師汝陽郡王琎引云：“光武過鄧禹營，勞勉吏士，眾皆竊言：‘劉公真天人也。’”節刪頗多。
（九三）“杜長威”，范曄后漢書王郎傳、袁宏后漢紀卷二亦載杜長威詣光武帝營請降事，“杜長威”作“杜威”。“持節詣軍門”，此五字及下二句原無，聚珍本有，今據增補。
（九四）“棨戟”，范曄后漢書杜詩傳云：“世祖召見，賜以棨戟。”李賢注：“漢雜事曰：‘漢制假棨戟以代斧鉞。’崔豹古今注曰：‘棨戟，前驅之器也，以木為之。后代刻偽，無復典刑，以赤油韜之，亦謂之油戟，亦曰棨戟，王公已下通用之以前驅也。’”
（九五）“得吏民”，此三字上類聚卷一二引有“尋”字。
（九六）“公會諸將燒之”，書鈔卷九引“燒吏民謗帝”一句，即系括引此文。
（九七）“令反側者自安也”，上文“漢兵破邯鄲”至此句，四庫全書考證云：“按范書光武紀文與此同，王郎傳則云：‘郎夜亡走，道死，追斬之。’說復小異。又此數句，姚本有之，而文有異同，今從永樂大典本。”“反側”，范曄后漢書光武帝紀李賢注：“不安也。詩國風曰：‘展轉反側。’”“者”，姚本作“子”，類聚卷一二、文選卷四三丘遲與陳伯之書李善注引亦作“子”，與范書光武帝紀、后漢紀卷二同。
（九八）“上圍邯鄲未下”，此下三句原無，聚珍本有，書鈔卷一四七引，今據增補。
（九九）“更始遣使者即立公為蕭王”，文選卷四〇吳質答魏太子箋李善注引此一句，無“即”字，又“公”作“光武”。初學記卷九亦引更始立光武帝為蕭王事，字句極疏略。
（一〇〇）“又擊破銅馬”，此句至“由是皆自安”諸句原無，類聚卷一二引，今據增補。聚珍本亦有此段文字，字句微異。
（一〇一）“封降賊渠率”，此下二句類聚卷一二引無，今據文選卷四三丘遲與陳伯之書李善注引增補。
（一〇二）“營”，此字類聚卷一二引無，聚珍本有，文選卷四三丘遲與陳伯之書李善注引亦有，今據增補。
（一〇三）“按行賊營”，書鈔卷一四引此一句。
（一〇四）“將”，此字類聚卷一二引無，今據文選卷四三丘遲與陳伯之書李善注引增補。
（一〇五）“投”，聚珍本同，御覽卷三七一引亦同，又范曄后漢書光武帝紀、后漢紀卷二也作“投”，惟文選卷四三丘遲與陳伯之書李善注引作“效”。
（一〇六）“詔馮異軍雁門”，此下二句原無，聚珍本有，今據增補。姚本亦有此下二句，作“詔曰，馮異軍雁門，囗卒萬余人降之”。聚珍本注云：“‘詔’字下原本衍‘曰’字，今刪。考范書帝紀及馮異傳俱不載此詔，惟異拒朱鮪、李軼時曾北攻天井關，拔上黨兩城，則軍雁門當即在是時。”