以上所述，悉為近三四十年間之收獲，而太半屬于文字之史料 ，或有論及此者，稱此時期為中國舊學之進步。其言曰，舊學者，因世俗之名以名之，實則我中國固有之學術也。今人輒謂中國無學術，或謂中國雖有學術，絕無進步，或謂中國學術雖有進步，至今日則幾衰息者，皆大謬不然之說也。中國義理之學，與書畫諸技術，及群眾普通舊學之程度，在今日誠為衰頹，然昔人所謂考證之學，則于最近為從古未有之進步，然今日專門舊學之進步，實與群眾普通舊學之退步為正比例，此奇異之現象，殆遍于世界，不獨中國為然 。此其所論，或不免失之過當，然吾謂與其謂為舊學之進步，無寧謂為國學之別辟新機，與其謂從古未有之進步者為考證學，無寧謂為史學。蓋近人之研甲骨、金文、木簡、卷子、檔案、各族文字，悉以史學為出發點，而考證學不過為研史過程中之一種方法耳。考證之學，本不能獨立成一學科，而吾國之治經，即等于研史，不惟治經當用考證學，即就史學而論，亦無不用考證學，為其治史之方法也。果其所用之方法，日有進步，則舊書可變為新，否則不惟不進步，而日呈衰頹之象，則新者亦變為舊矣。是故研究之對象，不論其為新為舊，而其研治之方法，則不可拘守故常，而應日求其進步，其所謂新，亦在是矣。近年研治國學，別辟新機，非止一端，此為蒙受西方之影響而然。蓋吾國既為世界各邦之一，其于學術，亦難自外，其因時間空間之關系，而隨之變遷，本為自然之趨勢，其因而日辟新機于不自覺，凡百學術皆然，而史學為尤著矣。

關于史料之搜集與整理，又不止有文字者為然也，其無文字之史料，亦與有文字者有同等者之價值，抑或過之，屬于此類者，是為史前之遺跡，而所謂史前之史，亦即未有文字記載以前人類棲息活動之狀況之可考見者也。緣近代人類學、地質學、考古學發達之結果，而史學之受其賜者實巨，遠西各國有然，而中國亦蒙其影響焉。例如民國九年，地質調查所采得河南之石器若干件，明年遂就河南澠池縣仰韶村，從事發搖，所得石器、骨器、陶器甚多。與其役者，為瑞典人安特生等，所獲之物，定為屬于新石器時代末期。同年六月，又于奉天錦西縣沙鍋屯，掘得新石器時代之遺物，主其事者，仍為安特生等。后則于甘肅貴德縣，山西西陰村（夏縣），黑龍江之昂昂溪，熱河之林西縣等處，發掘或采集，皆有石器時代之器物發見。其在甘肅掘得之器物，考古學家分為六期，一曰齊家期，二曰仰韶期，三曰馬廠期，四曰辛店期，五曰寺窪期，六曰沙井期。前三期屬于新石器時代末期與銅器時代初期，后三期屬于紫銅器時代及青銅器時代初期。齊家期以齊家坪得名，甘肅洮沙縣所得器物，近似齊家坪者，故以名之，其時代約當西元前三五○○年以至三二○○年。仰韶期以仰韶村得名，甘肅所得之大器物，與出于仰韶村類是，出于西陰村者亦然，其時代約當西元年前三二○○年以至二六○○年。辛店期者以辛店得名，其時約當西元前二九○○年以至二六○○年。辛店期者以辛店得名，其時約當西元前二六○○年以至二三○○年。寺窪期以寺窪山得名，其時代約當西元前二三○○年以至二○○○年。沙井期以沙井得名，其時代約當紀元前二○○○年以至一七○○年。前三期所出器物皆無金屬品，后三期則銅器逐漸而多，故可云一在史前，一在有史以后，此安特生氏《甘肅考古記》所區分之時期也。前乎此時期者，是為舊石器時代，法國博物學者德日進等，在寧夏鄂爾多斯、榆林等處，有舊石器之發見，或斷其時代謂在今五萬年前。往者遠西學者，嘗謂中國無舊石器之一時代，近乃漸知其不然矣。又民國十年以至十二年之間，澳洲古生物學家師丹斯基，有北京猿人之發見，此地則在北平西南百余里房山縣屬之周口鎮，師氏整理其所得化石，發見前臼齒及臼齒各一，與今日之人齒相似，研究結果斷為人齒，至其年代，或云去今五六十萬年，或云且百萬年。十五年冬世界考古學會會長瑞典皇太子來華，由安特生提倡，于北京各學術團體歡迎席上，公布此齒，安定名為北京齒，而稱生是齒者為北京人。翌年，步林博士，續在原穴得下臼齒一枚，經步達生測量結果，亦斷為原人遺骸，并定名生是齒者為北京種之中國猿人。十七年北平地質調查所楊鐘健、裴文中二君，更在周口店掘得猿人化石牙齒數枚，不完整之牙床二個，破碎頭骨數塊。十八年十二月，裴君又在一洞內發見一未經破碎之成年人猿頭骨及牙齒十余，于是人類最古之北京猿人，遂為科學界所公認，更名生此齒者為震旦人。以上所述，雖有外人參與其間，且為重要之鑒定，然主持者，必為中國之學術機關，而地質調查所又其主要機關之一也。至于外人自行在中國發掘之成績，亦有可述之價值，如日本人在旅順牧羊城、大連附近囗子窩等處，亦發見史前之遺跡，所獲石器甚多；據安特生、步達生諸氏研究之結果，則謂仰韶村與沙鍋村二址所得之器物，同屬新石器時代，且為同一之民族所留遺。又謂仰韶村、沙鍋屯二處居民之體質，與近代華北居民體質為同派，亦與史前甘肅居民之體質相似，蓋此三處古代人民之體質，均似現代華北人，即所

400、401未掃描，缺！

富，鑒別之旨在求史料之真確。無論紀某一人或某一事，古人所述雖甚簡略，而今人致其搜集之功，則變簡略而為豐富者有之矣。梁氏所舉之例，謂《史記》記墨子事跡于《孟子荀卿列傳》，不過曰，蓋墨翟宋之大夫，善守御，為節用，或曰并孔子時，或曰在其后，寥寥二十四字而已。而孫詒讓生二千年后，能作一極博贍翔實之《墨子傳》，其文多至數千言，此善于搜集史料之效也。搜集之法，應先立某人某事為綱，遇有關于某人某事，隨時紀于其下，積時既久，不能再有所得，然后加以排比，即成一長編式或年譜式之紀載，而搜集之功畢矣。次則就所搜得之史料，加以辨別，某者為正為真，某者為誤為偽，正者真者宜取，誤者偽者宜棄。譬如榨油，應先去其渣滓，又如制米，應先去其糠殼，然后得其精華，而成可用之品矣。《尚書》為極可貴之古史，而其中之偽古文，必須刪棄，然后二十八篇今文之真面目，乃煥然復明。又如今人謂《左傳》中有劉歆摻入之文，不盡可信，是其極可珍貴之史籍，而含有少數之偽史料矣。究竟劉歆能否作偽，作偽之后何以漢博士不即為之發覆，又何以近二千年之后始有人言其作偽，而在前者反無人疑及于此，此又辨別古書真偽一待決之問題也。至于古書之記載，因傳聞疑似而未盡得真者，是謂之誤，如宋將康保裔因兵敗而降于遼，《遼史》載之甚詳，而《宋史》列于《忠義傳》，此蓋南北傳聞之誤，待后人刊正也。梁氏所舉之例，曰，執一人而問之曰，今之萬里長城，何人所筑，則必答秦始皇時，不知秦始皇以前，燕、趙、齊皆筑長城，秦以后北魏、北齊亦筑長城，而秦長城不過占其一小部分，曷能舉全城以傅諸秦耶，此即所謂誤也。因長編式或年譜式之記載，而辨其偽，刊其誤，則鑒別之功，亦具于此矣。蓋搜集不豐富，則無以發見真確之史料，鑒別不真確，則將為偽誤之史料所混淆，二者之功，固缺一不可也。又梁氏之所謂鑒別，即吾之所謂整理，鑒別者，整理之始功，整理者，鑒別之終事也。故不精于鑒別者，不能侈言整理，蓋自羅、王諸氏，以及中央研究院之致力于此，搜集整理之功，可謂著有成績，而梁氏又詳言其方法，以為搜集整理之準，最近史學之趨勢，此蓋其一端也。

何謂新史學之建設與新史之編纂也，倡言新史學之建設，始于梁啟超，而何炳松尤屢言之而不厭。所謂新史學及新史，即用近代最新之方法，以改造舊史之謂也。

梁氏論舊史之短，嘗曰，私家之史，自為供讀而作，然其心目之讀者，各各不同，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼，蓋以供當時貴族中為人臣子者之讀也。司馬光《通鑒》，其主目的以供帝王之讀，其副目的以供大小臣僚之讀。司馬遷《史記》，自言藏諸名山傳之其人，蓋后世少數學者之讀也。質而言之，舊史中無論何體何家，總不離貴族性，其讀者皆限于少數特別階級，故其效果亦一如其所期，助成國民性之畸形發達，此二千年史家所不能逃罪也。又曰，舊史家之史，蓋十九為死人而作也，史官之初起，實由古代入主，欲紀其盛德大業，以昭示子孫，而主旨則在隱惡揚善，觀《春秋》所因魯史之文可知也。其有良史，則善惡畢書，然無論為褒為貶，而立言皆以對死人，則一也。后世獎勵虛榮之涂術益多，墓志家傳之屬，汗牛充棟，其目的，不外為子孫者欲表揚其已死之祖父，而最后榮辱，一系于史。馴至帝者亦以此為駕馭臣僚之一利器，試觀明清以來飾終之典，以宣付史館立傳，為莫大恩榮，至今猶然，則史之作用可推矣。至梁氏所謂新史之創造，基本條件有三，一曰史以生人為本位，二曰史應近于客觀性，三曰史學范圍應重新規定，以收縮為擴充。所謂以生人為本位者，即史為生人今人而作，而非為死人古人而作是也。其義理至明，無待詳解，孔子作《春秋》，朱子作《通鑒綱目》，或在撥亂反正，或在褒善貶惡，先有一種主觀見解，而后以古人成事為我注腳，此非為史而作史，所謂借著書以垂戒萬世也。史之本質，有若繪畫人物，須各還其本來面目，以存其真。人之不同，各如其面，乙之不能似甲，亦猶丙之不能似乙，持鑒空衡平之態度，而不雜入絲毫之己見，是之謂客觀。然純客觀之史，實際未必作到，故又謂之近于客觀，此新史之條件，應近于客觀者也。舊史之體，或為紀傳，或為編年，雖非盡屬陳腐，而不盡適用于新史。且近世新著，凡專言某一種學術者，謂之某學，進而研究其所術之歷史，謂之某某學史，如研究天文，則所撰天文學，而別有所謂天文學史，推之地理、社會、政治、經濟諸學，莫不皆然，天文學與天文學史，各有其一定范圍，而不相侵越，凡屬于學術上之研究，皆屬天文學之范圍，而學史中則不必詳述，兩方嚴守其范圍，則無廣泛之病，而收縮之效見矣。然學史之種類至多，非舊史儒林、文苑諸傳之所能限，故自他一方言之，又時時擴充其領域，故又謂之以收縮為擴充，即以正史之列傳而言，記各個人之籍貫、門第等事，此譜牒家所有事也。其嘉言懿行，擴之以資矜式，此教育家所有事也。皆與一時代人類之總活動無大關系，而舊史皆不憚煩而述之，此即以譜牒、教育二學混入其中之故也。新史則不然，一面將其舊領域劃歸專門各科學，使其日為發展，一面則以總神經系自居，凡各活動之相，悉攝取而論列之，乃至前此未入版圖之事項，亦吞納之而無所讓，此又新史之條件應重新規定范圍者也 。

何炳松曾取美國魯濱孫博士之《新史學》，譯為漢文，書凡八章，其第一章曰新史學，第二章曰歷史的歷史，第三章曰歷史的新同盟，第八章曰史光下的守舊精神，以此四章為最重要，其他四章，概論西史，可以從略，其所述新史學之意義，則謂歷史之功用，在助吾人明了人類之現在、將來，又可根據歷史之知識，以明了現在之一切問題，而以歷史上事實，為吾人前車之鑒。吾則以為不然，蓋現代社會之改變，有一日千里之勢，吾人對社會欲有所貢獻，必先明了現代之狀況，而于現代狀況之來歷，尤須澈底明了，此新史學一辭所由來也。其次則歷史須具有科學化，對于史料，應為嚴密之批評；對于著述，應秉筆直書；且研究歷史，不但須究其當然，并應究其所以然，是之謂歷史的歷史。歷史具有科學化，故趨重于分類研究，然其結果，不惟不能瓜分歷史之本身，而反因此將概括人類活動之全部，以及融會貫通之責任，須由史家獨負其責，此即新史學之意義也。再次則歷史與各新科學之關系，所謂新科學，即人類學、古物學、社會學等是也。研究歷史，非有新科學為之基礎，則無以說明歷史之真相，例如研究史前史或上古史，非以人類學，古物學，抑或動物學為之基礎，必致茫然無所措手，此則顯而易見之理矣。再次則研史之士，不可守舊，勿為舊日文化所束縛，而應利用舊日文化，以樹改革之精神，用以改革現代之社會，此又新史學最后之目的也。尋其總義，在消極之一方，為破壞舊史學之思想，在積極之一方，為建設新史學之方法，所謂以綜合社會科學之結果，而寫過去人類生活之實況者也。校以上文梁氏所論，初無不同之處，此云歷史之功用，以明了現在為職志，其以生人為本位可知矣。又云，非以歷史上之事實為吾人之前鑒，則為客觀，而非主觀可知矣。又云，研究歷史趨重于分類，是亦以收縮為擴充之說也。以西哲所說之原理，以為中國新史學之建設，梁、何二氏實最努力于此，吾故樂為述之 。