以上所述，悉為近三四十年間之收獲，而太半屬于文字之史料 ，或有論及此者，稱此時(shí)期為中國(guó)舊學(xué)之進(jìn)步。其言曰，舊學(xué)者，因世俗之名以名之，實(shí)則我中國(guó)固有之學(xué)術(shù)也。今人輒謂中國(guó)無(wú)學(xué)術(shù)，或謂中國(guó)雖有學(xué)術(shù)，絕無(wú)進(jìn)步，或謂中國(guó)學(xué)術(shù)雖有進(jìn)步，至今日則幾衰息者，皆大謬不然之說(shuō)也。中國(guó)義理之學(xué)，與書畫諸技術(shù)，及群眾普通舊學(xué)之程度，在今日誠(chéng)為衰頹，然昔人所謂考證之學(xué)，則于最近為從古未有之進(jìn)步，然今日專門舊學(xué)之進(jìn)步，實(shí)與群眾普通舊學(xué)之退步為正比例，此奇異之現(xiàn)象，殆遍于世界，不獨(dú)中國(guó)為然 。此其所論，或不免失之過當(dāng)，然吾謂與其謂為舊學(xué)之進(jìn)步，無(wú)寧謂為國(guó)學(xué)之別辟新機(jī)，與其謂從古未有之進(jìn)步者為考證學(xué)，無(wú)寧謂為史學(xué)。蓋近人之研甲骨、金文、木簡(jiǎn)、卷子、檔案、各族文字，悉以史學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，而考證學(xué)不過為研史過程中之一種方法耳。考證之學(xué)，本不能獨(dú)立成一學(xué)科，而吾國(guó)之治經(jīng)，即等于研史，不惟治經(jīng)當(dāng)用考證學(xué)，即就史學(xué)而論，亦無(wú)不用考證學(xué)，為其治史之方法也。果其所用之方法，日有進(jìn)步，則舊書可變?yōu)樾拢駝t不惟不進(jìn)步，而日呈衰頹之象，則新者亦變?yōu)榕f矣。是故研究之對(duì)象，不論其為新為舊，而其研治之方法，則不可拘守故常，而應(yīng)日求其進(jìn)步，其所謂新，亦在是矣。近年研治國(guó)學(xué)，別辟新機(jī)，非止一端，此為蒙受西方之影響而然。蓋吾國(guó)既為世界各邦之一，其于學(xué)術(shù)，亦難自外，其因時(shí)間空間之關(guān)系，而隨之變遷，本為自然之趨勢(shì)，其因而日辟新機(jī)于不自覺，凡百學(xué)術(shù)皆然，而史學(xué)為尤著矣。

關(guān)于史料之搜集與整理，又不止有文字者為然也，其無(wú)文字之史料，亦與有文字者有同等者之價(jià)值，抑或過之，屬于此類者，是為史前之遺跡，而所謂史前之史，亦即未有文字記載以前人類棲息活動(dòng)之狀況之可考見者也。緣近代人類學(xué)、地質(zhì)學(xué)、考古學(xué)發(fā)達(dá)之結(jié)果，而史學(xué)之受其賜者實(shí)巨，遠(yuǎn)西各國(guó)有然，而中國(guó)亦蒙其影響焉。例如民國(guó)九年，地質(zhì)調(diào)查所采得河南之石器若干件，明年遂就河南澠池縣仰韶村，從事發(fā)搖，所得石器、骨器、陶器甚多。與其役者，為瑞典人安特生等，所獲之物，定為屬于新石器時(shí)代末期。同年六月，又于奉天錦西縣沙鍋屯，掘得新石器時(shí)代之遺物，主其事者，仍為安特生等。后則于甘肅貴德縣，山西西陰村（夏縣），黑龍江之昂昂溪，熱河之林西縣等處，發(fā)掘或采集，皆有石器時(shí)代之器物發(fā)見。其在甘肅掘得之器物，考古學(xué)家分為六期，一曰齊家期，二曰仰韶期，三曰馬廠期，四曰辛店期，五曰寺窪期，六曰沙井期。前三期屬于新石器時(shí)代末期與銅器時(shí)代初期，后三期屬于紫銅器時(shí)代及青銅器時(shí)代初期。齊家期以齊家坪得名，甘肅洮沙縣所得器物，近似齊家坪者，故以名之，其時(shí)代約當(dāng)西元前三五○○年以至三二○○年。仰韶期以仰韶村得名，甘肅所得之大器物，與出于仰韶村類是，出于西陰村者亦然，其時(shí)代約當(dāng)西元年前三二○○年以至二六○○年。辛店期者以辛店得名，其時(shí)約當(dāng)西元前二九○○年以至二六○○年。辛店期者以辛店得名，其時(shí)約當(dāng)西元前二六○○年以至二三○○年。寺窪期以寺窪山得名，其時(shí)代約當(dāng)西元前二三○○年以至二○○○年。沙井期以沙井得名，其時(shí)代約當(dāng)紀(jì)元前二○○○年以至一七○○年。前三期所出器物皆無(wú)金屬品，后三期則銅器逐漸而多，故可云一在史前，一在有史以后，此安特生氏《甘肅考古記》所區(qū)分之時(shí)期也。前乎此時(shí)期者，是為舊石器時(shí)代，法國(guó)博物學(xué)者德日進(jìn)等，在寧夏鄂爾多斯、榆林等處，有舊石器之發(fā)見，或斷其時(shí)代謂在今五萬(wàn)年前。往者遠(yuǎn)西學(xué)者，嘗謂中國(guó)無(wú)舊石器之一時(shí)代，近乃漸知其不然矣。又民國(guó)十年以至十二年之間，澳洲古生物學(xué)家?guī)煹に够斜本┰橙酥l(fā)見，此地則在北平西南百余里房山縣屬之周口鎮(zhèn)，師氏整理其所得化石，發(fā)見前臼齒及臼齒各一，與今日之人齒相似，研究結(jié)果斷為人齒，至其年代，或云去今五六十萬(wàn)年，或云且百萬(wàn)年。十五年冬世界考古學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)瑞典皇太子來(lái)華，由安特生提倡，于北京各學(xué)術(shù)團(tuán)體歡迎席上，公布此齒，安定名為北京齒，而稱生是齒者為北京人。翌年，步林博士，續(xù)在原穴得下臼齒一枚，經(jīng)步達(dá)生測(cè)量結(jié)果，亦斷為原人遺骸，并定名生是齒者為北京種之中國(guó)猿人。十七年北平地質(zhì)調(diào)查所楊鐘健、裴文中二君，更在周口店掘得猿人化石牙齒數(shù)枚，不完整之牙床二個(gè)，破碎頭骨數(shù)塊。十八年十二月，裴君又在一洞內(nèi)發(fā)見一未經(jīng)破碎之成年人猿頭骨及牙齒十余，于是人類最古之北京猿人，遂為科學(xué)界所公認(rèn)，更名生此齒者為震旦人。以上所述，雖有外人參與其間，且為重要之鑒定，然主持者，必為中國(guó)之學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，而地質(zhì)調(diào)查所又其主要機(jī)關(guān)之一也。至于外人自行在中國(guó)發(fā)掘之成績(jī)，亦有可述之價(jià)值，如日本人在旅順牧羊城、大連附近囗子窩等處，亦發(fā)見史前之遺跡，所獲石器甚多；據(jù)安特生、步達(dá)生諸氏研究之結(jié)果，則謂仰韶村與沙鍋村二址所得之器物，同屬新石器時(shí)代，且為同一之民族所留遺。又謂仰韶村、沙鍋屯二處居民之體質(zhì)，與近代華北居民體質(zhì)為同派，亦與史前甘肅居民之體質(zhì)相似，蓋此三處古代人民之體質(zhì)，均似現(xiàn)代華北人，即所

400、401未掃描，缺！

富，鑒別之旨在求史料之真確。無(wú)論紀(jì)某一人或某一事，古人所述雖甚簡(jiǎn)略，而今人致其搜集之功，則變簡(jiǎn)略而為豐富者有之矣。梁氏所舉之例，謂《史記》記墨子事跡于《孟子荀卿列傳》，不過曰，蓋墨翟宋之大夫，善守御，為節(jié)用，或曰并孔子時(shí)，或曰在其后，寥寥二十四字而已。而孫詒讓生二千年后，能作一極博贍翔實(shí)之《墨子傳》，其文多至數(shù)千言，此善于搜集史料之效也。搜集之法，應(yīng)先立某人某事為綱，遇有關(guān)于某人某事，隨時(shí)紀(jì)于其下，積時(shí)既久，不能再有所得，然后加以排比，即成一長(zhǎng)編式或年譜式之紀(jì)載，而搜集之功畢矣。次則就所搜得之史料，加以辨別，某者為正為真，某者為誤為偽，正者真者宜取，誤者偽者宜棄。譬如榨油，應(yīng)先去其渣滓，又如制米，應(yīng)先去其糠殼，然后得其精華，而成可用之品矣。《尚書》為極可貴之古史，而其中之偽古文，必須刪棄，然后二十八篇今文之真面目，乃煥然復(fù)明。又如今人謂《左傳》中有劉歆摻入之文，不盡可信，是其極可珍貴之史籍，而含有少數(shù)之偽史料矣。究竟劉歆能否作偽，作偽之后何以漢博士不即為之發(fā)覆，又何以近二千年之后始有人言其作偽，而在前者反無(wú)人疑及于此，此又辨別古書真?zhèn)我淮龥Q之問題也。至于古書之記載，因傳聞疑似而未盡得真者，是謂之誤，如宋將康保裔因兵敗而降于遼，《遼史》載之甚詳，而《宋史》列于《忠義傳》，此蓋南北傳聞之誤，待后人刊正也。梁氏所舉之例，曰，執(zhí)一人而問之曰，今之萬(wàn)里長(zhǎng)城，何人所筑，則必答秦始皇時(shí)，不知秦始皇以前，燕、趙、齊皆筑長(zhǎng)城，秦以后北魏、北齊亦筑長(zhǎng)城，而秦長(zhǎng)城不過占其一小部分，曷能舉全城以傅諸秦耶，此即所謂誤也。因長(zhǎng)編式或年譜式之記載，而辨其偽，刊其誤，則鑒別之功，亦具于此矣。蓋搜集不豐富，則無(wú)以發(fā)見真確之史料，鑒別不真確，則將為偽誤之史料所混淆，二者之功，固缺一不可也。又梁氏之所謂鑒別，即吾之所謂整理，鑒別者，整理之始功，整理者，鑒別之終事也。故不精于鑒別者，不能侈言整理，蓋自羅、王諸氏，以及中央研究院之致力于此，搜集整理之功，可謂著有成績(jī)，而梁氏又詳言其方法，以為搜集整理之準(zhǔn)，最近史學(xué)之趨勢(shì)，此蓋其一端也。

何謂新史學(xué)之建設(shè)與新史之編纂也，倡言新史學(xué)之建設(shè)，始于梁?jiǎn)⒊伪捎葘已灾粎挕Ｋ^新史學(xué)及新史，即用近代最新之方法，以改造舊史之謂也。

梁氏論舊史之短，嘗曰，私家之史，自為供讀而作，然其心目之讀者，各各不同，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼，蓋以供當(dāng)時(shí)貴族中為人臣子者之讀也。司馬光《通鑒》，其主目的以供帝王之讀，其副目的以供大小臣僚之讀。司馬遷《史記》，自言藏諸名山傳之其人，蓋后世少數(shù)學(xué)者之讀也。質(zhì)而言之，舊史中無(wú)論何體何家，總不離貴族性，其讀者皆限于少數(shù)特別階級(jí)，故其效果亦一如其所期，助成國(guó)民性之畸形發(fā)達(dá)，此二千年史家所不能逃罪也。又曰，舊史家之史，蓋十九為死人而作也，史官之初起，實(shí)由古代入主，欲紀(jì)其盛德大業(yè)，以昭示子孫，而主旨則在隱惡揚(yáng)善，觀《春秋》所因魯史之文可知也。其有良史，則善惡畢書，然無(wú)論為褒為貶，而立言皆以對(duì)死人，則一也。后世獎(jiǎng)勵(lì)虛榮之涂術(shù)益多，墓志家傳之屬，汗牛充棟，其目的，不外為子孫者欲表?yè)P(yáng)其已死之祖父，而最后榮辱，一系于史。馴至帝者亦以此為駕馭臣僚之一利器，試觀明清以來(lái)飾終之典，以宣付史館立傳，為莫大恩榮，至今猶然，則史之作用可推矣。至梁氏所謂新史之創(chuàng)造，基本條件有三，一曰史以生人為本位，二曰史應(yīng)近于客觀性，三曰史學(xué)范圍應(yīng)重新規(guī)定，以收縮為擴(kuò)充。所謂以生人為本位者，即史為生人今人而作，而非為死人古人而作是也。其義理至明，無(wú)待詳解，孔子作《春秋》，朱子作《通鑒綱目》，或在撥亂反正，或在褒善貶惡，先有一種主觀見解，而后以古人成事為我注腳，此非為史而作史，所謂借著書以垂戒萬(wàn)世也。史之本質(zhì)，有若繪畫人物，須各還其本來(lái)面目，以存其真。人之不同，各如其面，乙之不能似甲，亦猶丙之不能似乙，持鑒空衡平之態(tài)度，而不雜入絲毫之己見，是之謂客觀。然純客觀之史，實(shí)際未必作到，故又謂之近于客觀，此新史之條件，應(yīng)近于客觀者也。舊史之體，或?yàn)榧o(jì)傳，或?yàn)榫幠辏m非盡屬陳腐，而不盡適用于新史。且近世新著，凡專言某一種學(xué)術(shù)者，謂之某學(xué)，進(jìn)而研究其所術(shù)之歷史，謂之某某學(xué)史，如研究天文，則所撰天文學(xué)，而別有所謂天文學(xué)史，推之地理、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)諸學(xué)，莫不皆然，天文學(xué)與天文學(xué)史，各有其一定范圍，而不相侵越，凡屬于學(xué)術(shù)上之研究，皆屬天文學(xué)之范圍，而學(xué)史中則不必詳述，兩方嚴(yán)守其范圍，則無(wú)廣泛之病，而收縮之效見矣。然學(xué)史之種類至多，非舊史儒林、文苑諸傳之所能限，故自他一方言之，又時(shí)時(shí)擴(kuò)充其領(lǐng)域，故又謂之以收縮為擴(kuò)充，即以正史之列傳而言，記各個(gè)人之籍貫、門第等事，此譜牒家所有事也。其嘉言懿行，擴(kuò)之以資矜式，此教育家所有事也。皆與一時(shí)代人類之總活動(dòng)無(wú)大關(guān)系，而舊史皆不憚煩而述之，此即以譜牒、教育二學(xué)混入其中之故也。新史則不然，一面將其舊領(lǐng)域劃歸專門各科學(xué)，使其日為發(fā)展，一面則以總神經(jīng)系自居，凡各活動(dòng)之相，悉攝取而論列之，乃至前此未入版圖之事項(xiàng)，亦吞納之而無(wú)所讓，此又新史之條件應(yīng)重新規(guī)定范圍者也 。

何炳松曾取美國(guó)魯濱孫博士之《新史學(xué)》，譯為漢文，書凡八章，其第一章曰新史學(xué)，第二章曰歷史的歷史，第三章曰歷史的新同盟，第八章曰史光下的守舊精神，以此四章為最重要，其他四章，概論西史，可以從略，其所述新史學(xué)之意義，則謂歷史之功用，在助吾人明了人類之現(xiàn)在、將來(lái)，又可根據(jù)歷史之知識(shí)，以明了現(xiàn)在之一切問題，而以歷史上事實(shí)，為吾人前車之鑒。吾則以為不然，蓋現(xiàn)代社會(huì)之改變，有一日千里之勢(shì)，吾人對(duì)社會(huì)欲有所貢獻(xiàn)，必先明了現(xiàn)代之狀況，而于現(xiàn)代狀況之來(lái)歷，尤須澈底明了，此新史學(xué)一辭所由來(lái)也。其次則歷史須具有科學(xué)化，對(duì)于史料，應(yīng)為嚴(yán)密之批評(píng)；對(duì)于著述，應(yīng)秉筆直書；且研究歷史，不但須究其當(dāng)然，并應(yīng)究其所以然，是之謂歷史的歷史。歷史具有科學(xué)化，故趨重于分類研究，然其結(jié)果，不惟不能瓜分歷史之本身，而反因此將概括人類活動(dòng)之全部，以及融會(huì)貫通之責(zé)任，須由史家獨(dú)負(fù)其責(zé)，此即新史學(xué)之意義也。再次則歷史與各新科學(xué)之關(guān)系，所謂新科學(xué)，即人類學(xué)、古物學(xué)、社會(huì)學(xué)等是也。研究歷史，非有新科學(xué)為之基礎(chǔ)，則無(wú)以說(shuō)明歷史之真相，例如研究史前史或上古史，非以人類學(xué)，古物學(xué)，抑或動(dòng)物學(xué)為之基礎(chǔ)，必致茫然無(wú)所措手，此則顯而易見之理矣。再次則研史之士，不可守舊，勿為舊日文化所束縛，而應(yīng)利用舊日文化，以樹改革之精神，用以改革現(xiàn)代之社會(huì)，此又新史學(xué)最后之目的也。尋其總義，在消極之一方，為破壞舊史學(xué)之思想，在積極之一方，為建設(shè)新史學(xué)之方法，所謂以綜合社會(huì)科學(xué)之結(jié)果，而寫過去人類生活之實(shí)況者也。校以上文梁氏所論，初無(wú)不同之處，此云歷史之功用，以明了現(xiàn)在為職志，其以生人為本位可知矣。又云，非以歷史上之事實(shí)為吾人之前鑒，則為客觀，而非主觀可知矣。又云，研究歷史趨重于分類，是亦以收縮為擴(kuò)充之說(shuō)也。以西哲所說(shuō)之原理，以為中國(guó)新史學(xué)之建設(shè)，梁、何二氏實(shí)最努力于此，吾故樂為述之 。