北京舊不兼河北路安撫使，仁宗特以命賈文元。故文元召程文簡為代，乞只領(lǐng)大名一路。后文元再鎮(zhèn)，固求兼領(lǐng)，乃復(fù)命之。且詔昌朝罷，則不置。及熙寧初，陳叔守北京，遂以文元故事兼領(lǐng)。
熙寧初，中書議定改宗室條制，召學(xué)士王禹玉草制。禹玉辭曰：“學(xué)士，天子私人也。若降詔付中書施行，則當(dāng)草之。今中書已議定宗室事，則當(dāng)使舍人院草敕爾。學(xué)士非所預(yù)，不敢失職也。”乃命知制誥蘇子容草敕。近世凡朝廷詔命，皆學(xué)士為之，重王命也。
熙寧三年九月，詔中書五房各置檢正官二員，在堂后官之上，都檢正一員，在五房提點之上，皆以士人為之。于是以呂微仲為都檢正，孫巨源吏房，李邦直禮房，曾子宣戶房，李奉世刑房。
澶淵之盟，初以曹利用奉使，許歲幣三十萬；其后劉六符來，始增二十萬為五十萬。元昊初，遣如定來求和，朝廷許以歲幣十萬，未稱臣；乃使張子奉使而肯稱臣，子遂許以二十萬。
樞密都承旨與副承旨，祖宗皆用士人，比僚屬事，參謀議。真宗后，天下無事，稍稍遂皆用吏人。歐公建言請復(fù)舊制，而不克行。熙寧初，始用李評為都承旨，至今行之。初，評受命，文潞公為樞密使，以舊制不為之禮，評訴于神宗，命史官檢詳故事。以久無士人為之，檢不獲，乃詔如閣門使見樞密之禮。
仁宗時，臺官有彈擊教坊倭子鄭州來者，朝中傳以為笑。歐公以為今臺官舉人，須得三丞以上，成資通判者，所以難于充選。因請略去資格，添置御史里行。但選材堪此選，資深者入三院，資淺者為里行。熙寧初，實用此議也。
元二年，詔職事官并許帶職。尚書二年，加直學(xué)士；中丞、侍郎、給事、諫議通及一年，加待制；論者紛然，以為不當(dāng)。王彥林為十不可之說以獻。謂尚書二年加直學(xué)士，若一年而罷，與之直學(xué)士則過，與之待制則與尚書、侍郎何異？其以罪被謫者，常例當(dāng)落職，若落職名，則不問過之輕重，與職事官為落兩重職；若止落職事官，則與平遷、善罷何異！官制以來，由諫議大夫、中書舍人方為給事中，由給事中方為侍郎，而中丞又在侍郎之上，今概以一年為待制，則等差莫辨。待制，祖宗之時其選最精，出入朝廷才一二人。今立法無定員，將一年之后，待制滿朝，必有車載斗量之謠。大要如是。劉莘老為中丞，劉器之為司諫，皆以為言，朝廷不以為然。其后莘老作相，亦竟不能自改也。
治平初，王景彝自御史中丞除樞密副使，錢公輔為知制誥，繳辭頭。時英宗初即位，韓魏公當(dāng)國，以為始除大臣而不奉詔，恐主威不立，乃特責(zé)滁州團練副使。議者以為太過，司馬君實知諫院，意亦以為是而不救。及后論陜西義勇事，章六上不行，乃于求罷章中始云：錢公輔一上章，止樞密副使恩命于詔令未行之前，而責(zé)授散官；臣六上章，沮宰相大議于詔令已行之后，而不以為罪，是典刑不均一矣。請比公輔更責(zé)遠小處。疏入，不報，蓋意指魏公也。
狄武襄狀貌奇?zhèn)ィ蹼`拱圣籍中，為延州指揮使。范文正一見，知其后必為名將，授以《左氏春秋》。遂折節(jié)讀書，自春秋戰(zhàn)國至秦漢用兵成敗，貫通如出掌中。與尹師魯尤善。師魯與論兵法，終不能屈。連立戰(zhàn)功，驟至涇原經(jīng)略招討副使。仁宗聞其名，欲召見，會寇入平?jīng)觯t圖形以進，于是天下始聳然畏慕之。神宗初即位，有意二邊。一日，忽內(nèi)出御制祭文，遣使祭其墓，欲以感動將士。或云，滕元發(fā)之詞也。
狄武襄以樞密副使出討儂智高，換宣徽南院使，宣撫荊湖南北路，經(jīng)制廣南盜賊事。師還，復(fù)舊任，蓋不欲以本官外使也。如嘉末，韓魏公待郭逵厚，始使帶簽書樞密院知延州。故熙寧初，王樂道論魏公，為用周太祖故事命逵，蓋郭威實由是變也。魏公亦無以解。
《考異》：治平三年，郭逵以簽書樞密院事為陜西四路宣撫使兼判渭州，后以宣徽使判延州。此云嘉末，又云逵帶簽書樞密院事知延州，皆非。王樂道論韓魏公用逵事，在治平四年，此云熙寧初，亦非也。
賈文元初以晉陵縣主簿為國子監(jiān)說書，孫宣公為判監(jiān)，始見，因會學(xué)官，各講一經(jīng)。既退，謁宣公，久之不出。徐令人持《唐書·路隋韋處厚傳》使讀，文元了不喻。已乃見之，曰：“知所以示二《傳》乎？”曰：“不知。”宣公言：“君講書有師法，他日當(dāng)以經(jīng)術(shù)進，如二公，勉自愛。”其后，宣公辭講筵請老，即薦文元自代，時官猶未甚顯。未幾，仁宗卒為創(chuàng)崇政殿說書命之。崇政殿說書，自文元始云。
慶歷中，契丹遣蕭英、劉六符來，求取關(guān)南北地，朝廷患之。王武恭帥定州，敵密遣人來覘候。吏得之，偏裨皆請斬之以徇眾，武恭特不問。明日，出獵近郊，號三十萬，親執(zhí)桴鼓示眾，下令曰：“具糧糗，視大將軍旗所向即馳，敢后者斬。”覘者歸，密以告，虜疑漢兵將深入，無不懼。仁宗亟遣使問計，對曰：“咸平、景德，邊兵二十余萬皆屯定武，不能分扼要害，故敵得軼境，徑犯澶淵。且當(dāng)時以陣圖賜諸將，人皆謹(jǐn)守，不敢自為方略，緩急不相援，多至于敗。今愿無賜陣圖，第擇諸將，使應(yīng)變出奇，自立異功，則無不濟。”仁宗以為然。
晏元獻公喜推引士類，前世諸公為第一。為樞府時，范文正公始自常調(diào)薦為秘閣校勘。后為相，范公入拜參知政事，遂與同列。孔道輔微時，亦嘗被薦。后元獻再為御史中丞，復(fù)入為樞府，道輔實代其任。富韓公，其婿也。呂申公薦報聘契丹，公時在樞府，亦從而薦之，不以為嫌。蘇子容為謚議，以比胡廣與陳蕃并為三司，謝安引從子玄北伐云。
王武恭公自樞密使謫知隨州，孔道輔所論也。道輔死，或有告武恭：“害公者死矣。”武恭愀然嘆曰“可惜！朝廷又喪一直臣。”文潞公為唐質(zhì)肅所擊，罷宰相，質(zhì)肅亦坐貶嶺外。至和間，稍牽復(fù)為江東轉(zhuǎn)運使。會潞公復(fù)入相，因言唐某疏臣事固多中，初貶已重，而久未得顯擢，愿得復(fù)召還。仁宗不欲，止命遷官，除河?xùn)|。
夏文莊、韓魏公皆自樞密副使為三司使。
漢舉賢良，自董仲舒以來，皆對策三道。文帝二年，對策者百入，晁錯為高第；武帝元光五年，對策者亦百人，公孫弘為第一。當(dāng)時未有黜落法，對策者皆被選，但有高下爾。至唐始對策一道而有中否，然取人比今多。建中間，姜公輔等二十五人；太和間，裴休等二十三人；其下如貞元中，韋執(zhí)誼、崔元翰、裴洎等皆十八人。元和中牛僧孺等，長慶中龐嚴(yán)等，至少猶皆十四人。蓋自后周加試策論三道于禮部，每道以三千字為率；本朝加試六論，或試于秘閣，合格而后御試，故得人頗艱，然所所選既精，士之濫進者無幾矣。
《考異》：文帝十五年策晁錯等，非二年也。賢良策見于《漢書》者，惟董仲舒三道，余皆一道。此云自仲舒以來皆對策三道，不知何所據(jù)耶？百人皆當(dāng)云百余人。又《仲舒》及《嚴(yán)助傳》亦皆云百余人。
蘇子容過省，賦“歷者，天地之大紀(jì)。”為本場魁。既登第，遂留意歷學(xué)。元豐中，使契丹適會冬至，契丹歷先一日，趨使者入賀。虜人不禁天文術(shù)數(shù)之學(xué)，往往皆精。其實契丹歷為正也，然勢不可從。子容乃為泛論歷學(xué)，援據(jù)詳博，契丹人莫能測，無不聳聽。即徐曰：“此亦無足深較，但積刻差一刻爾。以半夜子論之，多一刻即為今日，少一刻即為明日，此蓋失之多爾。”契丹不能遽折。遂從歸奏，神宗大喜，即問：“二歷竟孰是？”因以實言，太史皆坐罰。金元初，遂命子容重修渾儀，制作之精，皆出前古。其學(xué)略授冬官正袁惟幾，而創(chuàng)為規(guī)模者，吏部史張士廉。士廉有巧思，子容時為侍郎，以意語之，士廉輒能為，故特為精密。金人陷京師毀合臺，取渾儀去。今其法，蘇氏子孫亦不傳云。
元昊叛，議者爭言用兵伐叛，雖韓魏公亦力主其說。然官軍連大敗者三：初圍延州，執(zhí)劉平、石元孫于三川口，康定元年也。明年，敗任福于好水川，福死之，慶歷元年也。又明年，寇鎮(zhèn)戎軍，敗葛懷敏于定州寨，執(zhí)懷敏，喪師皆無慮十余萬。中間惟任福襲白豹城，能破其四十一族耳。范文正欲力持守策，以歲月經(jīng)營困之，無速成功。故無大勝，亦無大敗。
神宗天性至孝，事慈圣光獻太后尤謹(jǐn)。升遐之夕，王禹玉為相入慰，執(zhí)手號慟，因引至斂所，發(fā)視御容，左右皆感絕。將斂，復(fù)召侍臣觀入梓宮物，親舉一玉碗及玉弦曰：“此太后常所御也。”又慟幾欲仆。禹玉為挽辭云：“誰知老臣淚，曾及見珠襦。”又云：“冰弦湘水急，玉碗漢陵深。”皆紀(jì)實也。
慶歷二年，富鄭公知諫院，呂申公、章郇公當(dāng)國。時西事方興，鄭公力論宰相當(dāng)通知樞密院事，二公遂皆加判樞密院。已而以判為太重，改兼樞密使。五年，二公罷，賈文元、陳恭公繼相遂罷兼使（案：此條已見第八卷內(nèi)，此系復(fù)出）。
韓康公得解，過省、殿試，皆第三人。其后為執(zhí)政，自樞密副使、參知政事、拜相，及再宰，四遷皆在熙寧中，此前輩所未有也。蘇子容挽辭云：“三登慶歷三人第，四入熙寧四輔中。”
范文正公以晏元獻薦入館，終身以門生事之，后雖名位相亞亦不敢少變。慶歷末，晏公守宛丘，文正赴南陽，道過，特留歡飲數(shù)日。其書題門狀，猶皆稱門生。將別，以詩敘殷勤，投元獻而去。有“曾入黃扉陪國論，卻來絳帳就師資”之句，聞?wù)邿o不嘆服。
王禹玉歷仁宗、英宗、神宗三朝，為翰林學(xué)士，其家自太平興國至元豐十榜，皆有人登科。熙寧初，葉尚書祖洽榜，聞喜燕席上和范景仁詩云：“三朝遇主惟文翰，十榜傳家有姓名。”此事他人所無有也。
范文正公始以獻百官圖譏切呂申公，坐貶饒州。梅圣俞時官旁郡，作《靈烏賦》以寄，所謂“事將兆而獻忠，人返謂爾多兇”，蓋為范公設(shè)也。故公亦作賦報之，有言“知我者謂吉之先，不知我者謂兇之類”。及公秉政，圣俞久困，意公必援己，而漠然無意，所薦乃孫明復(fù)、李泰伯。圣俞有違言，遂作《靈烏后賦》以責(zé)之。略云：“我昔閔汝之忠，作賦吊汝；今主人誤豐爾食，安爾巢，而爾不復(fù)啄叛臣之目，伺贓壘之去，反憎鴻鵲之不親，愛燕雀之來附。”意以其西帥無成功。世頗以圣俞為隘。
太宗時，陳文忠公廷試第一，曾會第二，皆除光祿寺丞，直史館；會繼遷殿中丞，知宣州，賜緋衣銀魚，前無此比也。治平初，彭器資諒暗榜，亦為進士第一，乃連三任職官，十年而后始改太子中允。蓋器資未嘗求于當(dāng)路，代還多自赴吏部銓，然卒以是知名。仕宦淹速，信不足較也。
元厚之少以文字自許，屢以贄歐陽文忠，卒不見錄。故在嘉初、治平間，雖為從官，但多歷監(jiān)司帥守。熙寧初，荊公當(dāng)國，獨知之，始薦以為知制誥，神宗猶未以為然。會廣西儂智高后，復(fù)傳溪峒有警，選可以經(jīng)略者，乃自南京遷知廣州。既至，邊事乃誤傳，其《謝上表》云：“橫水明光之甲，得自虛傳；云中赤白之囊，唱為危事。”蓋用澤潞《李文饒》及《丙吉傳》中事。神宗覽之，大稱善，后遂自荊南召為翰林學(xué)士。
元初，魏王喪在殯。秋燕，太常議天子絕期，不妨燕。蘇子瞻為翰林學(xué)士，當(dāng)撰致語。上疏援荀盈未葬，平公飲酒樂，膳宰屠蒯以為非；周穆后既葬除喪，景王以賓燕，叔向議之。以為若絕期，可以燕樂，則平公、景王何以見非？余謂天子絕期，謂不為服也。不為服，則不廢樂，太常之議是矣。以為情有所不忍，則特輟樂，如屠蒯、叔向之言可也，不當(dāng)更論絕期為言。如富鄭公母在殯，而仁宗特罷春燕，叔父豈不重于宰相之母！惜乎，子瞻不知出此也。
《考異》：按《春秋左氏傳》昭公九年，晉荀盈如齊，卒于<虛戈>陽，殯于絳。未葬，晉平公飲酒樂，膳宰屠蒯趨入，酌以飲工曰：“汝為君耳，將司聰也。辰在子卯，謂之疾日，君徹燕樂，學(xué)人舍業(yè)，為疾故也。君之卿佐是謂股肱，股肱或虧，何痛如之。汝弗聞而樂是，不聰也。”公說，徹樂。又按昭公十五年，晉荀躒如周葬穆后。既葬，除喪，周景王以賓燕，叔向譏之，謂之“樂憂”。夫晉平公之于荀盈，（案：此下疑有脫文。）仁宗以宰臣張知白之喪特罷社燕，比例尤的。子瞻所奏，正引仁宗以宰相富弼母在殯為罷春燕事，且云魏王之親比富弼之母，輕重亦有間矣。此乃云子瞻不知出此，何耶？
治平間，歐陽永叔罷參知政事，知亳州，除觀文殿學(xué)士；相繼趙叔平罷知滁州，亦除。其后非執(zhí)政而除者，王韶以邊功，王樂道以宮僚，皆特恩也。
《考異》：歐陽永叔罷政在治平四年，前此如丁度、韓琦、高若訥、富弼、孫沔、田況、張觀、程戡、孫、胡宿，皆以前執(zhí)政，或初罷政除觀文殿學(xué)士，此止舉歐、趙二人，何耶？
故事，館職皆試詩賦各一篇。熙寧元年，召試王介、安燾、陳侗、蒲宗孟、朱初平，始命改試策論各一道。于是始試“敕天之命，惟時惟幾”論，問“古用民，歲不過三日”策。
呂寶臣為樞密使，神宗欲用晦叔為中丞，不以為嫌，乃召蘇子容就曾魯公第草制。中云：“惟是一門公卿，三朝侍從，久欲登于近用，尚有避于當(dāng)涂，況朕方以至公待人，不疑群下，豈以弟兄之任事，而廢朝廷之擢才？矧在仁祖之時，已革親嫌之制。臺端之拜，無以易卿。”著上意也。晦叔既辭，上命中使押赴臺。禮上，公弼亦辭位，不從。
神宗既不相潞公，而相陳叔，乃詔叔班潞公下。潞公辭曰：“國朝未有樞密使居宰相上者，惟曹利用嘗先王曾、張知白，臣忝文臣，不敢亂官制。”力辭久之，不聽，乃班叔上。已而閣門言：舊制，宰相壓親王，親王壓使相。今彥博先升之，則遇大朝會，親王并入，亦當(dāng)帶壓親王。潞公復(fù)辭，始許班叔下。
故事，三院御史論事，皆先申中書，得札子而后始登對。諫官則不然。熙寧初，始詔依諫官例，聽直牒閣門請對。
熙寧三年，制科過閣，孔文仲第一，呂陶亦在選中。既殿試，文仲陳時病，語最切直，呂陶稍直。宋敏求、蒲宗孟初考文仲，書第三等，王禹玉、陳睦覆考，書第四等。王荊公見之，怒不樂中，批出：“黜文仲，令速發(fā)赴本任；呂陶升一任，與堂除差遣。”自是遂罷科。
故事，南省奏名第一，殿試唱過三名不及，則必越眾抗聲自陳，雖考校在下列，必得升等。吳春卿、歐陽文忠皆由是得升第一甲。獨范景仁避不肯言，等輩屢趣之，皆不應(yīng)，至第十九人方及，徐出拜命而退，時已服其靜退。自是廷試當(dāng)自陳者，多慕效之。近歲科舉當(dāng)升等人，其目不一，有司皆預(yù)編次，唱名即舉行，其風(fēng)遂絕。
王沂公初就殿試時，固已有盛名。李文靖公沆為相，適求婿，語其夫人曰：“吾得婿矣。”乃舉公姓名曰：“此人今次不第，后亦當(dāng)為公輔。”是時呂文穆公家亦求姻于沂公。公聞文靖言，曰：“李公知我。”遂從李氏，唱名果為第一。晏元獻公嘗屬范文正公擇婿。久之，文正言有二人，其一富高，一張為善。公曰：“二人孰優(yōu)？”曰：“富君器業(yè)尤遠大。”遂納富，即富公也，時猶未改名。以宰相得宰相，衣冠以為盛世事。為善亦安道舊名。
張文節(jié)公初為龍圖閣待制，求判國子監(jiān)。真宗問王魏公：“國子清閑無職事，知白豈不長于治劇，欲自便耶？”魏公對“知白博學(xué)，通曉民政，但其所守素清，而廉于進取故爾。”上曰：“若此，正好為中執(zhí)法。”乃命以右諫議大夫除御史中丞，上用人如此。景德、天禧間，所以名臣多也。
神宗嘗問經(jīng)筵官：“《周官》’前朝后市’何義？”黃右丞履時為侍講，以王氏新說對。言：朝，陽事，故在前；市，陰事，故在后。上曰：“亦不獨此。朝，君子所集；市，小人所居。向君子背小人之意。”諸臣聞之竦然。
哲宗初即位，契丹吊哀使入見。蔡持正以契丹大使衣服與在廷異，上春秋少，恐升殿驟見或懼，前一日奏事罷，從容言其儀狀，請上勿以為異，重復(fù)數(shù)十語皆不答。徐俟語畢，上曰：“彼亦人耳，怕他做甚？”持正竦然而退。
司馬溫公與呂申公素相友善，在朝有所為，率多以取則。”溫公自修起居注，召試知制誥，申公亦自外同召。溫公既就試，而申公力辭不至，改除天章閣待制。溫公大悔，自以為不及。命下凡九章，辭不拜，引申公自比，云：“臣與公著同被召，公著固辭得請，而臣獨就職，是公著廉遜，而臣無愧恥也。”朝廷察其誠，因亦除天章閣待制。
《考異》：溫公與申公相友善，云“在朝有所為，率多以取則”，非也。溫公辭修注云：王安石差修起居注，力自陳訴，章七八上，然后朝廷許之，臣乃追悔恨，向者非朝廷不許，由臣請之不堅故也。使臣之才得及安石一二，則聞命之日受而不辭，今臣自循省一無可取，乃與之同被選擢，比肩并進，豈不玷朝廷之舉，為士大夫所羞哉！辭知制誥云：竊聞天章閣侍講呂公著與臣同時被召，公著辭讓不至，朝廷已除公著天章閣待制，臣始自悔恨云云。辭修注則引荊公，辭知制誥則引申公，各一時之事，非有所取則也。
政和末，李彥章為御吏，言士大夫多作詩，有害經(jīng)術(shù)，自陶淵明至李、杜，皆遭訴斥，詔送敕局立法。何丞相執(zhí)中為提舉官，遂定命官傳習(xí)詩賦，杖一百。是歲，莫儔榜，上不賜詩而賜箴。未幾，知樞密院吳居厚喜雪，御筵進詩，稱“口號”。自是上圣作屢出，士大夫亦不復(fù)守禁。或問何立法之意，何無以對，乃曰：“非為今詩，乃舊科場詩耳。”