士大夫家祭多不同，蓋五方風(fēng)俗沿習(xí)與其家法所從來(lái)各異，不能盡出于禮。古者修其教，不易其俗，故周官教民，禮與俗二者不偏廢，要不遠(yuǎn)人情而已。韓魏公晚年裒取古今祭祀書(shū)，參合損益為《祭儀》一卷，最為得中，識(shí)者多用之。近見(jiàn)翟公巽作《祭儀》十卷，而未之見(jiàn)也。問(wèn)其大約，謂如或祭于昏，或祭于旦，皆非是，當(dāng)以鬼宿渡河為候，而鬼宿渡河常在中夜，必使人仰占以俟之。其他大抵類(lèi)此，援證皆有據(jù)，公巽博學(xué)多聞，不肯碌碌同眾，所見(jiàn)必每過(guò)人也。
俞澹字清老，揚(yáng)州人，少與魯直同從孫莘老學(xué)于漣水軍，魯直時(shí)年十七八，自稱(chēng)清風(fēng)客，清老云：奇逸通脫，真驥子墮地也。嘗見(jiàn)其贈(zèng)清老長(zhǎng)歌一篇，與今詩(shī)格絕不類(lèi)，似學(xué)李太白，而書(shū)乃學(xué)周越。元間清老攜以見(jiàn)魯直欲毀去，清老不肯，乃跋而歸之。黃元明云：魯直詩(shī)千馀篇，中歲焚三之二，存者無(wú)幾，故自名集。其后稍自喜，以為可傳，故復(fù)名《敝帚集》。晚歲刊定，止三百八篇，而不克成，今傳于世者尚幾千篇也。
諸葛孔明材似張子房學(xué)學(xué)不同，子房出于黃老，孔明出于申韓。方秦之末可與圖天下者非漢高祖而誰(shuí)，項(xiàng)羽決不足以有為也，故其初即歸高祖，不復(fù)更問(wèn)項(xiàng)羽，異之徒，異矣。然而黃老之術(shù)不以身易天下，是以主謀而不主奪，圖終而不圖始，陰行而不帝得天下而己不與也。孔明有志于漢者，而度曹操、孫權(quán)不在于是，故退耕以觀其人，唯施之劉備為可，其過(guò)荀文若遠(yuǎn)矣。以備不足與驅(qū)馳中原而吞操，寧遠(yuǎn)介于蜀，伺二氏之弊，乃矯漢末頹弱之失，一齊之以刑名，錯(cuò)綜萬(wàn)務(wù)，參名實(shí)，用法甚工，而有罪不貸，則以申韓為之也。惟所見(jiàn)各得于心，非因人從俗以茍作此，所以為黃老而不流于蕩，為申韓而不流于刻，故卒能輔其才而成其志者也。
張子房不盡用其材，知高祖非三代之主也，彼假韓彭以為用，而終覆滅之。子房謀矣，其可復(fù)以身為之乎？至惠帝父子之間，則不肯深與，乃托之商山四老人。吾意卒能羽翼太子者，非四老人所辦，其間曲折，子房實(shí)教之也。然而與人謀而得天下，又有以定其后，以開(kāi)萬(wàn)世之業(yè)，皆謝而不有，非近道者孰能為之。若孔明則不然，劉備初未必有意復(fù)漢，蓋自孔明發(fā)之，方委己以聽(tīng)，而內(nèi)則費(fèi)、蔣琬，外則張飛、關(guān)羽之徒，材皆出已下，可役使不爭(zhēng)，則何憚而不在前是以姑于隅顧二人皆已老，茍經(jīng)營(yíng)，以及丕、登之世，猶反掌爾。不幸備先死，繼之者禪則無(wú)可言矣。使初視二人如高帝之于項(xiàng)籍，則據(jù)中原而令四方，何劉璋之足窺乎？暮年數(shù)出關(guān)陜，豈其本意，知無(wú)可奈何，不得不為此以保朝夕。蓋為黃老則近道，為申韓則近術(shù)，黃老有不必為，而申韓必求勝，此子房、孔明所以異歟？
王荊公初未識(shí)歐文忠公，魯子固力薦之，公愿得游其門(mén)，而荊公終不肯自通。至和初為群牧判官，文忠還朝始見(jiàn)知，遂有“翰林風(fēng)月三千首，吏部文章二百年”之句，然荊公猶以為非知己也，故酬之曰：“它日倘能窺孟子，此身安敢望韓公。”自期以孟子，處公以為韓愈，公亦不以為嫌。及在政府，薦可為宰相者三人同一札子：呂司空晦叔、司馬溫公與荊公也。呂申公本嫉公為范文正黨，滁州之謫實(shí)有力，溫公議濮廟不同，力排公而佐呂獻(xiàn)可，荊公又以經(jīng)術(shù)自任而不從公。然公于晦叔則忘其嫌隙，于溫公則忘其議論，于荊公則忘其學(xué)術(shù)，不如安能真見(jiàn)三公之為宰相耶？世不高公能薦人而服其能知人，茍一毫有蔽于中，雖欲薦之亦不能知也。
東方朔始作《答客難》，雖楊子云亦因之作《解嘲》，此猶是《太玄》、《法言》之意，正子云所見(jiàn)也。故班固從而作《答賓戲》，東京以后諸以《釋誨》、《應(yīng)間》紛然迭起。枚乘始作《七發(fā)》，其后遂有《七啟》、《七攄》等，后世始集之為《七林》。文章至此安得不衰乎？唯韓退之、柳子厚始復(fù)杰然知古作者之意，古今文辭變態(tài)已極，雖源流不免有所從來(lái)，終不肯屋下架屋，《進(jìn)學(xué)解》即《答客難》也，《送窮文》即《逐貧賦》也，小有出入，便成一家。子厚《天問(wèn)》、《晉問(wèn)》、《乞巧文》之類(lèi)高出魏晉，無(wú)后世因緣卑陋之氣，至于諸賦更不蹈襲屈宋一句，則二人皆在嚴(yán)忌、王褒上數(shù)等也。
李德裕是唐中世第一等人物，其才遠(yuǎn)過(guò)裴晉公，錯(cuò)綜萬(wàn)務(wù)，應(yīng)變開(kāi)闔，可與姚崇并立，而不至為崇之權(quán)譎任數(shù)。使武宗之材如明皇之初，則開(kāi)元不難，至其卒不能免者，特怨恩太深，善惡太明，及墮朋黨之累也。推其源流，亦自其家法使然，彼吉甫于裴自尚以恩為怨，況牛僧孺、李宗閔輩實(shí)相與為勝負(fù)者哉？故知房杜誠(chéng)不易得，天下唯不爭(zhēng)長(zhǎng)、不爭(zhēng)功則無(wú)事不可為，而房杜實(shí)履之。世但言房喬能以己謀資杜如晦之?dāng)酁殡y，不知彼既無(wú)所爭(zhēng)，何但如晦視天下無(wú)不可容者，英衛(wèi)王魏固優(yōu)為之，使一毫彼此有萌于中，豈特不能容天下，雖如晦且將日操戈之不暇也。
五代梁、唐、晉、漢四世人才無(wú)一可道者，自古亂亡之極未有乏絕如是，蓋唐之得士不過(guò)明經(jīng)、進(jìn)士?jī)赏荆脏嶎彼溃蟪紵o(wú)復(fù)有人，而四世之君皆起盜賊攘奪，故相與佐命者亦皆其徒，天下賢士何從而進(jìn)哉？至周世宗承太祖之業(yè)，初非自取以兵，而得王樸佐之，李之徒遂以類(lèi)至，便郁然有治平之象，北取三關(guān)，南定淮甸，無(wú)不如意，而中國(guó)之兵亦少弭，其不克成業(yè)者，君臣皆早死爾。天固以是開(kāi)真主之運(yùn)歟？自是及本朝，碩大俊杰之人繼起相望，豈相距五六十年間，前四世獨(dú)無(wú)有而今有之？其所以為天下者異也。禪代之際，尤人臣所難處，非其有圣智，未必能善后，而范魯公質(zhì)從容復(fù)相藝祖者三年，晏然無(wú)纖毫之隙，前輩名公皆心服其人，則雖姚崇、李德裕未必能及也。惜其謙慎隱晦，行事不盡見(jiàn)于后世，只如群臣除議一事，自唐以來(lái)皆宰相自除而進(jìn)書(shū)旨，常朝進(jìn)見(jiàn)，非君國(guó)大事不議，至魯公始正之，皆請(qǐng)面受旨而后行，至今以為故事。此非特自謹(jǐn)嫌疑，嚴(yán)君臣之分，將以革千載之失也。
天地英靈之氣鐘為山川，山川之氣降而為人，皆有常限，不可加損，君子小人兼得之，不在此則在彼，譬人之元?dú)饨杂兴A，養(yǎng)之善則為壽考康寧，不善則為疾病，未有無(wú)元?dú)舛転槿苏咭病Ｊ且灾问蓝嘟圆模瑏y世多奸雄，均一氣爾。秦亂而后有陳勝、吳廣、項(xiàng)籍，漢亂而后有曹操、袁紹兄弟、孫權(quán)父子，晉亂而后有苻堅(jiān)、石勒、劉淵之徒，唐亂而后有黃巢、朱全忠、李克用之徒，此豈偶然而生哉？亦各有所授之，非若尋常齷齪庸流，泯然以為死生者也。晉以前不可詳考，唐自僖后人才日削，至于五代謂之空國(guó)無(wú)人可也。雖其宜在黃巢等，然吾觀浮屠中乃有云門(mén)、臨濟(jì)、德山、趙州數(shù)十輩人卓然超世，是可與扶持天下，配古名臣，茍得一人，必能辦一事。然后知其散而橫潰，又有在此者也，賢能之無(wú)有，尚何足怪哉！