《續漢囗禮儀志》記歲八月民年八十賜玉杖，端以鳩為飾。鳩者，不噎之鳥，欲老人不噎。而《風俗記》又言漢高帝與項籍戰京索間，兵敗伏叢薄中，有鳩鳴其上，追者不疑，得免，即位作鳩杖賜老人。此絕無稽考，高祖雖敗，其肯伏叢薄耶？余親戚有為光州守，得古銅鳩一，大半掌許，俯首斂翼，具尾足，若蹲伏，腹虛其中，有圈穿腹，正可受杖，制作甚工，以遺余，疑即漢鳩杖之飾。因以為杖飾，蓋頭輕而尾重，舉之則探前偃后，蓋如此乃可取力，此所以佐老人也。
陸希聲所隱君陽山或曰頤山，在宜興湖γ，今金沙寺其故宅也。建炎己酉春虜犯維揚，余從大駕渡江，夜相失，從吏皆亡去，與劉希范徒步間道至常州，南遇潰兵，欲為劫遮，余二人不得去，適有小校馳馬自旁過，則余錢塘舊麾下也。亟下拜，馀卒乃其所隸，亟叱去，挽小舟授予，教使入荊溪，走長興。是日微小校，幾不免，夜抵湖γ，因求宿金沙寺，中夕不能寐，起行寺外，月色翳翳然，因記希聲舊廬。時予慕此山久矣，望之若不可得，安知今乃與汝曹從容燕息且六七年乎？余家有希聲自著《君陽山記》一卷，敘其景物亭館，略有二十馀處，如輞川即為兵火所焚毀矣。后為相既罷，迫鳳翔李茂貞兵，避難死道上，蓋不能終有其居也。希聲材本無他長，隱操亦無可錄，故不量力，幸于茍得，以喪其身。與朱樸、陸魯望同召，其志趣略與朱樸相類，尚不如魯望能辭行，即老甫里也。方閑居時內供奉僧光以善書得幸，常從希聲授筆法，祈使援己，乃以詩寄之云：筆下龍蛇似有神，天池雷雨變逡巡。寄言昔日不龜手，應念江頭僻人。光即以名達貴幸，乃得召。昭宗末年求士甚急，其志良可哀，觀其傾倒于朱樸，則待希聲宜亦然，不得已取之左右，正坐盧攜、崔緇郎輩不能致天下賢者故爾。然所獲乃如希聲，能無愧其君乎？晉事亦見楊文公《談苑》。國初去唐未遠，猶有所傳聞，文公之言宜可取信。而修《新唐書》無取以獻者，故傳辭甚略，后世猶得借其山以為重也。
杜子美詩云：張公一生江海客，身長九尺須眉蒼。征起適值風云會，扶顛始知籌策良。此謂張鎬也，舊史載鎬風儀偉岸廓落，有大志，好談王霸大略，讀子美詩尚可想見其人。杜周士《人物志》云：至德初詔朝臣各舉所知，蕭昕為起居舍人，薦鎬，以褐衣召見，拜左拾遺，來填為贊善大夫，鎬薦材堪將帥。《唐書》鎬傳皆不載，而鎬傳云：天寶末楊國忠執政，求天下士為己重，聞鎬材，薦之，釋褐拜左拾遺。二書言鎬得官略同。若天寶末果已用于國忠，則至德初安得更為昕薦耶？國忠為相在天寶十二載，去亂先一年，正淫湎極惡之際，豈知以天下士為重？亦非子美所謂“征起適值風云”會者也。至填傳乃云：始用張鎬，薦為穎川太守，以母憂去。祿山反，再用張自薦，奪喪復為潁川。今紀書自贊善大夫為潁川太守在天寶十四載，即至德元年祿山反后，與《人物志》合。是鎬方起家，何能及？而張自兄弟自京師陷即從祿山，未嘗見明皇，亦何為復薦？史于事謬誤如此，則鎬之失無足怪。昕亦可謂知人矣！昕本篤厚長者，造次不失臣節，此二事尤奇特，恨史不能表出之，天下多士，左右近臣皆能為國得將相如昕，亂何足平也。
元次山父延祖為春陵丞，輒棄官去，曰：人生衣食可適饑飽，不宜復有所須，每灌園掇薪以為有生之筱，外此吾不思也。余少觀此，未嘗不三復其言。今叨冒已過多，乃得復行延祖之志，自安一壑，其愧之深矣。然安祿山反，延祖召次山等戒之曰：而曹逢世多故，不得自安山林，勉勵名節，無近羞辱。則知古之君臣父子相期亦不必皆出一道，但問義所安否如何，故次山出舉進士制科，慨然以當世為念，隨其所為皆有以表見，豈延祖亦固知次山可語是耶？余老矣，自度無補于世，但恨汝等材不逮次山，不敢為延祖之言，今從吾于此固善，茍自激昂，雖州縣簿書之役，粗有一事可施于民，亦不禁汝曹仕也。若非其義，雖一日九遷，不特為士者恥之，正恐不免羞辱，亦延祖之所畏也。
蘇州白樂天手植檜在州宅后池光亭前，余政和初嘗見之，已槁瘁，高不滿二丈，意非四百年物，真偽未知也。后為朱沖取獻，聞槁死于道中，乃以他檜易之，禁中多不知。又有言華亭悟空禪師塔前檜亦唐物，詔沖取之，檜大不可越橋梁，乃以大舟即華亭泛海出楚州以入汴，即行一日，張帆風猛，檜枝與帆低昂不可制，舟與人皆沒。長興大雄寺陳霸先宅庭亦有大檜，中空，裂為四枝，蔭半庭，質如金石，相傳以為霸先所植。又欲取以獻，會聞悟空檜沉海，乃已。賢者因物幸托以不朽，然此三檜，一槁死于道，一沉于海，一僅以免，蓋欲為道旁橛株不可得也。
前輩嘗記太宗命待詔蔡裔增琴阮弦各二，皆以為然，獨朱文濟執不可，帝怒，屢折辱之。樂成，以示文濟，終不肯彈二樂，后亦竟廢不行。崇寧初大樂缺徵調，有獻議請補者，并以命教坊燕樂同為之。使丁仙現云：音已久亡，非樂工所能為，不可以意妄增，徒為后人笑。蔡魯公亦不喜。蹇授之嘗語予云：見元長屢使度曲，皆辭不能，遂使以次樂工為之，逾旬獻數曲，即今《黃河清》之類，而聲終不諧，末音寄殺他調。魯公本不通聲律，但果于必為，大喜，亟召眾工按試《尚書》少庭，使仙現在傍聽之，樂闋有得色，問仙現何如，仙現徐前環顧坐中曰：曲甚好，只是落韻。坐客不覺失笑。
鄭處誨《明皇雜錄》記張曲江與李林甫爭牛仙客實封，時方秋，上命高力士以白羽扇賜之。九齡惶恐，作賦以獻，意若言明皇以忤旨將廢黜，故方秋賜扇以見意。新書取載之本傳，據《曲江集？賦序》云：開元二十四年盛夏，奉敕大將軍高力士賜宰相白羽扇，九齡與焉。則非秋矣，且通言宰相，則林甫亦在，非特為曲江而設也。所謂“縱秋氣之移奪，終感恩于篋中”者，彼自知仙客之忤，而懼林甫之讒，故因致意爾。不然帝黜而迫之以扇？不亟容，尚何足為正君子大節進退，而一言之誤遂使善惡相反，不可不辨，乃知小說記事，茍非耳目所接，安可輕書也？
祖宗故事：進士廷試第一人及制科一任回必入館，然須用人薦，且試而后除。進士聲律固其習，而制科亦多由進士，故皆試詩賦一篇。唯富鄭公以茂材異等起布衣，未嘗歷進士，既召試，乃以不能為詩賦懇辭，詔試策論各一，自是遂為故事，制科不試詩賦自富公始。至子瞻復不試策而試論三篇。
人欲常和豫快適，莫若使胸中秋毫無所歉，《孟子》言仰不愧天，俯不怍人為一樂，此非身履之，無以知圣賢之言為不妄也。吾少從峽州一老先生樂君嘉問學，樂君好舉東海延篤，書語人曰：篤云吾昧爽梳櫛，坐于客堂，朝則誦羲文之《易》，虞夏之《書》，歷姬旦之典禮，覽仲尼之《春秋》；夕則逍遙內階，詠《詩》南軒，百家眾氏投而作，不知天之為蓋，地之為輿，不知世之有人，己之有軀。其所以然者，乃在于自束修以求為不忠不陷于不孝，上交不陷，下交不，因自謂有得于篤者。今士大夫出入憂患之域，艱險百罹，未嘗獲伸眉一笑，其間雖或出于非意，然推其故，非得罪于君親，則必不能無愧于上下之交。茍免此四事，未有不休休然者。童子之所聞，久而后知也。
《歸去來辭》云：云無心而出岫，鳥倦飛而知還。此陶淵明出處大節，非胸中實有此境，不能為此言也。前輩論賈島《送炭詩》云“暖得曲身成直身”，蓋雖微事，茍出其情，終與摹寫仿效，牽率而成者異也。今或內實躁忿而故為闊肆之言，內實柔懦而強作雄健之語，雖用盡力，使人讀之終無味。杜子美云：水流心不競，云在意俱遲。吾嘗三復，愛之，或曰：子美安能至此？是非知子美者。方至德大歷之間，天下鼎沸，士固有不幸罹其禍者，然乘間蹈利，竊名取寵亦不少矣。子美聞難開盡室遠去，及一召用，不得志，卒饑寒轉徙巴峽之間而不悔，終不肯一引頸而西笑，非有不競遲留之心安能然？耳目所接，宜其了然，自與心會固與淵明同一出處之趣也。
杜為司徒，年過七十未請老，裴晉公為舍人，因高郢致仕命，辭曰：以年致仕抑有所聞，近代寡廉，罕由斯道。蓋議之也。元初詔起范蜀公為提舉萬壽觀，力辭不至，其表曰：六十三而致仕，抑有前聞，七十四而復來，豈云得體？蜀公性真純，暮年文字尤簡直，不甚經意。時文潞公方以太師入為平章軍國重事，覽之笑曰：景仁也，不看腳下。知其意不在己也。
司馬溫公作獨樂園，朝夕燕息其間，已而游嵩山疊石溪而樂之，復買地于旁以為別館。然每至不過數日復歸，不能常有，故其詩有“暫來還似客，歸去不成家”之句，今余既家于此，客至留連，未嘗不愛賞顧戀不能去，而余浩然自以為主，有公之適而無公之恨，豈不快耶！
舊學士院在樞密院之后與樞密后廊中分，門乃西向，主堂虛以待皇帝行幸，非學士所得常居。惟禮上之日得，豈其冀受院吏參謁而已，其后為主廊，北出質殿，則所謂北門也，學士僅有直舍分于門之兩旁，每院受詔，乃與中使坐主廊。余為學士時始請癖直舍各分其一間與北門通為三，以照壁限其中，屏間命待詔鮑詢畫花竹于上，與玉堂郭《春江晚景》屏相配，當時以為美談。后聞王丞相將明為承旨太上皇眷愛之厚，乃旁取西省右正言廳以廣之，中為殿曰右文，則非復余前日所見矣，同時流輩殆盡為之慨然也。
歐文忠《內制集序》歷敘其為學士時事，幸藏其稿以為退居談笑之資，略云：涼竹簟之暑風，曝茅檐之冬日。睡馀支枕，顧瞻玉堂，如在天上。時覽所載，以夸田夫野老。士大夫爭誦之，蓋愿欲為公而不可得也。然公屢請，得謝歸，不及年而薨，未必能償此志。而余向者辱出公后，亦獲掛名于石刻之末，暑風冬日，享之此地，乃十有一年，如公所云實飽之矣。但比歲戎馬之馀，觸事興念，不能盡終前日之志，為可恨。每念為學士者不為不多，未必皆知此，適如公知之而不及享，余享之而不得久，則天下如意事豈易得耶？
晁任道自天臺來，以石橋藤杖二為贈，自言親取于懸崖間，柔韌而輕堅，如束筋。余往自許昌歸，得天壇藤杖數十，外圓，實與此不類，而中相若，時余年四十三，足力尚強，聊以為好，而非所須，置之室中不及用，悉為好事者取去。今老矣，行十許步輒一歇，每念之，不可復致而得，任道之惠，蓋喜不自勝也。門生邵大受復遺淳安木竹杖六節，密而內實，略如天壇，藤間有突起如鶴滕者，非峭勁敵風霜不能爾也。此即贊寧《筍譜》：本出錢塘靈隱山。今不知有否，當求其種，植之以為后計。晉人謂許遠游健于登陟，不特有勝情，亦有濟勝之具。今吾所以濟勝者不求之足而求之杖，亦安知杖之非吾足乎？若遇遠游，當不免一笑，使孔光見之，可免為靈壽之辱也。
歐文忠作《范文正神道碑》，累年未成，范丞相兄弟數促之，文忠以書報曰：此作敵兵尚之業客尚也。余嘗于范氏此后初為西帥時與許公釋憾事相約相得之曰：無是，吾翁未嘗也，請易之。文忠怫然曰：此吾所鞏少年何相即自刊去二十馀字既以碑文忠卻之曰：非吾文也。載獻太后文正謂仁宗，欲率百官拜殿蘇修《因革禮》見此禮實嘗行，公其誤，則銘志書事固不容無誤，前輩所以不許人也。范公忠義，欲以身任社稷，當西方謀帥若不受命則已，茍任其責，將相豈可不同心，歡然釋憾乃是美事，亦何傷乎？然余觀文正奏議每訴有言，多為中沮，不得行，未幾例改授觀察使，韓魏公等皆受而公獨辭，甚力至欲自械系以聽命，蓋疑以俸厚之，其后卒以擅答元昊書罷帥奪官，則許公不為無意也。文忠蓋錄其本意，而丞相兄弟不得不正其末，兩者自不妨，惜文忠不能少損益之，解后世之疑。豈碑作于仁宗之末，猶有諱而不可盡言者，是以難之耶？
子瞻《山光寺詩》“野花鳴鳥亦欣然”之句，其辯說甚明，蓋為哲宗初即位，聞父老頌美之言而云。神宗奉諱在南京，而詩作于揚州。余嘗至其寺，親見當時詩刻，后書作詩日月，今猶有其本。蓋自南京回陽羨時也，始過揚州則未聞諱，既歸自揚州，則奉諱在南京事不相及，尚何疑乎？近見子由作《子瞻墓志》載此事，乃云公至揚州，常州人為公買田書至，公喜而作詩，有“聞好語”之句，乃與辯辭異，且聞買田而喜可矣。野花啼鳥何故而亦欣然，尤與本意不類，豈為志未嘗深考而誤耶？然此言出于子由，不可有二，以啟后世之。余在許昌時志猶未出，不及見，不然當以告過也。
子瞻在黃州病赤眼逾月，或疑有他疾，過客遂傳以為死矣。有語范景仁許昌者，景仁絕不置疑，即舉袂大慟，召子遣人其家子弟徐言此傳聞，未否得實吊之未晚，乃遣仆以往子瞻大笑，故后汝州謝表有云：疾病連年，人或相傳為已死。未幾復與數客飲江上，夜歸，江面際天，風露浩然，有當其意，乃作歌辭，所謂“夜闌風靜后，紋嚴，小舟從此逝，江海寄馀生”者，與客大歌數過而散。翌日喧傳子瞻夜作此辭，掛冠服江邊，孥舟長嘯去矣。郡守徐君猷聞之驚且懼，以為州失罪人，急命駕往謁，則子瞻鼻鼾如雷，猶未興也。然此語卒傳至京師，雖裕陵亦聞而疑之。