文公《石鼓書院記》：“前代庠序之教不修，士病無所于學，往往相與擇勝地、立精舍以為群居講習之所。而為政者乃或就而褒美之，若此山、若岳麓、若白鹿洞之類是也。”成公《記白鹿書院》云：“國初，斯民新脫五季鋒鏑之厄，學者尚寡，海內向平，文風日起，儒先往往依山林、即閑曠以講授，大率多至數十百人。嵩陽、岳麓、睢陽及是洞為尤著，天下所謂四書院者也。”范氏《驂鸞錄》云：“始諸郡未命教時，天下有書院四：徂徠、金山、岳麓、石鼓。”獨不及白鹿，疑白鹿書院以淳熙六年重建，范至能乾道六年過湖湘，白鹿名未稱著。魏華父樞密云：“廬山、嵩岳、衡麓、睢陽，各有書院。自太平興國訖大中祥符，錫之榮號，被以詔墨。”其指四書院名與《白鹿記》合。江南書院凡三：白鹿乃唐李渤隱居之地，南唐給田、選通經者講授，太平興國初，知江州周述請賜《九經》，至五年，洞主明起為蔡州褒信縣主簿，以田入官，由是而廢；石鼓乃唐元和間州人李寬所為，國初賜額，以徙為州學而廢；惟岳麓自開寶中知潭州朱洞建，咸平四年李允則請賜書，祥符八年賜額，天圣八年漕臣黃總請授山長進士孫胄官，紹興初，始以兵火廢，秦檜當國，胡明仲因書請興復舊區，重賜院額。乾道初劉共父樞密先建，至淳熙六年文公始建白鹿，十二年潘德夫畤始建石鼓，皆因其舊復之，三先生之文，各記其成。厥后諸儒過化之地，或生賢之鄉，莫不建立書院，表其舊傳，與三書院并著，如：二浙則平江之學道、和靖，鎮江之濂溪，淮海湖之安定，建德之釣臺，紹興之稽山，婺之麗澤，臺之上蔡，衢之明正；江東則建康之明道、南軒，徽之紫陽，太平之天門，信之象山，宗文，隆興之景濂，江之濂溪、景星，袁之南軒，吉之鷺洲、龍溪，撫之臨汝，建昌之旴江；湖則襄之清湘，道之濂溪、西山，鄂之南陽、竹林；閩則建寧之建安，漳之龍巖，興化之涵江；廣則靜江之宣城。不能悉記，此皆選長廩士，次于學。又有雖已創始，未果請于上者，昔洪景盧論州郡書院，但及白鹿、應天、岳麓，謂“慶歷中，詔諸路州郡皆立學，設官教授，則所謂書院者，當合而為一。岳麓、白鹿復營之，各自養士，其所廩給禮貌乃過于郡庠。近者巴川亦創置，是為一邦而兩學矣。太學、辟雍，尚且不可，是于義為不然也。”此論殆亦未廣，參以古庠塾之制，較之釋老塔廟之盛，良不為過矣。然或學校廢壞，長吏漫不省，寧從旁筑書堂精舍求其教養之實，復有未盡，第若飾耳目而已。其弊久則為妄庸者之資，視乾淳初意遠矣。白鹿夫子廟欲塑像，文公曰：“州縣學，是天子所立。既元用像不可更，書院自不宜如此。”見先儒建置，本不欲與學并也。胡明仲白秦丞相求為岳麓山長，依州縣監，當官給廩祿，學舍諸生不樂近城市，而愿居山間者皆聽之。文公亦告時相，請得充備白鹿洞主，與學徒讀書講道于其間，稍廩給如祠官。且言與其使之崇奉異教之香火，無事以坐食，不若修祖宗之令典，以文學禮義為官，而食其食。異時所在書院間以大官兼山主，而吏部用資格主山長，安知先儒不能得者也？

嘉定間，真希元草詔招諭淮東、湖南、江西群盜，體雖偶儷，辭極坦明，以之宣布，能不感動？其文有云：“頃緣誤國之臣妄動開邊之釁，科役煩重，人不聊生，旱蝗頻仍，吏弗加恤，使吾赤子多轉徙以無依。而彼奸民，因誘怵而為盜，靜言致寇，敢昧責躬？”又云：“言念協從之眾，豈皆好亂之氓？弄潢池之兵，諒非爾志；烈昆岡之火，亦豈予心？與其假息以偷生，孰若轉禍而為福？在昔乾道、淳熙之際，有若李金、陳峒之徒，雖暫結于峰屯，卒莫逃于鯨戮。自有宇宙，至于今日，未聞盜賊得以全軀。至紹定間，盜起汀，邵公貽部使者書，言乞黃榜宥徒黨，使自縛其酋，且謂“曩歲在禁林，曾被旨草撫諭淮東、湖南、江西盜賊詔，或謂詔辭甚文，豈賊人所能曉？曷若明降黃榜，使讀者皆知逆順禍福之為愈乎。”其說甚當，恨之不以告之廟朝，蓋猶因或者之論，以前詔為慊。公書又云：“但要歷落分明，聞者皆曉，又須誠意激切，可以感人。”此等文字，要當守兩語以為法度。公當時為招撫司作《論賊文》在集中，文皆四言，如云：“白頭之賊，自古所無，力能拔山，終亦誅。作賊為逆，殺賊為忠，反掌之間，禍福不同。”豈不誠實分明激切？稱其言哉！

周益公送子綸通判撫州，為十箴：“蒞官以勤，持身以廉。事上以敬，接物以謙。待人以恕，責己以嚴。得眾以寬，養知以恬。戒謹以獨，詢謀以僉。箴規語汝，夙夜式瞻。”楊廷秀《送周彥敷》詩，所謂“慈訓二六句，寒窗三十春”是也。彭子壽送子欽監興化涵頭鹽場，作初箴：“處事必公，舉職必勤。御吏以正，撫民以誠。仁以事大，和以接人。惟儉與廉，治家及身。”子壽名龜年，慶元初為侍從，謚忠肅，有《家庭帖》誨其子居官之政，至為詳密。此近代先正之家訓，傳于文字者，非私言也。真希元參政師長沙，以“廉”、“仁”、“公”、“勤”四言勉僚吏，晚再守泉南，又繹四者之義加詳。王實之邁以南外宗教為之箴，《律己以廉》曰：“惟士之廉，猶女之潔，茍一毫之點污，為終身之玷缺。毋謂暗室，昭昭四知，汝不自愛，心之神明其可欺？黃金五六駝，胡椒八百斛，生不足以為榮，千載之后有馀戮。彼美君子，一鶴一琴，望之凜然，清風古今。”《撫民以仁》曰：“古者于民，饑渴猶已，心誠求之，如保赤子。於戲！入室笑語，飲嚙肥，出行敲仆，曾痛癢之。不知人心不仁，一至于斯！淑問之澤，百世猶祀，酷吏之后，今其馀幾？誰甘小人，而不為君子。”《存心以公》曰：“厚姻婭，近小人，尹氏所以不平于秉鈞。開誠心，布公道，武侯所以獨優于王佐。故曰本心日月，利欲食之；大道康莊，偏見室之。聽信偏，則枉直而惠奸；嘉怒偏，則賞僭而刑濫。惟公生明，偏則傷閽。”《蒞事以勤》曰：“爾服之華，爾饌之豐，凡縷絲而顆粟，皆民力乎爾供。仕焉而曠厥官，食焉而怠其事，稍有人心，胡不自愧，昔者君子，靡素其飧，炎汗浹背，日不辭艱。警枕計功，夜不遑安，誰為我師？一范一韓。”初真公有言：“廉者，士之美節，士之不廉，猶女之不潔，不潔之女，雖功容絕人，不足自贖，不廉之士，縱有他美，何足道哉！”又謂：“況為命吏，所受者朝廷之爵位，所享者下民之膏脂，一或不勤，則職業隳弛，豈不上辜朝寄、而下負民望乎？”寔之概用公文告之詞，及得于游從者，以成四箴。先是趙福公已有“廉”、“勤”、“公”、“恕”四說，遺親戚之筮仕者。

端平二年春，王寔之少卿自南外睦宗院教授都堂審察，及召試學士，策以楮幣，寔之對策之末有云：“執事排辟國拓地之議是也，而迂正心誠意之言則過矣。”《后村集》有《少卿王公墓志》云：“發策者，趙公汝談也，讀之聳然，改去‘正心誠意’等字。”予見《南塘遺稿》策題云：“縉紳先生方且雍雍然、峨峨然，交誦致知格物之微言，深責攘夷辟土之偉畫，此愚心所竊怪而絕不喻者也。”又讀刻本《乙未館職策》有曰：“執事發策，無取于開邊拓地之畫，忠于謀國，誰曰不然？而致知格物、誠意正心之言，乃以迂目之此，又愚之所深未喻也。《大學》一書，生財發身之仁，以義為利之義，必懇懇言之。曾謂正心誠意之無與于財乎？今天下之所尊敬，以為從事于此者，亦既擢用略盡。引君子之類易，服小人之心難，往來君子小人之間，得以相與竊議曰：“儒術行，則天下富。”今術行矣，而蕭條市井，氣象荒落，富之效何在？‘有德進，則朝廷尊。’今德進矣，而外敵鴟張，叛卒蜂起，尊之勢何如？君子之類雖進，而其道未行，小人之跡雖屏，而心難使屈服也。”與劉集稍異，因詳著之。策問遺“正心誠意”字，或出刪本。時真希元參政既進《大學衍義》，更化諸賢，方受人責備。趙公辭旨，若有所在，實之不得不折衷如此。昔陳同父書云：“今日之儒，自以為正心誠意之學者，皆風痹不知癢痛之人也。舉一世安于君父之仇，而方且低頭拱手以談性命，不知何者為性命乎？今日之才，自以為有富國強兵之術者，狂惑以肆叫呼之人也。不以暇時講究立國之本末，而乃揚眉仲氣以論富強，不知何者為富強乎？”其書快人意，其言亦略驗，后數十年言之，則所謂儒者才者固宜自重也，而必罪儒與才未可也。且當時同父獨欲用度外之士，不知果有以賢于二者否耶？