第三節　《后漢書·西域傳》中的“希臘化”遠國與近鄰

關于《后漢書·西域傳》的記事原則，作者范曄（公元398—445年，南朝宋人）有一段話說得很清楚：“班固記諸國風土人俗，皆已詳備《前書》。今撰建武以后其事異于先者，以為《西域傳》，皆安帝末班勇所記云。”(49)這就是說，只要以前班固記過之事，本傳不再贅述。與前不同者才是本傳記述的重點。本傳的資料來自班超之子班勇。(50)班勇子承父業，于安帝永初元年（公元107年）、安帝元初六年（公元119年）至順帝永建二年（公元127年）兩度進入西域。他對蔥嶺之外西域各國情況的了解程度可能不如其父，但還是補充了不少新的見聞，尤其是甘英帶回的關于大秦、安息、條支的資料。(51)公元1、2世紀之交，西域的政治格局與公元前1世紀相比已經大為改觀。其一，東地中海的塞琉古王國和埃及托勒密王國（Ptolemic Kingdom）都被羅馬（Rome）吞并。幼發拉底河（Euphrates）一線成了羅馬帝國與帕提亞（Parthia，安息）帝國的相持之地。其二，印度西北部的希臘人、斯基泰人和帕提亞人建立的小王國被來自巴克特里亞的貴霜人（大月氏五翖侯之一，后統一其他四部，國號貴霜）所取代。羅馬、帕提亞、貴霜成為歐亞大陸和漢代中國比肩并立的三大帝國。除漢帝國之外，帕提亞、貴霜（Kushan）和羅馬帝國都包括了以前希臘化王國的屬地。因此，有關的信息在《后漢書》中還是有所體現。

比如，它提到“其條支、安息諸國至于海瀕四萬里外，皆重譯貢獻”。(52)條支首次出現于《史記·大宛列傳》，位于安息以西。當時安息以西只有塞琉古王國，所以，將條支視為塞琉古王國都城安條克（Antioch/Antiocheia）的諧音也比較合理。這時作為塞琉古王國轉稱的“條支”國已不存在，它的國土或歸于安息，或歸于羅馬，但作為城市的“條支”（安條克）依然存在。(53)這兩地以遠的四萬里外諸國，只能是東地中海沿岸國家。這些都在原來希臘化世界的范圍之內。他們不遠萬里，前來貢獻，自然帶來當地的出產。

至于“皆來歸服，遣使貢獻”的所謂“遠國蒙奇、兜勒”，(54)學界說法頗多。爭論集中于兩點：一是蒙奇、兜勒是一國還是二國，二是它或它們位于何方。《后漢書·和殤帝紀》說是二國。多數學者同意此說。主張一國者認為蒙奇、兜勒應是Macedonia的對音，即馬其頓。二國實為二區，是馬其頓境內的兩個地區（楊共樂）。(55)主張二國者說法較多，有“馬其頓、推羅（Tyre）”說（林梅村）；(56)有“馬爾吉亞那（Margiana）和大夏（吐火羅，Tukhara）”說（余太山）；(57)有“濛池、怛羅斯（Taras/Taraz）”說（John Hill），(58)兜勒還有“色雷斯（Thrace）”說（莫任南）。(59)如果依據馬其頓、推羅、色雷斯等說，它們就有可能是所謂的四萬里之遠國。但若依從他說，則是指中國西域周邊地區的國家。據《后漢書·和殤帝紀》，這二國曾“遣使內附，賜其王金印紫綬”。(60)就其請求內附，并接受表示臣屬、封國的金印紫綬而言，它們應離中國不遠。否則，如何內附？蔥嶺之外，漢代有記載的被“授印綬”的西域國家僅罽賓一例。(61)但罽賓與漢西域都護轄地是近鄰，由漢使扶立。以此而論，蒙奇、兜勒應是周邊小國，在中國政治勢力影響范圍之內。因此，其方位不可能遠在地中海地區。有的學者以“遠國”作為“蒙奇、兜勒”為“馬其頓、推羅、色雷斯”的依據，但“遠國之說”值得探討。且不說本傳并未明確說這二國是在“海瀕四萬里之外”，就是所謂的“遠國”也不一定就是在條支、安息以遠。《漢書·西域傳》中把漢帝國近鄰的“康居、大月氏、安息、罽賓、烏弋之屬”都列入“絕遠”之國。(62)可見，遠國的概念是相對于中原而言，漢帝國轄地之外的蔥嶺以西以南，大概都屬“遠國”。這些遠國大多都在原來希臘化世界的范圍之內。

本傳關于安息的記述中，有一個甘英西行抵條支臨大海欲渡，被安息西界船人勸阻的故事，學界頗為重視。這是漢代中國使者西行的極限。盡管關于這個“條支”的方位還不確定，但位于安息以西、臨海無疑。所謂“甘英乃抵條支而歷安息，臨西海以望大秦”(63)可為證。甘英西行之時（和帝永元九年，公元97年）的安條克只是羅馬敘利亞行省的一個大城市或首府而已，已非獨立之國。傳文稱“條支國城在山上。周回四十余里。臨西海，海水曲環其南及東北，三面路絕，唯西北隅通陸道”，(64)這反映的恰恰是一個臨海城市的地理位置，非深入其地，難以有如此詳細的描述。甘英應該親臨過此城。

據斯特拉波（Strabo），奧龍特斯河上的安條克城（Antioch on the Orontes）是一個海濱城市，奧龍特斯河沿城而過，向南流向大海。出海口附近有一個港口城市，也名為塞琉西亞（Seleucia）。此城距出海口40 stadia（1 stadion約合185米），約7.4公里，距安條克城120 stadia，約22.2公里，從海口溯流而上到安條克，也就一天的航程。安條克城由“勝利者”（Nicator）塞琉古一世首建，后來發展為四城之都（tetrapolis），由四部分組成，每個部分都有自己的內墻和共同的外墻。這就意味著，城市有不同的街區，既相對獨立，又渾然一體。它是國王的王宮所在地，在地位或規模上與底格里斯河（the Tigris）上的塞琉西亞和埃及的亞歷山大里亞相差無幾。(65)根據現有的考古資料可以看出，安條克的主城區在奧龍特斯河東岸的臺地上，包括河中心的小島。羅馬時代雖幾經擴大重建，但總的格局沒有變化。小島上的宮殿始建于塞琉古一世時期還是羅馬帝國時代，難以確定。島上有該城唯一的競技場。公元115年大地震時，圖拉真（Trajan）皇帝曾從附近的一個屋子逃到競技場避難，(66)可見此時島上還有宮殿存在。三座橋跨河而過，將小島與主城區連接起來。(67)安條克地區屬于地中海型氣候，冬季多雨，夏季干旱，空氣濕潤，年平均氣溫在15—20攝氏度之間，有利于農作物和經濟作物的生長。奧龍特斯河的右岸是肥沃的阿穆克（Amuk）平原，種植小麥、大麥、橄欖和葡萄，橄欖油、葡萄酒也就成了此地的特產。此地也是動物的樂園，出產獅子、老虎、鹿、鴕鳥和犎牛（humped oxen）。(68)

這些文獻和考古結論顯然與《史記》《漢書》《后漢書》中關于條支的記載有所接近。據《史記》，條支“臨西海。暑濕。耕田，田稻。有大鳥，卵如甕”，據《漢書》，條支“國臨西海。暑濕。田稻。有大鳥，卵如甕”。《漢書》雖與《史記》雷同，或許照搬而來，但也說明信息來源沒有變化，而且這些地理位置、環境氣候、出產等在一般情況下，短期內不會發生突變。《后漢書》的描述最為詳細，且和該城的地理位置、地形地貌比較相似。安條克依山沿河而建，最初的城小一些，周長僅有7.5公里，但后來城區擴大，周回40里也有可能。(69)河中有小島，島上有王宮，有橋通對岸陸地，也與“三面路絕，唯西北隅通陸道”有暗合之處，“土地暑濕”與當地的地中海氣候顯然有關。當地的動物新加了“師子、犀牛、犎牛、孔雀”，不知是野生還是馴養。這些似乎都是古代印度的特產。《漢書·西域傳》中的“罽賓”“烏弋山離”篇，本傳的“天竺”篇中都有所記載。(70)此處信息混淆也是有可能的。但無論如何，這些新加的信息是如此詳細、具體，一定來源于轉述者的親身觀察或耳聞。甘英有可能到達了條支城。此時的安條克城雖然早已不是塞琉古王國的都城，但它還是羅馬敘利亞行省的首府，稱其為條支國城也有情可原。他所面臨的西海應該是地中海。

該城“波斯灣—條支”說也有一定道理，因為這時的波斯灣確實可以看作安息的西界。此西海也就只能是波斯灣及其以西的大海了。更為重要的是《后漢書·西域傳》提供了一條絲路南道向西南方向的延長線，即自烏弋山離（時改名排持）“復西南馬行百余日至條支”。盡管古代馬行一日與人行一日有多大區別不詳，但人行的代步工具也可能是馬。這個資料的關鍵詞是“西南行”。烏弋山離，前文已知是在現在的坎大哈一帶，由此西南行的終點只能是波斯灣。《漢書·西域傳》也說，烏弋山離“西與犂靬、條支接”，“行可百余日，乃至條支”，但又說烏弋山離“絕遠，漢使希至。……至烏弋山離，南道極矣”。可見，班固之時，對條支的大致位置還是了解的，但如何抵達語焉不詳。《后漢書》的材料來自班勇，那至少在班超、班勇父子的時代，他們已經獲悉了抵達條支的路線。這是否與甘英西行大秦的實際路線一致，不得而知。不過，如果這個“西南馬行百余日”可至的“條支”確實是在波斯灣，那甘英原計劃出波斯灣繞阿拉伯半島進入紅海再經陸路到大秦（犂鞬）也有可能。這一線相對于伊朗高原的北線，可能要艱難一些。但亞歷山大當年從與印度回軍時，就是派他的部將克拉特魯斯（Craterus）帶領一部和大象經阿拉科西亞、德蘭吉亞那（Drangiana）、卡爾馬尼亞（Carmania）抵達波斯灣。(71)后來到中亞、印度宣示主權的塞琉古王國安條克三世（Antiochus III Megas，公元前223—前187年）也是由此路返回兩河地區的。由此可見，從坎大哈經伊朗南部到波斯灣的道路一直存在并且可行。甘英去時走此道也是可能的。但伊西多爾的《帕提亞驛程志》根本就沒有提到這條路，可能在當時被視為畏途，或許是他忽略了這條路。由烏弋山離到波斯灣，還有一個選擇就是繞道而行：由此北上，沿伊朗高原北緣的絲路主干道向西到塞琉西亞，再南下波斯灣。

如果認定條支即Antioch或Antiocheia的諧音，那在波斯灣的諸國城國中，應該就有一個安條克城或國的存在。結果我們發現，此地歷史上真還出現過一座名為“安條克”的城市，不過那座城建于公元前3世紀與前2世紀之交，而且存在時間不長，不到百年就被毀并重建易名了。這座城市可能就是普林尼（Pliny）提到的波斯灣的Charax城。它位于底格里斯河與Karun河的匯合處，建在一塊人造臺地之上，根據拉丁原文，此城（或兩河之間）有二羅馬里寬。(72)一羅馬里一般折合1481米，二羅馬里就是2962米，接近3公里，折合漢里也就約7.2里。(73)但長度多少，沒有提到，因此周長無從計算，與“周回四十余里”是否相符也就難以確定。希爾（Hill）引用索馬（Soma）的意見，把這二羅馬里視為周長，從而認為此城太小，符合此條件的應是附近的蘇薩城。(74)“羅葉布古典叢書”（Loeb Classical Library）普林尼《自然史》的譯者（H. Rackham）認為這個數據應該修訂為3英里或6英里。(75)若此，以寬度為3英里計算，再加上一個同樣的寬度和比此更長的兩個長度，那么周長就至少在12英里即19公里以上，這與周回40里就比較接近了。此城原是亞歷山大所建，主要是為了安置已被毀掉的都林（Durine）皇城的居民和那些傷殘的馬其頓人。此城以他命名，稱為亞歷山大里亞，但馬其頓人的聚居區則特別以他的出生地Palla城命名為Pellaeum。此城后來毀于河水的沖擊，曾被敘利亞的第五個國王重建，并以自己的名字命名（Antioch）。(76)“條支”之說或可來源于此。

此城后來再次被毀，安條克七世（公元前138—前129年）死后，原來此地的總督，當時的阿拉伯人國王斯帕歐希尼斯（Spaosines）將其重建，并以他的名字命名，稱為“Charax Spaosinou”，即“Spaosines之城”。他還為城市修了防護堤，抬高了相鄰的土地，其長為6英里，寬稍短一些。(77)如果甘英抵達的是這座城市，那此城的周長已經大大超過了“周回四十余里”范圍。當然，這些數據都是模糊的估計，只有參考價值，不能當作實數。但有兩個疑點需要注意。其一，《后漢書》中的“條支國城在山上”，顯然是一個山城，但這個城自始至終都在人工建造的臺地上修建，充其量是個土丘而已，地形地貌難以吻合。其二，此城早已易名，距甘英抵安息西界之時已有兩個世紀之久。此時該城是否還有Antioch之名，已不可考。因此，波斯灣“條支”之說，又略顯證據不足。

此外，就甘英出使的目的地而言，從敘利亞的安條克到大秦（不論是埃及的亞歷山大里亞還是意大利本土的羅馬）(78)，都要比波斯灣—紅海—尼羅河—地中海線要便捷得多。而且，既然出使大秦，總歸是要見大秦王，這時的羅馬還是唯一的都城，因此，如果甘英對大秦的方位和抵達大秦都城的路線有所了解，那他很可能選擇陸路，直達敘利亞的安條克城。由此可出海直航羅馬或亞歷山大里亞。他在此偶爾碰見“安息西界船人”也有可能。《魏略·西戎傳》說，條支被安息“役屬之，號為安息西界”。(79)盡管此時敘利亞及其安條克城都在羅馬的管轄之下，但如果甘英對此并不知曉，誤認當地為安息西界，稱當地的船人為“安息西界船人”也在情理之中。如果此條支是指敘利亞的安條克城，甘英抵達地中海邊說可以成立。當然，甘英功虧一簣，大秦在望卻望而卻步，確實遺憾。但無論如何，甘英西行是古代中西交通史上的一個標志性事件，也是絲綢之路延伸至東地中海地區的證明。不論我們將他所抵達的“條支”歸于何處，波斯灣和敘利亞都是原來希臘化世界的中心地區。