二、勞動(dòng)合同的訂立、履行與變更

007 勞動(dòng)者工作有過錯(cuò)給用人單位造成損失的，用人單位可否提出巨額索賠^[1]

案例要旨

員工違規(guī)操作給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但是在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者和用人單位的法律地位不同，用人單位作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有人和管理者也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，故根據(jù)勞動(dòng)者的收入以及勞動(dòng)者和用人單位雙方過錯(cuò)，依照權(quán)責(zé)相一致的原則，酌情確定勞動(dòng)者的賠償金額。

用人單位沒有和勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，即使后續(xù)雙方補(bǔ)簽，仍應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍工資。

案情介紹^[2]

2019年9月，李某入職甲公司，崗位是期貨主管，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，李某工資分公司賬戶和第三方個(gè)人賬戶兩部分發(fā)放，根據(jù)獎(jiǎng)金不同，每月合計(jì)18000元左右。2020年8月，公司發(fā)現(xiàn)，由李某負(fù)責(zé)的海外客戶的期貨賬戶產(chǎn)生賬面交易損失1164485.99美元。在發(fā)現(xiàn)損失后，甲公司主動(dòng)與李某倒簽期限為2019年9月1日至2022年8月31日的勞動(dòng)合同，合同約定月工資標(biāo)準(zhǔn)為4300元，并約定了賠償條款。2020年8月27日，甲公司誘導(dǎo)李某簽訂《情況說明》，該《情況說明》中載明李某承認(rèn)交易損失全部由其造成，并愿意接受公司任何處罰。

2020年9月16日，甲公司向李某發(fā)送解除勞動(dòng)合同的通知，隨后于2020年10月提起勞動(dòng)仲裁，向李某索賠1164485.99美元的全額交易損失。其后，浦東仲裁委裁決李某賠償151274.44美元，一審判決李某賠償400000元，二審維持原判。

裁判觀點(diǎn)

本案中主要爭議焦點(diǎn)在于員工李某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任以及賠償金額。

仲裁委認(rèn)為，李某雖主張《情況說明》系在受到誘騙的情況下簽署，但未提供證據(jù)予以證明，故本會(huì)不予采信。據(jù)此，李某就本案的損失應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)向甲公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于李某的賠償范圍，本會(huì)認(rèn)為在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者和用人單位法律地位不同，用人單位既是企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有人、管理人，又是企業(yè)內(nèi)部的管理者和監(jiān)督者。如果讓勞動(dòng)者承擔(dān)全部賠償責(zé)任，實(shí)質(zhì)是將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者身上，對(duì)于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者是不合理的。因此，綜合本案實(shí)際情況，本會(huì)酌情確定李某就本案損失承擔(dān)20%賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)全面履行勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者在工作過程中要有勤勉盡責(zé)的義務(wù)。而勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于其他關(guān)系的最主要特點(diǎn)之一在于勞動(dòng)者并不直接取得用人單位的經(jīng)營利潤，換言之，勞動(dòng)者無須承擔(dān)用人單位的經(jīng)營成本，也無須承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。因此，在勞動(dòng)者盡到了工作職責(zé)的情況下，用人單位遭受的損失不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。但是，因?yàn)閯趧?dòng)者故意或者重大過失的行為而造成用人單位損失的，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣既避免了用人單位轉(zhuǎn)移經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也促使勞動(dòng)者在工作過程中更盡心盡責(zé)，符合權(quán)責(zé)相一致的原則。因此，結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度、李某收入情況等因素，酌情確認(rèn)李某賠償40萬元。

二審法院對(duì)一審法院認(rèn)定予以維持。

案例評(píng)析

大成律師認(rèn)為，本案系勞動(dòng)合同損害賠償糾紛，主要爭議焦點(diǎn)在于員工應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償金額。具體而言包括：員工李某是否存在違規(guī)操作行為，甲公司是否產(chǎn)生了實(shí)際損失，員工李某應(yīng)否向甲公司承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額如何確定。

1.公司規(guī)章制度無明確規(guī)定，但員工未按業(yè)內(nèi)常規(guī)操作期貨賬戶，是否屬于違規(guī)行為？

李某作為甲公司的期貨交易主管，在操作公司海外客戶的期貨交易賬戶時(shí)，多次未按業(yè)內(nèi)常規(guī)操作，且事先也未向公司領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，僅僅通過郵件附件向公司提交每日詳細(xì)交易清單，其中顯示期貨買賣方向，而在郵件主文中只涉及交易金額匯總，不涉及期貨買賣方向，這是否屬于違規(guī)操作、故意隱瞞的行為。大成律師認(rèn)為，業(yè)內(nèi)常規(guī)操作雖然應(yīng)買賣對(duì)沖，但我國法律法規(guī)對(duì)國內(nèi)公司在國際市場(chǎng)如何操作期貨并沒有相應(yīng)規(guī)定，公司也沒有明確的規(guī)章制度要求李某如何進(jìn)行操作，更沒有要求李某在進(jìn)行期貨交易操作前必須請(qǐng)示公司領(lǐng)導(dǎo)，且李某多次未按業(yè)內(nèi)常規(guī)操作后公司并未制止，表明公司認(rèn)可李某的非常規(guī)操作，至于公司辯解公司對(duì)李某的操作并不知情，只能表明公司存在管理問題，而非李某故意隱瞞。由于期貨交易專業(yè)性高，就李某是否存在違規(guī)事實(shí)，雙方均未向法院提供專家證人，法院也難以從專業(yè)角度予以認(rèn)定。最終，法院以李某已經(jīng)簽署的認(rèn)責(zé)認(rèn)罰的《情況說明》認(rèn)定李某存在違規(guī)行為，但是同時(shí)認(rèn)定公司沒有盡到管理義務(wù)，也有責(zé)任。

2.客戶期貨交易賬戶賬面虧損是否屬于實(shí)際損失？甲公司是否產(chǎn)生了實(shí)際損失？

一審中，甲公司向法院提供了其向客戶國內(nèi)關(guān)聯(lián)公司支付賠償金1164485.99美元的結(jié)算業(yè)務(wù)委托書，大成律師認(rèn)為，在李某離開甲公司后，客戶的期貨賬戶不再由其控制，該賬戶交易是否平倉不確定，因此，公司主張客戶期貨交易賬戶賬面虧損證據(jù)不足，即使有虧損也與李某無關(guān)；而公司提交的賠付證據(jù)形成于仲裁裁決之后，表明公司提起仲裁時(shí)損失并不存在，這是公司為了訴訟而制作的材料，且公司并沒有向客戶行使抗辯權(quán)，結(jié)算業(yè)務(wù)委托書也不是銀行匯款單，因此公司主張其實(shí)際賠償1164485.99美元證據(jù)不足。但是，無論仲裁委還是法院，均未就該部分事實(shí)作出詳細(xì)論述，僅因李某簽字的《情況說明》構(gòu)成自認(rèn)證據(jù)，故案件的所有審理程序，直接以李某簽字的《情況說明》認(rèn)定李某給公司造成的損失數(shù)額。

3.員工李某是否應(yīng)當(dāng)向甲公司承擔(dān)賠償責(zé)任？

大成律師認(rèn)為，員工李某沒有違反公司的規(guī)章制度，且公司并無實(shí)際損失產(chǎn)生充分證據(jù)。同時(shí)，根據(jù)2017年修訂的《期貨交易管理?xiàng)l例》規(guī)定，甲公司沒有從事與期貨相關(guān)的業(yè)務(wù)資質(zhì)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十條規(guī)定，本案所涉情形不屬于法律規(guī)定勞動(dòng)者需要承擔(dān)賠償責(zé)任的范疇，公司沒有證據(jù)證明李某違反了事先簽訂的勞動(dòng)合同，因?yàn)閯趧?dòng)合同系倒簽，所以李某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但因李某簽字的《情況說明》中已經(jīng)寫明自己存在故意隱瞞行為，修改交易頭寸，以及造成損失金額，并愿意接受公司處理。故法院最終均認(rèn)定李某需要向公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.員工李某向甲公司承擔(dān)賠償責(zé)任的金額是多少？

大成律師認(rèn)為，如果損失真實(shí)存在，也是由于公司違法經(jīng)營及管理不當(dāng)造成，而李某僅獲得少量的工資，要求李某賠償數(shù)百萬元人民幣，對(duì)勞動(dòng)者是不公平的。雖然最終仲裁委、法院以《情況說明》中載明的金額認(rèn)定了公司損失數(shù)額，但對(duì)于李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少賠償責(zé)任，仲裁委、法院采納了大成律師的辯論觀點(diǎn)，均認(rèn)定由弱勢(shì)的勞動(dòng)者李某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任系公司轉(zhuǎn)嫁本應(yīng)由公司承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于勞動(dòng)者是不公平的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)者的收入以及用人單位和勞動(dòng)者雙方的過錯(cuò)綜合認(rèn)定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額，最終二審法院認(rèn)定李某賠償40萬元，約為用人單位主張賠償金額的5%。

李某2019年9月入職甲公司后，公司沒有和李某簽訂書面勞動(dòng)合同，而是于2020年8月倒簽勞動(dòng)合同。大成律師了解該事實(shí)后，建議李某可以同時(shí)提起雙倍工資賠償之訴，以爭取與用人單位調(diào)解，且可以抵減勞動(dòng)者最終可能要向用人單位承擔(dān)的損害賠償金額。最終，因該雙倍工資賠償之訴進(jìn)入二審程序，本案二審主審法院組織雙方當(dāng)事人就該兩案件一并調(diào)解，雖然公司最終沒有同意調(diào)解。但是，該雙倍工資賠償之訴獲得法院支持，李某獲賠工資差額156170.68元。

在甲公司提起的損失賠償之訴和李某提起的雙倍工資之訴均經(jīng)過二審判決并生效后，在大成律師協(xié)助下，甲公司和李某簽訂協(xié)議，在李某向公司支付243829.32元后，視為雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系履行完畢，不再存在任何爭議和糾紛。

最終，本案甲公司向李某提起的100多萬美元的巨額索賠，以李某向公司支付20多萬元告終。

類案觀點(diǎn)

關(guān)于公司向員工索賠的相關(guān)問題，我們檢索到以下案例，以供讀者參考。

案例一：《熊某某訴乙公司勞動(dòng)合同糾紛一案二審民事判決書》[上海市第一中級(jí)人民法院（2014）滬一中民三（民）終字第386號(hào)^[3]]

一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者在履行職務(wù)行為過程中給用人單位造成的損失，勞動(dòng)者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)綜合考量勞動(dòng)關(guān)系的特殊性和勞動(dòng)者的過錯(cuò)程度予以確定。被告在之前的股指期貨交易中亦存在違規(guī)操作行為，然原告未予指正，原告作為基金公司在被告股指期貨交易過程中，未盡到監(jiān)督、管理職責(zé)，亦存在管理疏漏。原告按股指期貨40手主張其損失及要求被告賠償全部損失488400元的請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。綜合本案具體情況，本院酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失45000元（為原告主張損失的9.21%）。

二審法院認(rèn)為，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)合同的訂立和履行，均應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平的原則。勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過程中，因違反勞動(dòng)合同或用人單位規(guī)章制度給單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。至于具體的賠償數(shù)額，原審法院在綜合考慮雙方所在行業(yè)的特殊性、熊某某的過錯(cuò)程度及乙公司監(jiān)管時(shí)的過失，酌情判決熊某某賠償乙公司經(jīng)濟(jì)損失45000元，并無不當(dāng)。駁回上訴，維持原判。

案例二：《丙公司與李某某勞動(dòng)爭議一審民事判決書》[湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1666號(hào)^[4]]

法院認(rèn)為，參照勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可以按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告李某某若違反上述法律、規(guī)章的規(guī)定，造成原告丙公司經(jīng)濟(jì)損失的，可以予以賠償。本案中，原告丙公司要求被告李某某賠償該公司的經(jīng)濟(jì)損失，沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明，其主張的經(jīng)濟(jì)損失是案外人的經(jīng)濟(jì)損失，而不是該公司的經(jīng)濟(jì)損失。因此，原告丙公司要求被告李某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

案例三：《何某與丁公司勞動(dòng)合同糾紛上訴案》[上海市第二中級(jí)人民法院（2015）滬二中民三（民）終字第302號(hào)^[5]]

原審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者通過提供勞動(dòng)為用人單位創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，企業(yè)作為勞動(dòng)成果的享有者，在承受利益的同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)一定的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。再則勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中畢竟始終接受著用人單位的指導(dǎo)監(jiān)督，因此何某在工作中出現(xiàn)的重大問題除其本人的主要原因之外，丁公司對(duì)何某在銷售及管理上也存在疏忽，沒有將規(guī)章制度真正貫徹落實(shí)執(zhí)行，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)其違約違規(guī)行為，并及時(shí)監(jiān)督糾正，對(duì)導(dǎo)致重大損失也有一定的責(zé)任。考慮到何某因此已經(jīng)被扣發(fā)了獎(jiǎng)金及原、被告雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等原因，按照今日美元對(duì)人民幣匯率，對(duì)于賠償金額原審法院將根據(jù)實(shí)際情況予以酌定。原審法院判決：何某賠償丁公司經(jīng)濟(jì)損失450000元（為原告主張損失的83.6%）。二審駁回上訴，維持原判。

合規(guī)指引

在日常履職中，若員工給公司造成巨額損失，公司往往會(huì)向員工提起損害賠償之訴。因此，員工應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：

1.員工在和公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)賠償約定予以關(guān)注，對(duì)公司出示的規(guī)章制度、勞動(dòng)手冊(cè)等相關(guān)規(guī)定中關(guān)于員工損失賠償責(zé)任的內(nèi)容也應(yīng)予以關(guān)注，以免在公司發(fā)生損失時(shí)，遭到公司巨額索賠。

2.員工應(yīng)當(dāng)對(duì)公司規(guī)章制度中規(guī)定的員工請(qǐng)示、告知等履職程序的內(nèi)容予以關(guān)注，并嚴(yán)格遵守。勞動(dòng)者在為公司提供勞動(dòng)過程中，應(yīng)當(dāng)按照公司規(guī)定履行職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)越權(quán)、隱瞞；若存在越權(quán)、隱瞞行為，一旦公司產(chǎn)生損失，極有可能成為公司認(rèn)為員工存在違規(guī)、應(yīng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。

3.若員工因過失行為被公司處罰，員工在和公司溝通全過程中應(yīng)當(dāng)注意保留錄音、錄像、文字等證據(jù)材料，并且慎重簽署所謂認(rèn)責(zé)認(rèn)罰文件，以免被公司“套路”。

4.員工在委托律師介入案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知承辦律師所有案件事實(shí)細(xì)節(jié)，包括勞動(dòng)合同的簽訂、公司規(guī)章制度的公示、員工履職義務(wù)、具體履職過程等，以便承辦律師厘清辦案思路，結(jié)合案件情況，綜合判斷，制定訴訟策略，盡可能實(shí)現(xiàn)訴訟利益最大化，如本案中大成律師及時(shí)提起雙倍工資之訴，作為反制公司的籌碼，最終也抵減了勞動(dòng)者需向用人單位承擔(dān)的賠償金額。