北京某網訊科技有限公司與青島某網絡技術有限公司等不正當競爭糾紛案[1]

關鍵詞

不正當競爭 網絡服務 誠信原則

案情簡介

北京某網訊科技有限公司（以下簡稱“北京某公司”）經營范圍為互聯網信息服務業務，核準經營網址為www.baidu.com的百度網站，主要向網絡用戶提供互聯網信息搜索服務。青島某網絡技術有限公司（以下簡稱“青島某公司”）經營范圍包括網絡工程建設、網絡技術應用服務、計算機軟件設計開發等，其網站為www.og.com.cn。該公司在上述網站“企業概況”中稱其擁有4個網站：中國奧商網（www.og.com.cn）、謳歌網絡營銷伴侶（www.og.net.cn）、青島電話實名網（www.0532114.org）、半島人才網（www.job17.com）。該公司介紹“網絡直通車”業務時稱：無需安裝任何插件，廣告網頁強制出現。介紹“搜索通”產品表現形式時，以圖文方式列舉了下列步驟：第一步在搜索引擎對話框中輸入關鍵詞；第二步優先出現網絡直通車廣告位（5秒鐘展現）；第三步同時點擊上面廣告位直接進入宣傳網站新窗口；第四步5秒后原窗口自動展示第一步請求的搜索結果。該網站還以其他形式介紹了上述服務。聯通某公司的經營范圍包括因特網接入服務和信息服務等，青島信息港（域名為qd.sd.cn）為其所有的網站?！半娫拰嵜毕德撏彻九c青島某公司共同合作的一項語音搜索業務，網址為www.0532114.org的“114電話實名語音搜索”網站表明該網站版權所有人為聯通某公司，獨家注冊中心為青島某公司。聯通山東公司經營范圍包括因特網接入服務和信息服務業務。其網站（www.sdcnc.cn）顯示，聯通某公司是其下屬分公司。某航空公司經營范圍包括航空機票銷售代理等。

2009年4月14日，北京某公司發現通過山東省青島市網通接入互聯網，登錄百度網站（www.baidu.com），在該網站顯示對話框中：輸入“某航空”，點擊“百度一下”，彈出顯示有“打折機票搶先拿就打114”的頁面，迅速點擊該頁面，打開了顯示地址為

裁判觀點

法院認為，本案判斷原告的主張能否成立應按以下步驟進行：一、本案被告是否實施了被指控的行為；二、如果實施了被指控行為，該行為是否構成不正當競爭；三、如果構成不正當競爭，如何承擔民事責任。

關于被指控的行為是否實際存在這一問題。涉訴廣告頁面的彈出并非接入互聯網的公證處計算機本身安裝程序所導致，聯通某公司既沒有證據證明在其他網絡接入服務商網絡區域內會出現同樣情況，又沒有對在其網絡接入服務區域內出現的上述情況給予合理解釋，可以認定在聯通某公司提供互聯網接入服務的區域內，對于網絡服務對象針對百度網站所發出的搜索請求進行了人為干預，使干預者想要發布的廣告頁面在正常搜索結果頁面出現前強行彈出。

關于該行為是否構成不正當競爭這一問題。該行為既沒有征得北京某公司同意，又違背了使用其互聯網接入服務用戶的意志，容易導致上網用戶誤以為彈出的廣告頁面系北京某公司所為，會使上網用戶對百度公司提供服務的評價降低，對北京某公司的商業信譽產生不利影響，損害了北京某公司的合法權益，同時也違背了誠實信用和公認的商業道德，已構成不正當競爭。

關于民事責任承擔這一問題。首先，青島某公司、聯通某公司不得利用技術手段使通過聯通某公司提供互聯網接入服務的網絡用戶，在登錄百度網站進行關鍵詞搜索時，彈出兩被告的廣告頁面。其次，根據原告為本案支出的合理費用、被告不正當競爭行為的情節、持續時間等，酌定兩被告共同賠償經濟損失20萬元。最后，兩被告應當承擔消除影響的民事責任，在其各自網站的首頁上刊登消除影響的聲明。

判例分析

為了保障我國市場經濟的健康發展，保護經營者和消費者的合法權益，鼓勵和保護公平競爭，我國于1993年出臺了《反不正當競爭法》，并經2017年和2019年兩次修改。依據《反不正當競爭法》第2條的規定，不正當競爭行為，即經營者在生產經營活動中，違反《反不正當競爭法》規定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。

《反不正當競爭法》第二章專章對不正當競爭行為進行了列舉式的規定。而在上述案例中，法院并未將涉訴的指控行為適用于《反不正當競爭法》中所列舉的不正當競爭行為，所適用的實際為《反不正當競爭法》中的第2條這一關于不正當競爭行為的一般條款，認為被告作為在市場競爭中存在商業聯系的經營者，違反誠信原則和公認商業道德，不正當地妨礙了其他經營者正當經營，并損害其他經營者合法權益，應當認定為不正當競爭行為。

具體而言，通常情況下，在互聯網上登錄搜索引擎網站進行關鍵詞搜索時，出現的應該是搜索引擎網站搜索結果頁面。但是在聯通某公司所提供的網絡接入服務網絡區域內，卻出現了與搜索結果無關的廣告頁面強行彈出的現象，聯通某公司既沒有證據證明在其他網絡接入服務商網絡區域內會出現同樣情況，又沒有對在其網絡接入服務區域內出現的上述情況給予合理解釋，可以認定在聯通某公司提供互聯網接入服務的區域內，對于網絡服務對象針對百度網站所發出的搜索請求進行了人為干預，使干預者想要發布的廣告頁面在正常搜索結果頁面出現前強行彈出。因此，可以認定被告的行為違反了誠信原則和公認商業道德，不正當地妨礙了其他經營者正當經營，并損害其他經營者合法權益，屬于不正當競爭行為。

隨著社會生產力水平的飛速發展，市場經濟中商業競爭愈發激烈，新形式的不正當競爭行為方式大量出現，借助互聯網特性而展開的不正當競爭行為方式更是層出不窮，《反不正當競爭法》第二章中列舉的不正當競爭行為明顯無法滿足司法實踐中的新型不正當競爭行為模式，《反不正當競爭法》的第2條，作為不正當競爭行為的一般條款，對于不正當競爭行為的判斷起到了重要的作用。但是，由于一般性條款本身的性質，其在大量的司法實踐中，受地區、裁判水平等因素差異的影響，裁判標準不統一的現象時有發生。

2022年3月16日，最高人民法院發布《關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》。針對新型商業行為模式關于不正當競爭行為的一般性條款適用這一問題，最高人民法院民三庭認為，人民法院運用一般性條款認定市場競爭行為正當與否，核心是判斷經營者是否違反了商業道德，即特定商業領域普遍遵循和認可的行為規范。

具體而言，人民法院應當結合案件具體情況，綜合考慮行業規則或者商業慣例、經營者的主觀狀態、交易相對人的選擇意愿、對消費者權益、市場競爭秩序、社會公共利益的影響等因素，依法判斷經營者是否違反商業道德。針對網絡經營行為與傳統經營行為交叉融合造成的規則適用難題，人民法院認定經營者是否違反商業道德時，可以參考行業主管部門、行業協會或者自律組織制定的從業規范、技術規范、自律公約等，以便調動行業協會、商會等組織通過簽署行業自律協議、發布自律章程等方式，提高經營者誠實守信的積極性。

風險提示

互聯網時代背景下，企業主體對于在生產經營中基于商業判斷所作出的商業行為，應當判斷其是否屬于不正當競爭行為，以規避可能面臨的法律風險?；谏鲜雠欣?，建議企業主體從兩個層面對自身的商業行為作出是否屬于不正當競爭行為的商業判斷。

第一，企業主體應當判斷所做出的商業行為是否為《反不正當競爭法》第二章中所列舉的不正當競爭行為，具體包括：

1.經營者在市場經營活動中，以不實手法對自己的商品或服務作虛假表示、說明或承諾，或不當利用他人的智力勞動成果推銷自己的商品或服務，使用戶或者消費者產生誤解，擾亂市場秩序、損害同業競爭者的利益或者消費者利益的行為。

2.經營者為爭取交易機會，暗中給予交易對方有關人員和能夠影響交易的其他相關人員以財物或其他好處的行為。

3.經營者利用廣告和其他方法，對產品的質量、性能、成分、用途、產地等所作的引人誤解的不實宣傳。

4.經營者以不當手段獲取、披露、使用他人商業秘密的行為。

5.經營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品的行為。

6.經營者違反誠實信用原則和公平競爭原則，利用物質、金錢或其他經濟利益引誘購買者與之交易，排擠競爭對手的不正當競爭行為。

7.經營者捏造、散布虛假事實、損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽，從而削弱競爭力，為自己取得競爭優勢的行為。

第二，企業主體應當判斷所做出的商業行為是否屬于《反不正當競爭法》中第2條所規定的情形。

根據最高人民法院民三庭的觀點，關于不正當競爭行為的判定，運用一般性條款認定市場競爭行為正當與否，核心是判斷經營者是否違反了商業道德，即特定商業領域普遍遵循和認可的行為規范。對于企業主體而言，其自身商業判斷的作出，應當綜合考慮行業規則和商業慣例，參考行業主管部門、行業協會或者自律組織制定的從業規范、技術規范、自律公約等，判斷自身所作商業行為，是否符合所處領域普遍遵循和認可的行為規范。對于企業主體在對商業行為判斷的過程中所遇到的問題，建議咨詢專業律師以獲取建議。

相關法條

《中華人民共和國反不正當競爭法》

第二條 經營者在生產經營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。

本法所稱的不正當競爭行為，是指經營者在生產經營活動中，違反本法規定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。

本法所稱的經營者，是指從事商品生產、經營或者提供服務（以下所稱商品包括服務）的自然人、法人和非法人組織。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》

第三條 特定商業領域普遍遵循和認可的行為規范，人民法院可以認定為反不正當競爭法第二條規定的“商業道德”。

人民法院應當結合案件具體情況，綜合考慮行業規則或者商業慣例、經營者的主觀狀態、交易相對人的選擇意愿、對消費者權益、市場競爭秩序、社會公共利益的影響等因素，依法判斷經營者是否違反商業道德。

人民法院認定經營者是否違反商業道德時，可以參考行業主管部門、行業協會或者自律組織制定的從業規范、技術規范、自律公約等。

注釋

[1]最高人民法院指導案例45號。山東省高級人民法院（2010）魯民三終字第5-2號民事判決書，載于中國裁判文書網。