004 對金融機構采用通道形式發放貸款行為的效力認定

——鶴壁某銀行股份有限公司訴河南某科技發展有限公司金融借款合同案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

河南省高級人民法院（2019）豫民終801號民事判決書

2.案由：金融借款合同糾紛

3.當事人

原告（被上訴人）：鶴壁某銀行股份有限公司（以下簡稱鶴壁某銀行）

被告（上訴人）：河南某科技發展有限公司（以下簡稱某科技公司）

【基本案情】

【案件焦點】

1.鶴壁某銀行和某科技公司之間成立何種法律關系；2.該法律關系是否有效。

【法院裁判要旨】

河南省鶴壁市中級人民法院經審理認為：某信托公司與某科技公司系資金借貸雙方，某信托公司將其對某科技公司的債權轉讓給鶴壁某銀行，鶴壁某銀行受讓債權后有權以其自身名義提起本案訴訟，某科技公司應向鶴壁某銀行償還借款本金及利息。一審法院判決某科技公司向鶴壁某銀行償還129379474.6元及逾期利息。

某科技公司不服，提起上訴。

河南省高級人民法院經審理認為：本案的爭議焦點是鶴壁某銀行與某科技公司之間成立何種法律關系，以及該法律關系是否有效。《中華人民共和國民法總則》第一百四十六條規定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。”本案中，鶴壁某銀行和某科技公司協商，由鶴壁某銀行向某科技公司提供貸款，主要用于償還某控股有限公司的舊貸。鶴壁某銀行提供資金后，資金通過山西某銀行、安徽某銀行、某信托公司流向某科技公司。山西某銀行、安徽某銀行和某信托公司均為提供通道的金融機構，真實的權利義務發生在鶴壁某銀行與某科技公司之間。案涉各通道方不承擔相關風險，鶴壁某銀行享有權利、承擔風險。通道業務系各方主體以虛假的意思表示實施的法律行為，各方主體的真實意思是鶴壁某銀行向某科技公司提供貸款，故鶴壁某銀行與某科技公司之間成立金融借款合同關系。鶴壁某銀行向某科技公司提供貸款的行為系以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為，該民事法律行為并無無效的事由，故應認定為有效。

河南省高級人民法院判決：

一、撤銷一審判決；

二、某科技公司于判決生效之日起十五日內向鶴壁某銀行償還123591549.2元，并支付利息（自2017年12月19日起至2018年9月6日止的利息按照日利率即年利率7%/360天的標準計算，某科技公司于2018年4月26日的還款121萬元從中予以扣除；自2018年9月7日起至款項還清之日止的利息以未償還本金為基數按照日利率即年利率14%/360天的標準計算）；

三、駁回鶴壁某銀行的其他訴訟請求。

【法官后語】

本案最大的爭議焦點是鶴壁某銀行與某科技公司之間的金融借款合同關系是否有效。審理中存在兩種意見：一種意見認為鶴壁某銀行與某科技公司之間的金融借款合同關系無效；另一種意見認為有效。

關于第一種意見，認為金融借款合同關系無效。主要理由為：鶴壁某銀行為了達到向不符合貸款條件的某科技公司發放貸款的目的，主導安排了復雜的交易模式，采用理財、信托通道形式向某科技公司發放貸款，掩蓋了風險，規避了資金投向，鶴壁某銀行的行為違法、違規。人民法院應當對鶴壁某銀行行為的效力作出否定性評價，以警示金融機構，維護金融安全。

關于第二種意見，認為金融借款合同關系有效。主要理由為：最高人民法院發布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》第九十三條規定：“……《中國人民銀行、某銀行保險監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、國家外匯管理局關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》第22條在規定‘金融機構不得為其他金融機構的資產管理產品提供規避投資范圍、杠桿約束等監管要求的通道服務’的同時，也在第29條明確按照‘新老劃斷’原則，將過渡期設置為截至2020年底，確保平穩過渡。在過渡期內，對通道業務中存在的利用信托通道掩蓋風險，規避資金投向、資產分類、撥備計提和資本占用等監管規定，或者通過信托通道將表內資產虛假出表等信托業務，如果不存在其他無效事由，一方以信托目的違法違規為由請求確認無效的，人民法院不予支持……”根據該規定，山西某銀行、安徽某銀行、某信托公司為鶴壁某銀行提供資金通道的行為違反了監管政策，本應依法以通道業務違反公共秩序為由認定鶴壁某銀行與某科技公司之間的金融借款合同關系無效，但國家出于防范和化解金融風險的考慮，為了避免在防范和處置風險的過程中發生進一步的操作風險，保持金融體系的穩定，規定了期限截至2020年年底的過渡期（過渡期目前已經延長至2021年年底）。本案系在過渡期內產生的通道業務，且不存在其他合同無效事由，故不宜認定鶴壁某銀行與某科技公司之間的金融借款合同關系無效。

編寫人：河南省高級人民法院 黃愛玲