我們將前人關(guān)于教育最精良的著述與近代的教育理論相比較，前人所述終不及近代教育家的理論的寬宏遠(yuǎn)大。以十九世紀(jì)前唯一的教育革命家羅凱（Locke）與離騷（Rouneau）二人而論，他們雖然能名副其實(shí)地匡正了當(dāng)時教育的缺陷，而同趨于自由主義與民主主義，可是他們議論的出發(fā)點(diǎn)，以及他們畢生精力所孜孜不倦的，則不外乎那貴族階級的兒童。雖然他們所主張的制度及結(jié)果，或者是完善而一無瑕疵，但是以一個教師終日孜孜以教育一個兒童，在目前的社會里為勢所不能。所以他們的制度本身是否完善固然是一個疑問。即一無缺點(diǎn)，亦不過偶然的可以施行于某一階級的社會，如果把他搬到公平的世界里，便沒有存在的余地，至于施行的結(jié)果，當(dāng)然不必去發(fā)問了。
今代一般的人們，雖然是要求為其子女謀實(shí)際上的特別利益，但對于理論問題，除了有利于全體的方法之途徑外，絕沒有得到解決之可言。我們所應(yīng)該主張的教育制度，乃在于使將來一切的子女都同樣的得到最完好的機(jī)會，這種理想的教育制度，雖然不能發(fā)現(xiàn)在目前，但是以民主主義為依歸乃是必然的，今打抱著這種見解的教育者，決非我一人。我的主張雖然不是使得到良好機(jī)會的個人犧牲其子女以從公共之所需，但完全以普及為主。這種民主主義在形式上固然是非常微薄，可是在羅凱或離騷的著述中，我們卻無從尋找。離騷固然是一個反對貴族者，但從沒有把他的信仰應(yīng)用于教育的領(lǐng)域。
我們須明了民主主義與教育之關(guān)系，如果把他劃為一類而強(qiáng)之相等，當(dāng)然是執(zhí)之不通，且為害深大。因?yàn)閮和奶煨圆煌怯薏煌詫τ诮逃系臏\近高深也便各異。即教員的才能學(xué)識能出類拔群的可說是寥寥無幾，如果聚集形形色色的兒童于一堂，使少數(shù)良好的教員去教育，在事實(shí)上亦所不能。以高等教育而論，固然應(yīng)該人人享受，可是依現(xiàn)代的社會情勢而言，自然更不可能。如果不問事理，不依情勢而強(qiáng)行民主教育，結(jié)果必致無一人可獲其利益。并且即使此種主張見諸采行，而妨礙科學(xué)的進(jìn)步很大，今后的百年，教育的普通標(biāo)準(zhǔn)程度必因之而日益降低。因此，我們站在今日的立場談教育，絕不可因機(jī)械的平等而犧牲了進(jìn)步，必須爰爰加以思考而施行，以不破壞由社會不平等所發(fā)生的有價值的事物為原則，以求達(dá)到教育之民主主義。
可是教育的方法如果不能以普及為原則，便不足以言滿足而使我們自信教育者的職能為已完成。資產(chǎn)者的兒女，除慈母之外，有保姆以及女仆勤懇的養(yǎng)護(hù)，這種養(yǎng)護(hù)，雖然有冬暖夏涼的效果，可是這種事實(shí)無論施行于任何社會制度，都不過限于極少數(shù)的分子，而不能普及于全體，并且像資產(chǎn)者那樣對于子女過度的愛護(hù)，從反面看，便有許多教養(yǎng)失宜之點(diǎn)，是否有良好的結(jié)果，確是一個很大的疑問。我們立于公平的地位，除了對于精神衰弱與腦力不強(qiáng)的特殊例外，都不應(yīng)主張以特別之權(quán)利為任何少數(shù)人所專有。今日的父母，只要是他們的能力所能及，他們必定是專心致志地替他們的子女們選擇良好的教育方法，以從事于經(jīng)驗(yàn)而盡其父母的責(zé)任。但是所選擇的方法，必須求其能公之于世，一旦獲得良好的結(jié)果，即可推行到全體；不然，只是限于少數(shù)有特別權(quán)利的人，雖是有他良好的結(jié)果亦無足取。我們縱覽今日教育理論及實(shí)用中之最完善者，多起源于極端的民主主義，例如蒙特梭利夫人（Madame Montessori）的事業(yè)，即起源于貧民窟的養(yǎng)育學(xué)校（Nursery Schools）至于高等教育，除了因?yàn)槭歉卟纳年P(guān)系而予以特別的機(jī)會以外，應(yīng)力求其普及于全體，而不可參加一些歧視。
今代的教育，尚有一種與民主主義相關(guān)聯(lián)的新趨向，關(guān)于這個趨向的議論，各執(zhí)一端而莫衷一是的，這便是使教育近于適用而不流于裝飾的問題。貴族階級以教育為裝飾品，在魏布蘭的有閑階級之理論（Veblen's Theory of the Leisure Class）中言之。頗詳。關(guān)于男子教育，則有“古文教育”和“新式教育”的爭論；關(guān)于女子教育，則有“養(yǎng)成賢妻良母”和“訓(xùn)練獨(dú)立生活能力”的糾紛。對于教育的全體而言，卻也有不少分子在唱著男女平等問題的高調(diào)。他們所持之平等，在使女子與男子受同樣的教育，而不管男子之所需者對于女子是否有益，所以結(jié)果所得的知識而無所運(yùn)用者很多，同時給予女子所必需的賢母教育卻又相反。這種種混亂的潮流而成此巨大的趨勢，其有關(guān)于女子者，雖然“優(yōu)良婦人”（Fine lady）的觀念已經(jīng)漸漸衰微，但謂對于其他方面一無影響，我們卻沒有肯定的意見作佐證。現(xiàn)在為避免混亂起見，先論男子教育。
因?yàn)閱栴}的發(fā)生，而產(chǎn)生出爭論，因爭論的發(fā)生，而又產(chǎn)生出問題，這是理所必然的。今代的教育問題，例如對于兒童的學(xué)問，究竟是應(yīng)重古文學(xué)還是科學(xué)？職業(yè)教育的專門教授，是不是應(yīng)該以愈早為愈妙？兒童的發(fā)音應(yīng)使其正確而有愉快的態(tài)度，是不是應(yīng)該把他完全視為貴族階級的遺意而一無足道？鑒賞美術(shù)是不是除了美術(shù)家鑒賞外便一無價值可言？綴字是否應(yīng)該根據(jù)音律？諸如此類的問題，都是爭論者以“有用”與“裝飾”相標(biāo)榜而各執(zhí)一端的相持者的目標(biāo)。
諸如此類問題的一切爭論，我們都應(yīng)該認(rèn)為無真確的價值，只是多一重?zé)o謂的紛擾罷了。如果對于這兩個名稱研究清楚，那么所有爭論的問題完全云消煙散。如果我們把“有用”作廣義的解釋，把“裝飾”作狹義的解釋，他的意義是互相包含；例如一種“活動”（Activity），當(dāng)其有良好的結(jié)果時，由廣義最正確的意義解釋之，也可以說是“有用”。并且結(jié)果不僅達(dá)到“有用”的程度，更且可以達(dá)到良善之境地。有用的活動，不能就說是有“有用”的結(jié)果，而所謂“有用”的本質(zhì)，則在于所貢獻(xiàn)的結(jié)果，可是結(jié)果卻不僅以“有用”為止境。所以有的“結(jié)果”綿延甚長方始達(dá)到最終的結(jié)果，即所謂“良善”。如耕田使土松碎，固然是“有用”，但不能稱為“良善”，除此“有用”之程度外尚有輔助播種的“良善”之結(jié)果。播種生出五谷為有用，生五谷以制面包為有用，制造面包以供養(yǎng)人的生命為有用。每一生命必須具備其固有的價值，不然只是其他生命的有用，其本身便毫無有用之可言。可是我們?nèi)说纳驗(yàn)榄h(huán)境的不同，產(chǎn)生出所謂“善惡”的差異。假使為善的目的祇在于“有用”，而不在于“良善”，那么為惡的結(jié)果，其本身也有他“有用”的價值，為善與為惡便無甚區(qū)別。所以為善之結(jié)果不但在于“有用”，并且力求“良善”之普遍性的綿延。由此，教育是否是為了“有用”這個問題，自然是很明顯地呈現(xiàn)在我們眼前。教育是達(dá)到目的的方法，他的本身并不就是目的，但是并不盡如“實(shí)利教育”者的想象，實(shí)利教育者所言所行者是教育的結(jié)果應(yīng)為“有用”，意謂凡是受過教育的人都該知道制造機(jī)械，我們?nèi)绻麊査麄儥C(jī)械究竟做什么用處，他們一定說是能生產(chǎn)衣食住以供人類的需要而使身體安樂。因此可知主張“實(shí)利說”的教育者以固有之價值祇在于物質(zhì)條件的滿足，而他們所堅(jiān)持著的“有用”，只是為了幫助人類得到身體上的物質(zhì)條件的需要。對于這一點(diǎn)，我們?nèi)绻宰詈蟮恼芾淼挠^點(diǎn)去批判，那實(shí)在是謬誤到極點(diǎn)的。
再從另一面而言，所謂“裝飾”，由于主張實(shí)利者的觀點(diǎn)，這名稱尚無不當(dāng)，因?yàn)椤把b飾”的意義，都認(rèn)為含有瑣屑不足輕重的意味。裝飾之名如果加之于紳士和貴婦之上，可謂名實(shí)相稱。例如十八世紀(jì)的紳士，言語中有優(yōu)美的聲調(diào)，并且有時引經(jīng)據(jù)典，以表示他學(xué)識的淵博，服裝飾物力求入時，對于一切細(xì)微的禮節(jié)儀式，沒有一樣不洞悉周全。如此，他們的教育可以說是狹義的裝飾，徒事靡費(fèi)，自然不是現(xiàn)在人們的希望了。所以所謂裝飾教育以古典去解釋，可以名之為“貴族教育”，在這教育領(lǐng)域內(nèi)的一層，是雄于勢力的資產(chǎn)階級，是不知食由何而生衣何由而來的一層。這已成為歷史上的陳述，自然不是我們教育者對于子孫們應(yīng)持之希望。所以今日可以說是絕不會再有這種堅(jiān)持著狹義的裝飾主義者的存在了。
現(xiàn)在我們所要討論的在于教育之目的，教育的目的到底是僅僅在于灌輸直接有實(shí)利的知識為止呢，還是更須予以精神上的陶冶而利益其本身呢？這是我們所應(yīng)當(dāng)詳細(xì)加以探討的關(guān)鍵。我們知道十二英寸是一英尺，三英尺是一碼，這固然是有用，但是這種知識并沒有固有的價值，如果用之于采行米突制度的區(qū)域，便沒有一絲一毫的價值可言。有些知識雖非日常生活所必需，可是具備了那種知識便足以使自身愉快，且足以造成高尚的人格，缺乏了那種知識便發(fā)生內(nèi)心的變化以致影響到外界。所以希望有這種知識的人，自然以為教育的目的不僅僅在于實(shí)利了。
實(shí)利教育派與實(shí)利教育的反對者間互相爭論著的有三個要點(diǎn)：
第一，是貴族階級與民主主義者的爭論。貴族們的主張以為特權(quán)階級應(yīng)教以如何利用閑暇以享受娛樂，對于其下的階級則須教以應(yīng)如何運(yùn)用他們的勞力以供給他人。民主主義者竭力反對，他們的立場或有其價值，但是他們的言論卻近于矛盾，因?yàn)樗麄兗炔辉纲F族為無用之教學(xué)，又不愿工人的教育僅限于“有用”。因此民主主義者一面反對公立學(xué)校的古文教育，而同時又要求工人應(yīng)有學(xué)習(xí)拉丁文與希臘文的機(jī)會。不過他們的主張，大體而言。很能合于事實(shí)，如果從其理論而言，卻區(qū)分不明。民主主義者因?yàn)橹鲝埐辉干鐣须A級的不平等和有“有用”與“裝飾”的教育之差別，所以對于所謂“裝飾階級”者欲使之多得“有用”的知識，對于所謂“有用階級”者主張?jiān)黾印坝錁贰钡闹R，目的在于使兩者調(diào)和，打成一片，要求社會階級的消滅而相融合。
第二，是專以物質(zhì)的良善為目的者與以精神之愉快為前提者間的爭論。今日歐美的豪富階級，雖然能把他們的生活以魔法復(fù)回到古代的伊麗莎白女王時代的生活形式，和莎士比亞（Shakespeare）洛利夫，（Raleigh）及費(fèi)利普賽德奈（Sir Philip Sydney）相處，有輝煌的金屋，以及山珍海味，但亦不足以滿足他們的欲望，以安閑他們的精神，而必以逃回現(xiàn)世為快。因?yàn)楣糯募彝ルm然是無上神圣尊嚴(yán)，但沒有浴室、自來水、電器、汽車，更沒有其他如今日供人安逸之器具，自然是不能安置他們的精神與肉體了。所以他們除了保守遺傳的習(xí)慣以外，以為教育最重要的目的是增加貨物的生產(chǎn)，雖是偶然地顧及衛(wèi)生醫(yī)藥，但對于文學(xué)、美術(shù)、哲學(xué)，都視為漠不相關(guān)。他們反對古文教育的勢力，自然是具有很大的影響。
反對者以精神的愉快為唯一的目的，可是就價值而言，我們卻不能肯定地說他比前者為優(yōu)，固然他們的主張是非常完美，但是仍不免有未能盡善處。因?yàn)槲镔|(zhì)的優(yōu)良雖沒有極大的價值，可是“惡”的為害卻遠(yuǎn)過于精神的優(yōu)美。我們知道，饑寒疾病是人人所同樣畏懼的，鳥獸失去了食物便歸于死亡，一旦多余了食物，卻又樂以忘憂，想不到自己的未來，這是由于它們?nèi)狈Α八枷搿薄Ｈ祟悈s不是如此，因?yàn)轲嚭目蓱n而不得不想到未來，因此終日勤勞，以圖微薄的利益，便是非常辛苦，在所不辭，因?yàn)樗麄冎琅c其饑寒以待死，不如勤勞而求生。自從有史以來，因工業(yè)革命及其附產(chǎn)物的發(fā)生，始與人類以創(chuàng)造新世界謀幸福的機(jī)會。如果人人能各盡其力以奮進(jìn)，所謂物質(zhì)不良的害處或者會減少到極小的限度，如果加以種種組織及科學(xué)的方法求進(jìn)，必能達(dá)到全世界人類皆得衣食住的地步，縱然不能豐滿，也至少足以防止痛苦，疾病亦必能為之撲滅，而減少身體上的衰弱。人口的繁殖亦必能使之和所供給的食品成功比例。那么全世界全人類所最恐懼最不幸卻又日夜在訓(xùn)練著的戰(zhàn)爭，亦必因之而絕滅，因?yàn)橄麥缌藨?zhàn)爭的“因”，便沒有發(fā)生戰(zhàn)爭的可能與必要。凡此種種，對于人生的價值之大，自然很明顯，而對于圖謀達(dá)到這種目的的教育，誰也不容反對了。這種教育的內(nèi)容，當(dāng)然是以科學(xué)為重，因?yàn)槌宋锢韺W(xué)、生理學(xué)，以及心理學(xué)以外，絕不足以創(chuàng)造新世界，拉丁文希臘文之有無，自然沒有妨礙。但丁（Dante）和莎士比亞之有無，自然不足輕重。這是“實(shí)利教育”者借為口實(shí)同時使我們感到重要而言之深切之點(diǎn)。可是，這里卻留有是非之余地，假令已經(jīng)獲得安逸與健康，但是不知其所用，又有何良善之可言？為鏟除物質(zhì)不良的禍害而過激，以至于不能為和平安寧計，又有何良善之可言？因此，我們決不可因?yàn)榭褂鶒耗У木壒识鴮⑹澜缟献詈蟮摹傲忌啤睜奚?
第三點(diǎn)，是無用的知識才具有固有的價值嗎？具有價值的知識都是無用的嗎？回想我們幼時的光陰，大都耗費(fèi)于拉丁文希臘文，以現(xiàn)在之回想而言，并沒有絲毫裨益，因?yàn)槲覀內(nèi)蘸蟮乃魉鶠椋屠∥南ＥD文并不發(fā)生多大的關(guān)系。并且后來竟至不能通曉，即流暢的閱之樂都沒有。而學(xué)習(xí)后所忘不了的僅是“Sepellex”的各種格式，這種知識的價值，和所謂三英尺一碼的知識可以說是絲毫沒有兩樣，論到“實(shí)利”，也只不過供給我們作為敘述的材料罷了。反過來看，我們所學(xué)的數(shù)學(xué)和別的學(xué)科，不但有無窮的實(shí)利，并且具有莫大的價值，因?yàn)槟鞘俏覀儭八枷搿钡脑慈瑫r是我們求真理的標(biāo)準(zhǔn)。這種因果固然由于個性之發(fā)展，但是今日學(xué)古文而能獲得古文的利益自然更少。至于法德都自有他有價值的文學(xué)，并且是易學(xué)而有用，自然比較拉丁文希臘文為有益。所以對于這種沒有直接實(shí)際上實(shí)利之知識，雖不必視為完全無用之廢物但除了少數(shù)專門家以外，卻無須乎專在字辭文法上推敲深究，耗費(fèi)長久的時日。并且今日人類的問題和知識日趨復(fù)雜，所以教育的方法，也應(yīng)隨之而加以更變，使足以應(yīng)付新生之環(huán)境及事務(wù)，以調(diào)和的手段而維持其均衡。這樣既能保存古文學(xué)的精髓，同時使科學(xué)更有發(fā)展的余地，和新世界的創(chuàng)造。
可是我們卻不應(yīng)就認(rèn)定古文學(xué)對于教育不如實(shí)利的重要，因?yàn)橐驑O重要的文學(xué)、世界史、音樂、繪畫、建筑等，都是發(fā)展創(chuàng)造力所不可少的工具。具有創(chuàng)造力，然后才可知道世界的變遷；失去創(chuàng)造力，世界的進(jìn)步將成為機(jī)械而且微弱了。但是科學(xué)自然也足以鼓舞創(chuàng)造力。就我個人而言，我幼時受天文學(xué)和地質(zhì)學(xué)的利益比較英法德各國文學(xué)之利益為大。這固然是由于我個性的嗜好不同，所從而受益亦不同，自不應(yīng)固執(zhí)一端。但是我所要建議的，便是凡要精通一種學(xué)科而含有特別難明的性質(zhì)，必須先審察是否有用而后行。不然，只是徒然消耗心血罷了。當(dāng)文藝復(fù)興時代的歐洲并沒有其他各國的文學(xué)，今日卻很多希臘文學(xué)固有之價值尚能傳授于不知希臘文學(xué)的人民，而拉丁文學(xué)的價值卻實(shí)在很少。因此，關(guān)于子女的教育，非有特別前定的目的，對于古文學(xué)的部分，不必過求高深。而對于數(shù)學(xué)和科學(xué)卻不可不加以重視。具有特別資質(zhì)或?qū)ｉT嗜好的，那自然不在此例了。在機(jī)械文明的時代之下，徒言實(shí)利主義，其危險必犧牲人生審美方面之所謂“能力”（Efficiency），近有倡語言僅為交通之方法而非“美”之媒介物者，很足使我們驚異，自從發(fā)生了這樣的論調(diào)，便舉世風(fēng)靡，而尤以美國為濃厚。近來兒童基礎(chǔ)設(shè)施（The Children's Foundation）發(fā)行The Child: His Nature and His Needs一書，頗占一時的勢力，其中論及教授英文一點(diǎn)，很使我們不滿，現(xiàn)引證以說明之。在該書三百八十四頁有下列之議論：“在二十五年前的學(xué)校，學(xué)生必盡一萬字至一萬五千字，但是考證二十多年來的結(jié)果，學(xué)生畢業(yè)后之所用皆非所學(xué)，因?yàn)樗麄內(nèi)粘Ｋ鶓?yīng)用的不過三千字，而從事于專門職業(yè)者更須另習(xí)專門名詞。況且每人日常應(yīng)用之字至多不過一千五百字，終身沒有用到此數(shù)之一半者非常之多。因此從事實(shí)而言，今日的學(xué)校須根據(jù)這一點(diǎn)而加以改良，凡是日常應(yīng)用之字當(dāng)拼讀純熟，其特別專門之字或未必用之者，則宜刪去”。
關(guān)于這一段議論，我們?nèi)绻约舆M(jìn)一步之思索，恰恰發(fā)生相反的意見。一般以為練習(xí)拼字以備用，乃純?yōu)榱?xí)慣所使然。因此才犧牲一切來學(xué)習(xí)許多字，因?yàn)榉谴瞬荒茏鲀?yōu)美的文章而賞識有名的著作。而且其重要之點(diǎn)并不在于明了字之拼讀，而在于知字之如何使用。不教之學(xué)習(xí)一萬五千字而教之用一千五百字的理由正即在此。但是學(xué)習(xí)用字的方法，在于細(xì)心熟讀優(yōu)美的文學(xué)，在于精而不在于博。可是細(xì)心熟讀卻又為該書所反對，該書四百二十頁說：“學(xué)校兒童，應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成讀書敏捷的習(xí)慣，使不尋意義于字里行間以生停滯，不然，因字句之阻礙而會失去全文真意之所在”。在這里，我們便不能不有所懷疑，試問由此而受訓(xùn)練的學(xué)生，對于古人的詩歌能否明了？或者有人說：今人不應(yīng)為此纖細(xì)無用的鑒賞詩歌作為教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)；但是說這句話的人，一定是準(zhǔn)備著長久之時間專門教青年如何以單純的科學(xué)方法來自相殘殺，而絲毫不顧到歷史演變之法則了，這一點(diǎn)，我們當(dāng)不能認(rèn)為實(shí)利哲學(xué)所應(yīng)得之結(jié)果。
總括以上所言，是對于兒童究竟應(yīng)該給予何種知識。現(xiàn)在且就各方面不同的問題加以討論：一半是教授之方法問題，一半是品性教育和行為之養(yǎng)成問題。因此可以說是與政治學(xué)無關(guān)而專屬于心理學(xué)及倫理學(xué)。心理學(xué)在從前是無用之學(xué)。今代才漸被重視，如工業(yè)心理學(xué)、教育心理學(xué)、疾病心理學(xué)等，都占有實(shí)用上極重要之地位。其勢力更將擴(kuò)展到各種制度之中，而在教育中，自然是久已受到極大的效果了。
現(xiàn)在先來討論訓(xùn)育問題。在古代所謂訓(xùn)育（Disciplino），意義非常簡單。例如命令兒童做他所不愿的事，或禁止他所愿做的事，如果兒童違反命令，便受嚴(yán)厲之處罰，或禁絕其飲食。我們看過“The Fairchild Family”（良兒的家庭）一書，都知道亨利學(xué)習(xí)拉丁文的事實(shí)：亨利的父親對亨利說，不通拉丁文便不能做牧師，但亨利始終不用功學(xué)習(xí)，致使他的父親失望，結(jié)果被囚禁在層樓之最上層，每天僅給以必需的飲食，并且不許其姊妹和他交談，意思是說亨利為最可恥的少年，和他交談便是恥辱。一對姊妹中有私自給予食物的，被奴仆所告發(fā)，以致受了許多的詰責(zé)，亨利自從受了這次痛苦，便開始努力拉丁文了。又如戚科夫（Chekov）關(guān)于他叔父教貓捕鼠的故事，卻又與此相反。他叔父曾捕一鼠放入貓室里，那時貓捕鼠的本能并沒有發(fā)達(dá)完備，貓竟沒有捕鼠的動作，因此他叔父便把貓毒打一頓；第二天他叔父又照舊的試驗(yàn)，以至三日四日之后，貓性仍然沒有絲毫變更。后來他叔父終以貓為蠢物，以為不可教。最后貓雖沒有其他的變異，可是一遇到鼠便戰(zhàn)栗恐懼，逃之唯恐不及。戚科夫把這段故事的始末敘述后，有這樣一個結(jié)論：“我叔父教我拉丁文，和這貓的態(tài)度完全沒有兩樣”。我們看以上兩樁事實(shí)，可見古時的所謂訓(xùn)育，完全為今代所不能采用了。
但今日教育家對于訓(xùn)育，并不是祇求避免上述事實(shí)的流弊，乃在于如何得到新方法以運(yùn)用。可是對于新方法又未曾加以研究，就常常免不了誤會。在起初，我聽到蒙特梭利夫人不用訓(xùn)育，但她能管理滿堂兒童，我很以為奇怪，后來我讀到蒙特梭利的著作，才知道她并不是舍棄訓(xùn)育而不用。當(dāng)我的孩子三歲時，便送他到蒙特梭利學(xué)校，不久他便能循規(guī)蹈矩，竟變成受過美滿訓(xùn)育的兒童。原來蒙特梭利的規(guī)則完全和游戲運(yùn)動相類，兒童們都樂于服從而絲毫不感到外界的壓迫。從前以兒童非加威嚇不能勤學(xué)，這完全由于教授法的不良，并有其他的原因。假使對于兒童所應(yīng)學(xué)的目標(biāo)如讀書作文一樣，分為等級以適應(yīng)各個心理，那么兒童各習(xí)其所喜，自然無須乎外界的訓(xùn)育。其他雖然有極簡單的規(guī)則，如不許妨礙他人以及同時不得使用兩種器具等，卻非常容易了解，使兒童們遵循當(dāng)然沒有任何困難，兒童亦能因此而養(yǎng)成自治的習(xí)慣而啟發(fā)他固有的天性。一般都知道在游戲中容易獲得自治的良好結(jié)果，而不知利用之以獲得學(xué)識。我們既然知道可以利用之以獲得學(xué)識，便須實(shí)行，這不但是兒童教育應(yīng)該如此，凡是各級教育都應(yīng)當(dāng)如此。可是在施行上自然有種種困難，我并不是將這件事看得很容易而歸咎于教育者。但教授法之發(fā)明須具有天才，而教員之應(yīng)用其法卻不必如何天才之運(yùn)用，只要經(jīng)過適當(dāng)?shù)挠?xùn)練而具有同情心和忍耐性便夠了。總之，其根本觀念非常簡明；適當(dāng)?shù)挠?xùn)育，不在外界的壓迫，而在于內(nèi)心習(xí)慣的自然引導(dǎo)，使向于所欲達(dá)的目的之活動。這種方法適用于教育上的成功，很足使我們嘆服。而蒙特棱利夫人的功績，可算照耀了全部教育學(xué)的領(lǐng)域了。
教育方法的變更，多由于“性惡”之說而失其信仰。在從前，說我們?nèi)松鷱挠讜r起應(yīng)受天罰，須經(jīng)過無窮的磨折才能成為歸順的人，才有向“善”之可言。我們的祖宗受著這種議論的影響便很大。現(xiàn)在就史丹萊（Dean·Stanley）所著之亞腦德博士傳（Dr. Arnold）中摘錄兩節(jié)以證其謬誤，史丹萊是亞腦德博士的學(xué)生，便是我從兄弟童布龍學(xué)校日記（Tom Browns School Days）中的兒童阿騷（Arthur）。亞腦德博士是改良英國公立學(xué)校著名的人物，今代英國采行其主義者仍然很多，可謂為英國增色不少。我討論亞腦德博士，并井關(guān)系已往久遠(yuǎn)的事，實(shí)在是鑄成今日英國上層階級的事。亞腦德博士除對于犯道德上的過失如撒謊、飲酒及懶惰者以外，一概不采取鞭撻的刑罰。但是他看見某報載有鞭撻為野蠻刑罰應(yīng)完全廢除之語，他卻大為驚怒，他答復(fù)該報說：
“我固然知道持此論者用意之所在，其源起于個人獨(dú)立的觀念但是這種觀念，既沒有理由，又不是基督教義，實(shí)不離野蠻的本質(zhì)，歐洲受著他的流毒已經(jīng)很廣，而今更以過激主義（Jacobinism）恐嚇于一般，……這時我們既不能為風(fēng)俗頹敗道德墮落的原因，而又醉心于個人卑劣的改革，究竟有何補(bǔ)益？其貽害于人類純潔、嚴(yán)肅、謙下之心更難以設(shè)想”。
因此，亞腦德博士的學(xué)生，有一印度土人，在不謙下的時候而主張加以鞭撻，自然是理所當(dāng)然的了。
再有一節(jié)，史特拉才在維克多亞時代的偉人（Eminent Victorians）一書中曾引論到，我覺得很有再來引論的價值：一天，亞腦德博士因休假赴柯摩湖（the Lake of Como）旅行，賞玩風(fēng)景，歡樂的情形，在他給夫人的信件里可以看出，那信上說：
“當(dāng)我環(huán)視到四周的美麗，便沉思到道德的邪惡，實(shí)在使我不寒而栗。所謂天堂地獄，當(dāng)中不但沒有重洋的阻隔，并且可以說是犬牙相錯密不可分的，距離我們更是近在咫尺之間了。所謂道德的邪惡和我的關(guān)系，正和愉快與外界之美麗的關(guān)系一樣，因?yàn)榈赖碌男皭褐疂摬赜谏系壑R之中，比較其他一切的力量為大。可是，我們并不是深贊道德的良善……但是我們果真憎惡邪惡，并不在于有邪惡的人，而是在于蘊(yùn)藏在人之中的邪惡，以我們的知識來說，這是我們心中極顯著的上帝及基督的意旨，而使我們同情心的精神和上帝的精神相感應(yīng)。我不禁要太息，見、言是很容易，行、覺便十分困難！但是誰能實(shí)行，體驗(yàn)？只有能自知不足者可能。我妻我兒，我愿基督耶穌永遠(yuǎn)地保佑你們！”
可惜這位慈愛的君子，由自責(zé)過度而變?yōu)榭癖┲髁x（Sabism）者了。因此雖是鞭撻了兒童，但他自己并不悔悟，并且自信所施行之鞭撻，合于愛的宗教。人之謎于外物固然是可悲的事但為了使一般人憎惡邪惡而加害于純潔的兒童，這種殘忍的手段我們更覺得可嘆，絕不能使我認(rèn)為上帝的意旨。戰(zhàn)事，拷打，壓迫，今日雖然有正直之人亦認(rèn)為懲戒的正當(dāng)行為，但我們在清夜里捫心自問，是否能使我們完全樂觀？所以慈祥的教育家，也可以說是真正的教育家，他決不會視兒童為魔王的手足而加以嚴(yán)罰，便是懲戒成人的罪過，也應(yīng)當(dāng)持此觀念而不變。
在這里我們應(yīng)該注意到的，便是反對亞腦德博士之說者，他們認(rèn)為兒童的天性本是“善良”的，其所以為惡，完全由于習(xí)俗的傳染。持著這種學(xué)說，危害雖是較小，但按之于科學(xué)也不是正確的結(jié)論。這種學(xué)說本來是起于離騷（Bousseau），但離騷所言，僅是抽象的論述，我們?nèi)绻阉膼蹚泝海‥mile）一書來檢閱一番，便知道模范人的地域非經(jīng)過許多步驟的道德上的訓(xùn)練不可。所以兒童的天性，本無所謂善惡，他只是具有天然的反應(yīng)力和各種本能，因?yàn)楦鱾€環(huán)境的關(guān)系，發(fā)生善惡習(xí)慣的事實(shí)之差別。幼小的兒童，天性柔軟，容易變遷，所以這責(zé)任完全系于保姆慈母的教育。在許多的兒童中，自然有的是善良國民的資質(zhì)，有的是惡劣市民的資質(zhì)，我們根據(jù)科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，以心理學(xué)而言，那每天所施行之鞭撻，每星期所做的禱告，都不足以產(chǎn)生美德。可是我們不能因此即認(rèn)為沒有其他方法可以產(chǎn)生。沙墨爾巴特萊（Samuel Batlur）說古時的教育家以鞭撻兒童為愉快，不然為什么堅(jiān)持這種無用的痛苦而不加以改變呢？健康的兒童，不難使之幸福，而兒童的健康都由于以適合于身心的方法養(yǎng)育而得。而幸福之于兒童，是養(yǎng)成最高尚人品所絕對不可少的唯一要件。懶惰的習(xí)慣，是亞腦德博士所認(rèn)為“道德之邪惡”之要點(diǎn)，假使兒童對于自己所學(xué)習(xí)者能自己知道其價值，惡習(xí)慣自然不會渲染了。如果日夜所灌輸?shù)闹R沒有絲毫的價值，而灌輸之者反是殘忍兇暴的人，那么兒童的行為自然變?yōu)槠菘品虻呢垼鴼埲虄幢┱吒推菘品虻拇蜇埾萦谕瑯拥目尚Χ挚蓱z了！
好學(xué)是人的天性，好學(xué)的心人人具備，正和學(xué)習(xí)行路，言語同樣。我們應(yīng)當(dāng)把這一點(diǎn)看成教育中最重要的力量，把這種力量的運(yùn)用來代替教鞭，是今日教育的大進(jìn)步。
從以上所述以至我對于今日注意兒童新趨勢最后所言之點(diǎn)，和我們對于養(yǎng)成道德觀念的變遷有密切的關(guān)系。在過去，一向以為美德完全賴于意志（Will），以為我們作種種不良的“欲望”，都為抽象的意志力所制御，所以欲根本除絕不良的欲望，便視為萬不可能的事，而可能者僅僅是制御罷了。這情形，正和警察之于罪人一樣，任何社會中，都不能完全沒有犯罪的人，所以用警察的力量去防范，萬一有少數(shù)不服從法律，便逮捕而加以懲罰。可是在今日心理學(xué)之犯罪學(xué)者看來，便以為不然，以為犯罪的原因，應(yīng)該以適當(dāng)?shù)慕逃シ乐梗彩强梢赃m用于社會的，便可以適用于個人；兒童的心理，都希望得著長者和同伴的愛護(hù)，所以他發(fā)育成長的結(jié)果，或善或惡，都完全依著他的地位環(huán)境而決定，而且在兒童時代，養(yǎng)成新的習(xí)慣非常容易，有良善的習(xí)慣，自然容易入于美德的領(lǐng)域。前代所謂美德便不是如此，假使不良的欲望橫行狂暴，便以意志力阻止它的表現(xiàn)，所謂制御惡行的方法，很使我們不滿；我們不難知道，不良的欲望，和河流一樣，它是在不斷地流動著，如果我們只知道將它堵塞，那便一定有橫流泛濫的一天。“禁之于此必發(fā)之于彼”，這是科學(xué)的定則，背其性而行，結(jié)果都是如此。因此以意志制御不良的欲望，雖然有時是必要，但究竟不能使我們承認(rèn)這是一種完全適當(dāng)?shù)拿赖隆?
在這里，我們還要論到精神的分析。可是精神的分析，如果詳細(xì)地加以解剖，卻缺乏相當(dāng)?shù)睦C。但是普通的方法似乎非常重要，而創(chuàng)造適當(dāng)訓(xùn)練道德的方法更值得我們注意與研究。有許多精神分析學(xué)家，對于訓(xùn)練嬰兒的重要卻言之過甚，他們認(rèn)定兒童的性質(zhì)，到三歲時便確立而固定不移。對于這一點(diǎn)，我們敢決斷地否認(rèn)。因?yàn)樗J(rèn)定了這個事實(shí)，所以對于嬰兒的心理學(xué)未曾加以注意，而他們所流行的方法，適足以造成妨害美德的結(jié)果。例如睡眠，做父母的人都希望他的兒女安穩(wěn)地入睡，因?yàn)閮和胨茸阋灾蓛和眢w上的健康，不妨礙自己的事務(wù)，因此，發(fā)明了許多一定的方法以求兒童入睡的美滿結(jié)果，例如靈活的搖籃搖床以及溫柔的催睡歌等。可是以科學(xué)的方法來考察，這種專門方法卻有許多不適當(dāng)之點(diǎn)，因?yàn)橛袝r雖或成功，但足以養(yǎng)成不良的習(xí)慣。凡是兒童，都喜歡別人和他嬉笑游戲，以滿足他自重及天性發(fā)展的欲望，當(dāng)他既然見到因?yàn)椴凰芩俗⒁饧安粷M時，他的內(nèi)心便發(fā)生著不正常的變化，倘使采此方法而不變，其結(jié)果不但是有害于健康，并且有害于品性。所以在這里我們最要注意的便是養(yǎng)成習(xí)慣，便是使他“有臥床則睡”的習(xí)慣。假使這種因習(xí)慣而獲得成功，那么兒童非有病痛，絕不會有臥床而不睡的事實(shí)。其他一切善惡的習(xí)慣之養(yǎng)成，都可以依此類推。關(guān)于這種全體的研究固然是很幼稚，可是他的成效卻已是非常顯著，將來的成功自不難推測。因此，道德教育——即品性教育——應(yīng)當(dāng)始于最幼的時期，并且須改變今日慈母保姆所采用的方法。總之，從各方面觀察，近年來對于教育的理論已因時代之進(jìn)步而大為變更，其利益實(shí)與時俱進(jìn)，這是非常明顯的事實(shí)。