第一節　服務型制造的研究綜述

在全球經濟由工業型經濟向服務型經濟快速轉變的同時，顧客由僅追求產品功能的需求更多地向基于產品的服務需求轉變，使得原有的制造企業積極改變制造模式，不斷向服務業擴展。服務型制造就是制造業與服務業相互融合產生的新制造模式，是制造業發展的未來趨勢。

一、服務型制造的相關概念

與服務型制造（Service-Oriented Manufacturing）相關的概念有生產性服務（Producer Services）、服務化（Servitization）、制造業服務增強（Service-enhanced Manufacturing）、服務導向制造戰略（Service-oriented Manufacturing Strategy）、服務導向戰略（Service-oriented Strategy）等。

由表1-1可以看出，圍繞這幾個概念，國內外學者進行了大量的研究。在國外，Greenfield（1966）⁽¹⁾最早提出了“生產性服務”（Producer Services）的概念，之后有其他學者從不同的角度提出了生產性服務的定義，但基本形成了一致的看法：生產性服務是用來生產其他產品或服務的中間投入，為生產者提供中間產出的產業，滿足的是產品或服務生產過程中的中間需求，所服務的對象是生產者而不是消費者。

Vandermerwe和Rada（1988）⁽²⁾最早提出了“服務化”（Servitization）的定義，將服務化定義為企業由僅提供產品或產品與附加服務向產品服務包轉變。而產品服務包中包括服務支持、服務、產品、知識等，且服務在產品服務包中起主導作用，也是價值增值的重要來源。同時，他們提出制造業服務化的產生是受到了復雜的目標市場需求變化和企業競爭優勢轉變的影響，它以產品作為載體向客戶提供各種增值服務，拓展了產品功能，有助于實現企業與客戶的價值共創。

Kin-man和Leung⁽³⁾（2001）提出了“制造業服務增強”（Service-enhanced Manufacturing）的概念，指出服務增強是企業基于競爭戰略的考慮，運用技術或營銷手段，通過提供基于產品的差異化服務來滿足客戶需求，以此來提高企業的競爭力。

Baines等（2014）⁽⁴⁾提出的服務化戰略（Servitization Strategy）和Homburg等（2003）⁽⁵⁾提出的服務導向戰略（Service-oriented Strategy）的本質均是強調以顧客為中心，在銷售的產品之上增加服務，服務由以產品為導向轉變為以用戶需求為導向。

可以看出，這些概念的共性是，制造企業為中間企業提供服務性生產或生產性服務，并以產品服務包的形式為客戶提供集成解決方案，從而為客戶創造更高的價值，企業也獲得了更強的市場競爭力。

國內學者對服務型制造、制造業服務增強、制造業服務化等概念相繼進行了研究。孫林巖等（2007）給出了服務型制造的定義，服務型制造是制造與服務的不斷融合，是貫穿于組織、設計、加工、生產、營銷等環節，以不同形式表現出來的相互融合狀態。

何哲等（2008）分別從服務型制造的概念、表現形式、組織形態和具有的屬性四個方面對服務型制造的概念進行了說明，認為服務型制造是面向服務的制造和基于制造的服務，是制造與服務相互融合的產物；服務型制造的表現形式為一整套解決方案和面向顧客的服務；組織形態為制造業與服務業的相互融合與滲透，具有整合、創新、增值的屬性。此外，何哲等還從盈利模式、組織行為、流通體系、價值訴求與汲取機制、網絡流通載體等方面分析了服務型制造模式下的供應鏈與傳統供應鏈體系的差異。

郭躍進（1999）認為，制造業服務化是對原來制造業產品價值進行了功能上的延伸和擴展，在提高產品附加價值的同時滿足了顧客需求。

劉繼國等（2006）界定了“服務化”的內涵和外延，內涵體現為制造企業以產品為核心向以服務為核心轉變，以此獲取競爭優勢；外延體現在投入服務化和產出服務化兩個方面。

齊二石等（2010）認為，制造業服務化是以制造業和服務業不斷融合為基點并將服務貫穿于整個產業鏈及活動中，其最終目標是滿足顧客需求，實現利益最大化。

藺雷等（2005）提出了“制造業服務增強”的概念，并將其分為兩個層次：間接增強和直接增強。間接增強是指增強產品的競爭力。直接增強是直接創造價值，使服務成為新的利益增長點。

吳貴生等（2011）對中國的制造業服務增強現狀進行了實證研究，指出目前中國制造企業還不能放棄制造環節，產品仍是核心，服務只是一種輔助的競爭手段。

周大鵬（2013）從微觀、中觀和宏觀三個層次描述了“制造業服務化”的概念，從微觀來看，制造業服務化是制造企業為了獲得更大的競爭優勢，更好地滿足顧客需求而實施的產出差異化的一種經營戰略；從中觀來看，制造業服務化是為實現產業轉型而向制造業價值鏈兩端不斷延伸的戰略；從宏觀來看，制造業服務化是制造業發展的新趨勢和知識經濟發展過程中的產物。

從以上文獻可以看出，服務型制造體現了制造與服務的相互融合，制造業服務化更側重于制造企業由產品制造商向服務提供商的角色轉變過程。制造業服務增強突出了服務對制造業產生的重要影響。

二、服務型制造的相關研究

國內外學者對服務型制造進行了大量研究，主要概括為以下幾個方面：制造業與生產性服務業的關系、服務型制造的運作模式、服務型制造的價值網絡構建等。見表1-2。

綜合國內外學者的相關研究，可將制造業與生產性服務業之間的關系的觀點分為三類，分別為“分立論”“共生互動論”和“融合論”。

分立論認為，生產性服務業獨立于制造業的價值鏈，在制造業的生產交易活動中起到潤滑劑的作用。

共生互動論認為，生產性服務業與制造業是相互促進、相互支持、互動發展的關系。制造業是生產性服務業發展的基礎，生產性服務業是對制造業的補充，生產性服務業降低了制造業的中間服務成本，是提高勞動生產率和產品市場競爭力的前提和保障。

融合論認為，生產性服務業與制造業是相互融合、相互依賴、共同發展的關系。生產性服務業與制造業的界限變得越來越模糊，生產性服務業不斷向制造業價值鏈進行延伸和滲透，由共生互動逐漸合二為一。

制造業和生產性服務業的三種分類體現了制造業與生產性服務業的不斷滲透和不斷融合的過程，也體現了服務型制造發展的三個階段。

在服務型制造運作模式方面，馮泰文等（2009）對我國制造業的發展現狀進行了分析，指出了制造與服務融合的關鍵要素，建立了服務型制造與企業競爭優勢之間關系的模型。

周國華等（2009）在服務型制造的起源及特征的基礎上，提出了服務型制造模式是以顧客為中心的一整套系統解決方案。

王凌等（2010）給出了服務型制造模式下供應鏈核心企業選擇供應商的標準，并建立了服務型制造模式下基于模糊相似優先比方法的供應商評價模型。

在服務型制造模式的價值網絡構建研究方面，劉炳春（2011）提出了服務型制造網絡的系統結構，分析了服務型制造網絡的形成過程，提出了服務型制造網絡組織協調和利益協調機制，并給出了服務型制造網絡的核心企業識別指標及模型。

李冀等（2012）將復雜加權網絡理論引入服務制造網絡中，定義、計算、分析了該網絡的節點強度、聚類系數等統計學特征，并描述和分析了聯盟中的角色分配和服務關系，為服務型制造網絡的構建和管理、協同伙伴的尋求與分組等提供了依據。

袁鑫等（2021）構建了平臺型供應鏈產品服務模型，研究了制造商與云平臺間合作與不合作之間的差異。研究發現，制造商與云平臺合作獲得的供應鏈總利潤更多，平臺型供應鏈總利潤會隨產品服務水平的提升而呈現“先增后減”的趨勢。

唐國鋒等（2020）以重慶為例，對制造業轉型升級與服務化水平的關系進行研究，發現服務化對制造業轉型升級具有正向影響，服務化投入并非制造業轉型升級的唯一決定因素。

楊蕙馨等（2020）研究了制造業服務化對中國制造業轉型升級的影響效應和制造業服務化發展模式與實現路徑等，并對未來制造業服務化的研究方向進行了展望。

肖挺（2021）認為，服務化是商業模式的創新，會帶來企業組織結構變革，通過問卷調查，得出了技術創新是驅動服務化的主導動力的結論。

閔志慧等（2021）通過案例分析，對企業在服務化轉型過程中采取的不同模式進行研究，構建出制造企業服務化創新模式的演變過程。

戴克清等（2020）通過分析共享服務創新在制造業服務化轉型中可能的“創新陷阱”，剖析其突破路徑，規避潛在風險，激發企業服務化轉型的優勢動能。

由以上文獻可以看出，國內外學者對服務型制造的研究雖取得了很多成果，但還存在著一些不足之處。比如，對生產性服務業與制造業的關系的研究，還是以理論研究為主，缺乏實證和量化研究及系統分析，對生產性服務業與制造業的融合動因、融合過程、融合機理的研究還不夠深入。特別是關于制造企業對融合模式的選擇、融合效果的評價等的研究還較少。此外，服務型制造的研究還停留在理論層面，對服務型制造的實施及運作實踐的研究還比較少，特別是服務型制造模式下有關供應鏈理論的研究不多。