當前，我國互聯網產業正在經歷一場深刻的內部變革，即從消費互聯網、社交互聯網向產業互聯網發展。產業互聯網是一種新的經濟形態，其利用信息技術，充分發揮互聯網在生產要素配置中的優化和集成作用，實現互聯網與傳統產業深度融合。在產業互聯網的各個應用場景中，最引人注目且取得顯著成就的便是自動駕駛汽車。作為互聯網技術的結晶，自動駕駛汽車的社會價值是極為顯著的，但同時也帶來了一系列的負面結果和法律難題。例如，過度搜集個人數據、個人隱私（信息）泄露、自動駕駛汽車法律地位模糊、交通事故責任認定困難、自動駕駛汽車產生的數據權屬不明等。以上法律問題屬于私法的研究范疇，但同時又超出了傳統私法的調整范圍。在既有私法框架和法律規范中，我們難以對自動駕駛汽車產生的上述問題給出科學的回答。

就此而言，鄭志峰副教授所寫的《自動駕駛汽車的私法挑戰與應對研究》一書深刻回應了以上法律問題，并以其敏銳的問題意識和分析能力提出了不少具有原創性的觀點和建議。第一，對于自動駕駛汽車的法律地位。本書認為，要通過比較賦予其法律人格與不賦予其法律人格對于解決實際問題的效果予以判斷。就這一研究理路而言，其無疑是非常務實的，具有濃厚的功能主義色彩。第二，對于自動駕駛汽車的交通事故責任。本書認為，要從立法論和解釋論兩種路徑予以應對：一是立法論，確立無過錯的保有人責任，不再追究駕駛行為和駕駛過錯，而是以保有行為和保有利益為歸責依據；二是解釋論，從理性人概念抽象出“理性車”規則，進而判斷是否存在過錯。第三，對于自動駕駛汽車的產品責任。本書認為，應通過判斷自動駕駛系統本身是否違反特定的注意義務來認定其是否存在設計缺陷。并且，作者創造性地將“理性算法”標準作為判斷是否違反注意義務的依據。就此而言，本書對當前學界呼聲頗高的“算法之治”在自動駕駛汽車領域進行了一次大膽的應用。同時，針對自動駕駛汽車不可避免地引發的社會風險，本書還從保險制度方面進行了創新設計，通過改造現有交強險制度、將車內人員納入承保對象等方法，把科技創新引發的社會風險予以社會化分散。以上應對機制對解決自動駕駛汽車帶來的社會風險具有重要作用，能夠有效協調科技創新與權益保護的潛在沖突，進而實現社會效益的最大化。第四，對于自動駕駛汽車的隱私與個人信息保護問題。本書提出的解決方案是“法律+技術”協同規制。在法律上，要合理界定個人信息的范圍、設計“情景化”的告知同意規則、加大敏感個人信息保護力度；在技術上，要基于隱私設計理論，為隱私和個人信息的保護提供全過程、全生命周期的保護。在現代科技社會，針對因科技創新而引發的新型問題，采取以子之矛攻子之盾的方法無疑是具有現實意義的。第五，本書討論了極為重要的一個問題，即自動駕駛汽車的數據權屬與利用。與以往的研究不同，本書采取了“類型化+場景化”的研究思路，對于汽車數據的權屬，提出區分車內與車外兩個維度進行分別界定；對于汽車數據的利用，主張依據功能利用、商業利用、公共利用三個層次進行分別構建。

總體來看，本書的寫作充分展示了作者作為一位長期研究自動駕駛汽車、個人信息保護的青年學者經年積累所形成的強大的分析能力、敏銳的問題意識和大膽的創新精神。但是，作為讀者，我認為本書中的個別觀點仍有值得商榷之處。例如，對于人工智能法律人格的認定，如果僅從功能主義的角度予以分析，可能難以得出令人滿意的答案。因為從法律人格制度的歷史發展來看，承認某個族群具有法律人格的核心驅動力往往不是出于功利主義的需求，而是源于共同體內部對某種價值的預設和肯定，如人人平等。此外，基于某種功利主義的需要賦予人工智能法律人格還可能導致共同體內部的人格沖突或悖論，即自然人人格與人工智能人格存在沖突時，該作何種選擇？另外，本書第八章對自動駕駛汽車的數據權屬與利用的研究還需要進一步細化。對于個人數據和非個人數據不僅要確定權利歸屬，還需要進一步明確不同主體所享有數據權利的內容與限制，這樣才能協調不同主體在行使權利中可能存在的法律沖突。當然，以上觀點僅是我個人的管中之見，還請各位方家批評指正。

張力

西南政法大學民商法學院副院長，教授、博士生導師

2022年10月1日