（二）法院審理結果

法院經審理認為：本案中，富豪餐飲公司和鄭美食對雙方之間建立勞動關系和解除勞動關系的時間均無異議，但富豪餐飲公司主張其發給鄭美食的《聘任書》就是雙方簽訂的書面勞動合同，同時又認為不能按照該聘書載明的年薪來計算鄭美食的月工資。

關于《聘任書》能否視為雙方已簽訂書面勞動合同的問題。根據《勞動合同法》第十六條之規定，勞動合同是勞動者和用人單位就勞動權利義務的相關內容協商一致確定的協議，必須經雙方在合同文本上簽字或蓋章而生效。本案中，《聘任書》是用人單位單方發給勞動者的文書，既沒有鄭美食的簽字，也沒有二者各執一份，故從形式要件上來看，《聘任書》不符合簽訂書面勞動合同的條件。根據《勞動合同法》第十七條的規定，勞動合同的內容包括必備條款和其他事項。本案中，《聘任書》只載明了勞動者和用人單位的名稱、在聘職務和期間、勞動報酬，對諸如工作內容和地點、工作時間和休息休假、社會保險和勞動保護等勞動合同的必備內容只字未提，故從必備條款來看，《聘任書》也不符合書面勞動合同文本的條件。因此，不能認定《聘任書》就是書面勞動合同。2011年7月1日，鄭美食入職富豪餐飲公司工作。雙方自該日起建立勞動關系。富豪餐飲公司自該日起超過一個月未與鄭美食簽訂勞動合同，依法應當自用工之日（2011年7月1日）起滿一個月的次日（2011年8月1日）起向鄭美食支付二倍工資，至雙方解除勞動關系之日（2011年9月26日）止。因富豪餐飲公司已經按月向鄭美食支付了工資，現只需再向其支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資的差額部分。富豪餐飲公司向鄭美食發出的《聘任書》中載明鄭美食的“勞動報酬”為年薪稅后52萬元，之后鄭美食入職富豪餐飲公司，表明雙方就此已達成一致，故鄭美食的月工資標準應照此認定。據此計算，富豪餐飲公司應向鄭美食支付的二倍工資的差額應為79195.42元。最終，法院判決：富豪餐飲公司于判決發生法律效力之日起十日內支付鄭美食未簽訂書面勞動合同的二倍工資的差額79195.42元，駁回富豪公司的其他訴訟請求。