案情回顧

（一）餐飲公司總經理索要未簽訂勞動合同的二倍工資

我國法律規定，用人單位和勞動者之間建立勞動關系，應當簽訂書面勞動合同。但現實生活中，存在雙方雖然簽訂了書面合同，但所簽合同不符合勞動合同的要件，或者僅由一方出具書面文件，甚至未形成任何書面文件，用人單位就開始實際使用勞動者的現象。由此引發的用人單位和勞動者之間是否簽訂了書面勞動合同，甚至是否建立勞動關系的糾紛屢見不鮮。

2011年5月20日，富豪餐飲公司向鄭美食[2]發出《聘任書》，載明“聘任鄭美食先生為本公司韓餐總經理，基本年薪為稅后人民幣52萬元。聘期自2011年7月1日起至2016年6月30日止”，落款為富豪餐飲公司（公章）和“董事長：李一”。鄭美食收到該《聘任書》，并未在其上簽章。2011年7月1日，鄭美食入職富豪餐飲公司工作。

2011年9月22日，富豪餐飲公司向鄭美食發出一份《停職通知書》，載明：自2011年9月24日開始，停止鄭美食總經理的工作職務，要求鄭美食于2011年9月26日之前到公司總部報到，逾期三日，視為自動離職。9月26日，鄭美食離職，至此雙方勞動關系解除。

2012年2月20日，鄭美食提起勞動仲裁，要求富豪餐飲公司向其支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資86666.67元。

2012年4月24日，勞動仲裁委裁定：富豪餐飲公司向鄭美食支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資的差額部分77202.40元。富豪餐飲公司不服仲裁裁決，起訴至法院。鄭美食未向法院起訴，認可仲裁裁決內容。

富豪餐飲公司起訴稱：其向鄭美食簽發的《聘任書》完全可以視為一份簡易的勞動合同，對仲裁委以52萬元年薪為標準計算鄭美食的月薪有異議，請求法院判令：不支付鄭美食未簽訂書面勞動合同的二倍工資的差額部分77202.4元。

鄭美食辯稱：1.2011年7月1日至9月26日期間，雙方之間存在事實勞動關系，沒有簽訂書面勞動合同；2.2011年5月20日富豪餐飲公司發出的《聘任書》，僅僅是對鄭美食聘任職位、期間和年薪的基本公示，因其缺乏法律規定的勞動合同必備條款，不能等同于書面勞動合同。富豪餐飲公司庭審中不承認《聘任書》上載明的鄭美食基本工資數額，也從側面反映出聘任書不能充分保證勞動者的合法權益，不能簡單地以一紙聘書來取代書面勞動合同的作用。